Постанова № 8887672, 18.03.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р. Справа № 2-а-2342/09/1805

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Скороходової-Серопян Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.07.2009р. по справі№2-а-2342/09/1805

за позовом ОСОБА_1 <Список ><Текст >

до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів, моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2009 р. ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просила суд:

-стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради недоплачену позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням штрафних санкцій у сумі 16 535 грн.

-зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради перерахувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством України для дітей певного віку.

-стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради суму завданої позивачу моральної шкоди у розмірі 1 500, 00 грн.

-судові витрати в розмірі 181 грн. покласти на Відповідача.

-стягнені грошові кошти перерахувати на її картковий рахунок: Установа банку: ПриватБанк, МФО 305299, код банку (ОКПО) 14360570, рахунок отримувача: НОМЕР_3, призначення платежу: для поповнення карткового рахунку ОСОБА_1, № картки НОМЕР_2, ІІШ НОМЕР_1.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22.07.2009 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту Сумської міської ради в частині недоплати позивачеві щомісячної допомоги по догляду за дні досягнення нею трирічного віку в період з липня 2007 року по 22.12.2007 року.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з липня 2007 року по 31.12.2007 року 2019,99 грн. щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного виходячи з розмірів встановлених ч. 1 ст. 15 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми» ( в ред.. станом на 09.07.2007 року).

Стягнуто з місцевого бюджету м. Суми на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3,40 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19, 75, 93, 95 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 23 Бюджетного кодексу України, ст. 56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми”, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту Сумської міської ради в частині недоплати позивачеві щомісячної допомоги по догляду за дні досягнення нею трирічного віку в період з липня 2007 року по 22.12.2007 року та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з липня 2007 року по 31.12.2007 року 2019,99 грн. щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного виходячи з розмірів встановлених ч. 1 ст. 15 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми» ( в ред.. станом на 09.07.2007 року), суд першої інстанції виходив з Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007, яким визнано неконституційним положення статей 29, 36, п.12 ст.71 та інших та абз. 3 ч.2 ст. 56 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік” щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як різницю між 50 відсотками прожиткового мінімуму для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради з липня 2007 року повинно було діяти у відповідності з нормою ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми”. Призначувати та здійснювати позивачці нарахування допомоги у розмірі встановленого законом, на рівні прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 15 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно до п.12 ст.71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, на 2007 рік зупинено дію ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми”.

Відповідно до абзацу 3 ч.2 ст. 56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”на 2007 рік допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, пп. 7, 9, 12, 13,14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”(справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 12 ст. 71 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік”, яким зупинено дію статті 15 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми”.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року повинно було діяти у відповідності до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та нараховувати і виплачувати позивачеві допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак, колегія суддів зазначає, що статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.

Позивач звернулась до суду з позовом 04.02.2009 року, а тому пропустила строк на звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач в своїх в запереченнях на адміністративний позов наполягав на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду, встановленою ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України(а.с.24).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про прийняття судом першої інстанції рішення про задоволення позову з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині задоволення позовних вимог за період з 09.07.2009 по 31.12.2007 року, а тому наявність підстав для скасування постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22.07.2009 року по справі № 2-а-2342/09 в зазначеній частині.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню в частині визнання неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту Сумської міської ради в частині недоплати позивачеві щомісячної допомоги по догляду за дні досягнення нею трирічного віку в період з липня 2007 року по 22.12.2007 року та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з липня 2007 року по 31.12.2007 року 2019,99 грн. щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного виходячи з розмірів встановлених ч. 1 ст. 15 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми» ( в ред.. станом на 09.07.2007 року), з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині.

Керуючись ч. 2 Закону України № 1691-VI, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.07.2009р. по справі№2-а-2342/09/1805 скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради в частині недоплати позивачеві щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з липня 2007 року по 22.12.2007 року та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з липня 2007 року по 31.12.2007 року 2019,99 грн. щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розмірів встановлених ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»(в редакції станом на 09.07.2007 року), та прийняти в цій частині позовних вимог нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.07.09 р. по справі 2-а-2342/09/1805 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України в порядку цивільного судочинства.

Головуючий суддя<підпис >Катунов В.В.

Судді<підпис >

<підпис >Дюкарєва С.В. Зеленський В.В. <Список ><Текст > Повний текст постанови виготовлений 19.03.2010 р.