Ухвала суду № 88862433, 21.04.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3806/18

1-кс/264/542/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., скаржника Щербакової Н.В., слідчого Богатир І.М., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя скаргу адвоката Щербакової Наталі Владиславівни, яка захищає інтереси підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на постанову слідчого Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Богатир І.М. від 10.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №420180518700000063 від 10.07.2018 року,

У С Т А Н О В И В :

15 квітня 2020 року адвокат Щербакова Н.В., яка діє як захисник підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ордерів від 26.02.2020 року, звернулася до слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з даною скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 06.04.2020 року слідчим суддею Іллічівського районного суду м.Маріуполя винесена ухвала, якою її скарга задоволена. Постанову слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Богатир І.М. від 12.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №420180518700000063 від 10.07.2018 року скасовано та зобов`язано слідчого прийняти рішення за клопотанням захисника про проведення слідчих дій про кримінальному провадженню щодо призначення повторної судової інженерно-технічної експертизи. 10.04.2020 року слідчим СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Богатир І.М. повторно розглянуто клопотання захисника Щербакової Н.В. та винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці, яку вважає необґрунтованою та невмотивованою, оскільки на теперішній час наявний ряд обставин кримінального провадження, які є не перевіреними та суперечливими, залишись поза увагою експерта при винесенні ним висновку №25291 від 17.10.2019 року за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності. Просить скасувати вказану постанову слідчого та зобов`язати останнього призначити повторну судову інженерно-технічну експертизу з охорони праці.

У судовому засіданні захисник Щербакова Н.В. та її підзахисні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доводи та обґрунтування викладені у скарзі підтримали у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні наполягала на законності своїх дій та відсутності підстав для задоволення скарги, оскільки експерту для проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці були надіслані всі необхідні матеріали кримінального провадження. Якщо б у експерта відсутня була б можливість дати повний та належний висновок на поставлені питання, він би звернувся із відповідним клопотанням

Розглянувши скаргу, додані матеріали, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Богатир І.М. перебувають матеріали кримінального провадження за №420180518700000063 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, де ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

10 квітня 2020 року слідчим СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Богатир І.М. повторно розглянуто клопотання захисника Щербакової Н.В. та винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці у кримінальному провадженні № 42018051700000063 від 10.07.2018 року.

Прокурором Левченко Я.М. у кримінальному провадженні надано доручення слідчому в порядку ст.290 КПК України.

13.04.2020 року слідчий, згідно до вимог ст.290 КПК України, письмово повідомила підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також захисника Щербакову Н.В., що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено.

Згідно до вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання, зокрема, обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язані повідомити, зокрема, підозрюваного і захисника про завершення досудового розслідування і надати доступ до відповідних матеріалів.

Вказані дії свідчать про те, що слідчий і прокурор в межах своєї виключної компетенції, вважають досудове розслідування завершеним, що виключає можливість винесення будь яких процесуальних рішень слідчим суддею, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час завершено.

При вказаних обставинах вважаю, що в задоволенні скарги захисника Щербакової Н.В. належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290, 303 - 309, 372 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката Щербакової Н.В., яка діє як захисник підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Богатир І.М. від 10.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №420180518700000063 від 10.07.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пустовойт Т. В.