Ухвала суду № 88849717, 20.01.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/232/20

2/214/1356/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.07.2019 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., за № в реєстрі 17243 про стягнення з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Перший Український міжнародний банк», не сплаченої в строк заборгованості за кредитним договором №GР-4813453 від 24.07.2013 року в сумі 83 246, 34 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Для забезпечення позову просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 25.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 17243.

25 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Хара Н.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «перший Український Міжнародний Банк» не сплаченої в строк заборгованості за Кредитним договором № GP – 4813453 від 24.07.2013 року в сумі 83 246 грн. 34 коп..

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Так, існує реальна загроза звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи заявника, чи примусової реалізації його майна як боржника на прилюдних торгах в процесі примусового виконання виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, що в наступному зумовить необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав. Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 25.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 17243.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, адреса: вул. Житомирська, 6/5, м. Київ.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, адреса: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 215.

Суддя Н.В. Чернова