Рішення № 8884827, 17.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.10 Справа № 18/36/10

Суддя

за позовом Запорізької об’єднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України (69065, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 50)

до приватного підприємства “Реклама плюс” (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 5, кв. 7, фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45 Б)

про стягнення 41023,98 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Гришин О.М., довіреність б/н від 08.02.2010 р.;

від відповідача: Шапкін М.А., рішення власника № 3 від 07.06.2003 р, паспорт серії СВ 843063 від 24.11.2003 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

18.01.2010 р. до господарського суду звернувся позивач –Запорізька об’єднана технічна школа Товариства сприяння обороні України з позовною заявою до відповідача –приватного підприємства “Реклама плюс” про стягнення 38 902,08 грн., а саме: 34 266,59 грн. основного боргу, 3734,00 грн. втрат від інфляції та 901,49 грн. 3 % річних, на підставі договору № 25 оренди нежилих приміщень від 27.12.2007 р., ст.ст. 526, 526, 549, 623, 625, 629 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) та ст.ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України (надалі –ГК України).

Ухвалою суду від 20.01.2010 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначене на 10.02.2010 р. Ухвалою суду від 10.02.2010 р., в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 04.03.2010 р. Ухвалою суду від 04.03.2010 р. в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 17.03.2010 р.

У судовому засіданні 17.03.2010 р. представник позивача надав уточнення до позовної заяви щодо збільшення суми заборгованості та документи, витребувані судом, які прийняті та залучені до матеріалів справи. В уточненні позовних вимог позивач просив суд стягнути із відповідача 34836,38 грн. основного боргу, 4772,58 грн. втрат від інфляції та 1415,02 грн. 3 % річних, з підстав, викладених у позові. Заява про уточнення (збільшення) позовних вимог, відповідала вимогам ст. 22 ГПК України та була прийнята судом до розгляду. Судом розглядаються збільшені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.03.2010 р. проти позову та уточнених (збільшених) позовних вимог заперечив.

17.03.2010 р. розгляд справи був закінчений, в судовому засіданні за згодою представника позивача та відповідача, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 р. Запорізька об’єднана технічна школа Товариства сприяння обороні України (надалі позивач та орендодавець) та приватне підприємство “Реклама Плюс” (надалі відповідач та орендар) уклали договір № 25 оренди нежилих приміщень (надалі договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. договору оренди, встановлено, що позивач передає, а відповідач приймає в орендне користування (без права викупу) нежиле приміщення, необхідне для здійснення статутної діяльності відповідача: приміщення: №№ 5, 6 площею 89, 1 кв.м. (для виробництва), частина приміщення № 2 площею 3,2 кв.м., цоколь № 7 площею 14,6 кв.м.

Згідно п. 2.1. приміщення, яке розміщене в будівлі Запорізької об’єднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України, знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 50, перебуває у задовільному стані та забезпечене усіма видами інженерного обладнання.

Щомісячна орендна плата з 01.01.2008 р. складає 2423,10 грн. Комунальні послуги відповідач сплачує позивачу із розрахунку 4 % від суми усіх рахунків, виставлених комунальними підприємствами міста підприємству позивача. Платежі, зазначені у п.п. 3.1., 3.2., сплачуються відповідачем за поточний місяць протягом 5 днів із моменту виставлення рахунку позивачем (п.п. 3., 3.1., 3.2. договору оренди).

01.01.2008 р. на підставі акту прийому-передачі (додаток до договору оренди) позивач передав, а відповідач прийняв в оренду, приміщення: №№ 5, 6 площею 89, 1 кв.м. (для виробництва), частина приміщення № 2 площею 3,2 кв.м., цоколь № 7 площею 14,6 кв.м. приміщення, яке розміщене в будівлі Запорізької об’єднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України, та знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 50.

Позивачем виставлялися рахунки для здійснення оплати орендної плати та за комунальні послуги, але відповідач, взяті на себе договірні зобов’язання, не виконував належним чином, внаслідок чого, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по орендній платі та за комунальні послуги –в сумі 34836,38 грн. (згідно з уточненням) за період часу з січня 2008 р. по листопад 2008 р.

Гарантійними листами № 49 від 20.11.2008 р. та № 55 від 16.12.2008 р. відповідач гарантував оплату оренди приміщень, але повністю заборгованість по орендній платі та за комунальні послуги перед позивачем не погасив.

03.04.2009 р. позивач направив відповідачу претензію, де вказав про заборгованість по орендній платі по договору № 25 оренди нежилих приміщень від 27.12.2007 р. у сумі 34266,59 грн. та просив відповідача розглянути претензію у встановлений законом термін і сплатити заборгованість.

Відповідач вказану претензію залишив без реагування та задоволення, суму боргу, вказану позивачем у претензії, не сплатив, що і стало приводом для звернення позивача із відповідною позовною заявою до господарського суду Запорізької області.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 34836,38 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Аналогічний припис міститься в ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 759, 762 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Подібні приписи містять і норми ст.ст. 283, 286 ГК України.

Оскільки відповідач не виконав своїх зобов’язань за договором належним чином та не сплатив орендну плату за спірний час користування майном, приміщення не повертав позивачу, то вимога позивача про стягнення з відповідача 34 836,38 грн. основного боргу за січень 2008 р. по листопад 2008 р., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 1415,02 грн. за період часу з 01.01.2008 р. по 30.10.2009 р. та 4772,58 грн. втрат від інфляції за період часу з листопада 2008 р. по жовтень 2009 р. (згідно із уточненням від 17.03.2010 р.).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок суми втрат від інфляції у сумі 4772,58 грн. суд вважає не вірним, але вимогу про стягнення цієї суми із відповідача такою, що підлягає задоволенню, оскільки не дивлячись на допущені помилки у розрахунку, за умови здійснення нормативно-обґрунтованого розрахунку, сума втрат від інфляції, заявлена до стягнення, є меншою, ніж підлягає сплаті при її вірному розрахунку.

Щодо стягнення із відповідача 3 % річних в сумі 14185,02 грн., суд вважає дану вимогу такою, що підлягає задоволенню частково, а саме, в частині стягненні з відповідача 1394,95 грн. 3 % річних, в іншій частині даної вимоги, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову, у зв’язку із невірним розрахунком.

В цілому, позов задовольняється частково.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували позицію позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства “Реклама плюс” (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 5, кв. 7, фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45 Б, код ЄДРПОУ 25489580, р/р 26009162201 в АБ “Металург”, МФО 313582) на користь Запорізької об’єднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України (69065, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 50, код ЄДРПОУ 05507715, п/р 26006318038160 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010) 34836 (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 38 коп. основного боргу, 1394 (одну тисячу триста дев’яносто чотири) грн. 95 коп. 3 % річних, 4 772 (чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 58 коп. втрат від інфляції, 410 (чотириста десять) грн. 04 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову –відмовити.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оформлення і підписання. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 02.04.2010р.