Рішення № 8884580, 23.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.10 Справа № 11/52/10

Суддя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дочірнє підприємство “УкрінтехПРОЕКТ” товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінтехбуд” (вул. Дж. Дудаєва, буд. 1, м. Івано-Франківськ, 76000)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Пріма-Сервіс” ЛТД” (вул. Брюлова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69068)

за участю представників

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився

про: стягнення 17449,20 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява дочірнього підприємства “УкрінтехПРОЕКТ” товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінтехбуд” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Прима-Сервіс” ЛТД” 17449,20 грн., які складаються з 15884,40 грн. основного боргу, 1365,05 грн. пені, 199,75 грн. 3% річних. Разом з цим, позивач просить судові витрати по справі покласти на відповідача.

25.01.2010 року порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання. У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач направив на адресу суду клопотання, в якому повідомив про надання всіх витребуваних судом документів і просив у зв’язку із скрутним фінансовим становищем провести судове засідання за відсутністю представника ДП “УкрінтехПРОЕКТ” ТОВ “Укрінтехбуд”. В листі № 171-10 від 19.03.2010р. позивач повідомив суд про часткову суму оплати з боку відповідача, і що залишок боргу на теперішній час складає 11600,00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнає, посилаючись на невірне визначення позивачем ціни позову, неправильний розрахунок штрафних санкцій та неврахування часткових оплат. Просить відкласти розгляд справи у зв’язку з відрядженням генерального директора, який є єдиним компетентним представником ТОВ “Прима-Сервіс” ЛТД” у спірному питанні.

Клопотання відповідача судом не може бути задоволено, оскільки двохмісячний строк розгляду справи, передбачений частиною 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спливає. Для продовження строку головою господарського суду (частина 3 ст. 69 ГПК України) відсутні підстави, оскільки це не є винятковим випадком, у господарського суду є всі необхідні документи для вирішення даного спору. Продовжити строк вирішення спору, як того дозволяє частина 4 цієї статті не уявляється можливим за відсутності згоди всіх сторін, учасників судового процесу.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

15.04.2009р ДП “УкрінтехПРОЕКТ” ТОВ “Укрінтехбуд” уклало з ТОВ “Пріма-Сервіс” ЛТД” договір № 01-ПС/2009 субпідряду на проектні роботи і виготовлення робочого проекту з будівництва очисної споруди потужністю 300 м3/добу в с. Товмачик Коломийського району.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору генпідрядник доручає субпідряднику виконати проектні роботи і виготовити проектно-технічну документацію на будівництво очисної споруди системи ВСТS, потужністю 300 м3 очистки комунально-промислових стічних вод в частинах: “архітектурно-будівельна, опалення і вентиляція, генплан, водопостачання, електрифікація і електропостачання” на підставі завдання на проектування та технологічної частини проекту в с. Товмачик Коломийського району.

Відповідно до п. 2.3 договору генпідрядник зобов’язується в домовлені строки профінансувати в повному обсязі всі роботи по пункту 2.1.

Позивач, виконуючи умови зазначені в п. 2.1 договору, розробив проектну документацію на будівництво очисної споруди потужністю 300 м3/добу в с. Товмачик Коломийського району. Факт виконання вказаних робіт підтверджується Актом № 0000008 здачі-приймання робіт (надання послуг), затвердженого директором ДП “УкрінтехПРОЕКТ” ТОВ “Укрінтехбуд” і генеральним директором ТОВ “Пріма-Сервіс” ЛТД”, а також накладною № 85 від 10.08.2009р.

У п. 3.6 договору зазначено, що: після закінчення проектних робіт і підписання акту здачі-приймання проектно-технічної документації генпідрядник проводить на протязі 12 днів остаточний розрахунок з субпідрядником, з врахуванням всіх раніше проведених виплат (авансу).

В п. 3.1 договору сторони визначили ціну виготовленої проектно-технічної документації в сумі 93042,00 грн., в. т. ч. 15507,00 грн. ПДВ.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав, частково до порушення провадження у справі сплатив 77157,60 грн. і після порушення провадження у справі –1440,00 грн. (здійснення оплат підтверджується відповідними банківськими виписками), у зв’язку із чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в сумі 11600,00 грн. Позовні вимоги в цій частині заявлені правомірно, підтверджуються зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

В частині стягнення 1440,00 грн. основного боргу провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В частині позовних вимог про стягнення 2844,40 грн. основного боргу слід відмовити виходячи з того, що позивачем при визначенні суми боргу в позовній заяві не була врахована часткова оплата, здійснена відповідачем 15.01.2010р., що підтверджується банківською випискою № 16.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Позивач на підставі ст. 231 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” нарахував та просить стягнути з відповідача за порушення виконання господарського зобов’язання пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що дорівнює 1365,05 грн.

Позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до частини 2 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки встановлюється договором, а договір № 01-ПС/2009 субпідряду на проектні роботи і виготовлення робочого проекту з будівництва очисної споруди потужністю 300 м3/добу в с. Товмачик Коломийського району від 15.04.2009р. не містить умов про відповідальність у вигляді пені. Зазначені позивачем норми не визначають розміру пені, а лише встановлюють його обмеження.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3% річних за порушення строків виконання грошового зобов’язання склала 199,75 грн.

Розрахунок суми 3 % річних ретельно перевірений в судовому засіданні, позовні вимоги заявлені правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, віднести на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 69, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма-Сервіс” ЛТД” (вул. Брюлова, буд. 11, м. Запоріжжя. 69068, код ЄДРПОУ 13626072) на користь дочірнього підприємства “УкрінтехПРОЕКТ” товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінтехбуд” (вул. Дж. Дудаєва, буд. 1, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 33664100) 11600,00 грн. основного боргу, 199,75 грн. 3 % річних, 132,40 грн. державного мита та 178,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1440,00 грн. провадження у справі припинити.

В іншій частині позову відмовити.

          Суддя Гончаренко С.А.