Рішення № 8884548, 29.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.10 Справа № 27/49/10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Січ-Інфоком”, м. Запоріжжя

до Приватного підприємства “Союз рестораторів”, м. Запоріжжя

про стягнення 1 145 грн. 82 коп.

                                                                                                    Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Волкова О.А., дов. № 1 від 10.02.2010 р.

Від відповідача: не з’явився

На підставі статті 85 ГПК України –29 березня 2010 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Січ-Інфоком”, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства “Союз рестораторів”, м. Запоріжжя 1 145 грн. 82 коп. заборгованості за договором на надання послуг передачі даних № 717/0306 від 27.03.2006 р.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2010 р. порушено провадження у справі № 27/49/10, судове засідання призначене на 03.03.2010 р.

У зв’язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача, ухвалою господарського суду від 03.03.2010 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України. Судове засідання призначено на 29.03.2010 р.

29.03.2010 р. продовжено розгляд справи № 27/49/10.

29.03.2010 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача у судовому засіданні, відкритому 29.03.2010 р. підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судові засідання, відкриті 03.03.2010 р. та 29.03.2010 р. не з’явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка уповноваженого представника відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався належним чином без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

Господарським судом встановлено, що 27.03.06 р. між ТОВ “Січ-Інфоком”, м. Запоріжжя та ПП Союз рестораторів”, м. Запоріжжя укладено договір про надання послуг передачі даних № 717/0306.

Відповідно до п. 1.1 договору, оператор забезпечує канали зв'язку між приміщеннями клієнта, за адресами та вимогами, зазначеними в додатках, які є невід'ємною частиною договору, та мережею Інтернет, організовує їх цілодобове обслуговування, а клієнт зобов'язується прийняти в експлуатацію канали зв'язку, вчасно та у повному обсязі сплачувати належні платежі.

Згідно п. 3.2.2 договору щомісячно для тарифних планів з врахуванням обсягу переданої та прийнятої інформації: по закінченні звітного періоду, місяця, на підставі статистичних даних, оператор визначає обсяг наданих послуг з дискретністю в 1 Мбайт та формує рахунок, що включає до себе оплату заборгованості за минулий місяць. Якщо вартість отриманого обсягу інформації та інших платежів, зазначених у Додатку, була менше щомісячної мінімальної сплати, залишок суми не повертається та не переходить на наступний місяць.

Згідно п. 3.2.6 договору оплата виконується на протязі п'яти банківських днів після отримання клієнтом рахунку.

Відповідно до п. 3.2.7 договору рахунок виписується та відправляється клієнту на протязі 10 перших календарних днів поточного місяця. Якщо з будь-яких причин рахунок на оплату послуг не був отриманий клієнтом до 10-го числа поточного місяця, то клієнт зобов'язаний повідомити про це оператора зручним для себе засобом, згідно реквізитів, викладених в розділі 9, не пізніше 13-го числа поточного місяця.

Відповідач не сплатив позивачу надані послуги по договору на загальну суму 1 145 грн. 82 коп., а саме за січень 2007 р. в сумі 498 грн. 66 коп., в тому числі ПДВ 83 грн. 11 коп., згідно рахунку № СФ-0000475 від 07.02.2007 р. та акту № ОУ-0000256 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2007 р.; за лютий 2007р. в сумі 259 грн. 16 коп., в тому числі ПДВ 43 грн. 19 коп., згідно рахунку № СФ-0000727 від 05.03.2007 р. та акту № ОУ-0000640 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2007 р.; за березень 2007р. в сумі 388 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 64 грн. 67 коп., згідно рахунку № СФ-0001202 від 10.04.2007 р. та акту № ОУ-0001097 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2007 р.

Рахунки за січень 2007 р., лютий 2007 р., березень 2007 р. направлялись відповідачу простою кореспонденцією, оскільки відповідач не повідомляв позивача до 13-го числа поточного місяця, що не отримав такі рахунки, то на підставі п. 3.2.7 договору, ці рахунки вважаються отриманими відповідачем.

Сторонами було підписано станом на 28.02.2007 р. акт звірки взаєморозрахунків, в якому зафіксовано заборгованість відповідача на користь позивача в сумі 498 грн. 66 коп. за січень 2007 р. по акту № ОУ-0000256 від 31.01.2007 р. та 259 грн. 16 коп. за лютий 2007 р. по акту № ОУ-0000640 від 28.02.2007 р., всього на суму 757 грн. 82 коп.

21.05.07 р. та 26.09.07 р. позивач звертався до відповідача з вимогами сплатити суму заборгованість у розмірі 1145 грн. 82 коп.

Вимоги позивача залишилися без відповіді та задоволення.

04.03.2009 р. позивач надіслав на адресу відповідача цінним та рекомендованим листом вимогу про сплату заборгованості, до якої були додані рахунки № СФ-0000475 від 07.02.2007 р. за січень 2007 р. в сумі 498 грн. 66 коп., № СФ-0000727 від 05.03.2007 р. за лютий 2007 р. в сумі 259 грн. 16 коп., № СФ-0001202 від 10.04.2007 р. за березень 2007 р. в сумі 388 грн. 00 коп.

Вимога № 36 від 04.03.09 р. отримана відповідачем 16.03.2009 р., про що свідчать поштові повідомлення про вручення від 16.03.2009 р., але залишилася відповідачем без відповіді та задоволення.

          Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

На день розгляду справи, відповідача не сплатив по рахункам за січень-березень 2007 р., внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 1145 грн. 82 коп. за надані послуги передачі даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень. Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Січ-Інфоком”, м. Запоріжжя правомірно звернулося до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, пояснення представника позивача та наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Союз рестораторів” (69035 м. Запоріжжя вул. 40 Років Радянської України, буд. 72, кв. 63, ЄДРПОУ 33986442, р/р 26007007000110 в ВАТ «Родовід Банк»МФО 321712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Січ-Інфоком” (69001 м. Запоріжжя вул. Перемоги, 16, ЄДРПОУ 30001108, р/р 26007318041930 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Запоріжжя МФО 313010) 1145 (одна тисяча сто сорок п’ять) грн. 82 коп. заборгованості за надані послуги передачі даних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 29.03.2010р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.С. Дроздова