Рішення № 8884533, 11.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.10 Справа № 18/49/10

Суддя

за позовом: комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2-А)

до приватного підприємства “Рекламні технології” (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 14, кв. 9, поштова адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 86-А)

про стягнення 45 889,18 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Аристархов С.О., довіреність № 714/09 від 01.09.2009 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 04.02.2010 р. звернувся позивач комунальне підприємство “Запорізьке міське інвестиційне агентство” з позовною заявою до приватного підприємства “Рекламні технології” про стягнення 45 889,18 грн. боргу за договором № 300106/1 від 30.01.2006 р.

Ухвалою суду від 08.02.2010 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 25.02.2010 р. Розгляд справи відкладався на 11.03.2010 р. Представник позивача у судові засідання надавав заяви, в яких зазначав, що відповідач після подачі позову до суду сплатив частину боргу та просив суд стягнути з відповідача кошти, враховуючи їх часткову оплату відповідачем. Судом прийняті заяви позивача до розгляду.

Відповідач у судові засідання 25.02.2010 р. та 11.03.2010 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника у судові засідання не направив. Про час і місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Згідно п. 3.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвали суду були направлені на юридичну та поштову адреси відповідача, які зазначені у позові та отримані ним, що підтверджується повідомленням про вручення 10.02.2010 р. поштового відправлення № 6860729. Таким чином відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

У судовому засіданні 11.03.2010 р., розгляд справи закінчений і, за згодою представника позивача, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством “Запорізьке міське інвестиційне агентство” (надалі позивач, виконавець) та приватним підприємством “Рекламні технології” (надалі –відповідач, замовник) 30.01.2006 р. укладено договір № 300106/1 (надалі –договір).

На підставі п. 1.1. договору, виконавець передає, а замовник приймає у тимчасове платне користування місця в “Єдиному міському комплексі місць розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в м. Запоріжжя” для розміщення спеціальних конструкцій замовника типу рекламний щит розміром 3,0х6,0 м за певними адресами.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3., 2.4. розмір місячної плати за розміщення спеціальної конструкції в “Єдиному міському комплексі місць розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в м. Запоріжжя” встановлюється в розмірі 240,00 грн. за одну площину за один місяць. Кількість площин 24. Внесення плати проводиться замовником щомісяця до 15-го числа поточного місяця на рахунок виконавця. Розмір нарахованої замовнику плати за кожний наступний місяць встановлюється шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць: початковим місяцем для розрахунку коригування вважається січень 2002 р.

Згідно з п. 5.1. договору, цей договір набуває чинності з 01.02.2006 р. і діє до 01.03.2007 р.

Додатковою угодою № 1 від 10.10.2006 р. до договору п. 2.3. договору викладено в наступній редакції:

Внесення плати проводиться замовником на рахунок виконавця у наступному порядку:

1.          щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця замовник вносить плату за наступний місяць у розмірі, який дорівнює сумі плати за поточний місяць;

2.          у наступному місяці робиться коригування суми оплати відповідно з індексом інфляції, і замовник вносить залишок плати за наступний місяць не пізніше 15-го числа цього місяця.

Додатковою угодою № 2 від 23.01.2007 р. до договору продовжено строк дії договору до 01.03.2008 р.

Додатковою угодою № 3 від 20.12.2007 р. до договору продовжено строк дії договору до 01.03.2009 р.

Додатковою угодою № 4 від 30.04.2008 р. до договору, п. 1.1. договору викладений в новій редакції: зазначена нова адреса розміщення рекламних конструкцій (пр. Леніна, 230); викладено п. 2.1. договору в наступній редакції: Розмір місячної плати за користування місцями розташування спеціальних конструкцій в “Єдиному міському комплексі місць розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в м. Запоріжжя” (по пр. Леніна), встановлюється в розмірі 300,00 грн. в місяць за одну площину, крім того, ПДВ 20 % - 60,00 грн. Разом: 360,00 грн. за одну площину за один місяць. Кількість площин: 2 шт. Розмір місячної плати за користування місцями розташування спеціальних конструкцій в “Єдиному міському комплексі місць розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в м. Запоріжжя” (не по пр. Леніна), встановлюється в розмірі 200,00 грн. в місяць за одну площину, крім того, ПДВ 20 % - 40,00 грн. Разом: 240,00 грн. за одну площину за один місяць. Кількість площин: 24 шт.

Додатковою угодою № 5 від 30.12.2008 р. до договору викладено п. 2.1. договору в наступній редакції: розмір місячної плати за користування місцями розташування спеціальних конструкцій в “Єдиному міському комплексі місць розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в м. Запоріжжя” (по пр. Леніна), встановлюється в розмірі 624,08 грн. в місяць за одну площину, крім того, ПДВ 20 % - 124,82 грн. Разом: 748,90 грн. за одну площину за один місяць. Кількість площин: 2 шт. Розмір місячної плати за користування місцями розташування спеціальних конструкцій в “Єдиному міському комплексі місць розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в м. Запоріжжя” (не по пр. Леніна), встановлюється в розмірі 416,04 грн. в місяць за одну площину, крім того, ПДВ 20 % - 83,21 грн. Разом: 499,25 грн. за одну площину за один місяць. Кількість площин: 24 шт. Термін дії договору продовжено до 31.12.2009 р.

Додаткової угодою № 6 від 21.12.2009 р. до договору термін дії договору продовжений до 31.12.2010 р.

Позивачем виставлялися відповідачу рахунки-фактури та сторонами складалися акти приймання-передачі робіт, з розрахунком заборгованості відповідача. Відповідач частково сплачував позивачу заборгованість. За період з жовтня 2009 р. по січень 2010 р. у відповідача була заборгованість перед позивачем у розмірі 45889,18 грн. станом на січень 2010 р., на момент звіряння взаємних розрахунків 12.02.2010 р. заборгованість склала 40375,72 грн., про що свідчіть акт звірення взаємних розрахунків. Відповідач поступово частково сплачував заборгованість, а саме разом у сумі 24993,20 грн., про що свідчать банківські виписки та станом на 11.03.2010 р. має заборгованість перед позивачем у сумі 20895,98 грн.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 20895,98 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Якщо інше не встановлене договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що до звернення позивача до суду, відповідач сплатив 1000,00 грн. основного боргу, що підтверджується банківською випискою від 28.01.2010 р.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, позивачем необґрунтовано заявлено вимогу про стягнення 1000,00 грн. основного боргу з відповідача. Виходячи із викладеного, суд, відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог, в частині стягнення з відповідача 1000,00 грн. основного боргу.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідач сплатив 23993,20 грн., що підтверджується банківськими виписками. Отже, в цій частині позову –відсутній предмет спору.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі, в частині стягнення 23993,20 грн. основного боргу, підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства вбачається, що позивач виконував умови договору належним чином та на підставі діючих нормативно-правових актів України. Відповідач умови договору виконував не належним чином і факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений представником позивача у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє позовні вимоги.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства “Рекламні технології” (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 14, кв. 9, поштова адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 86-А, код ЄДРПОУ 32269161, п/р 26004017385980 у ФБ “Фінанси і кредит”, ТОВ в Запорізькій області, МФО 313731) на користь комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2-А, код ЄДРПОУ 25217812, р/р 26008057110001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 20895 (двадцять тисяч вісімсот дев’яносто п’ять) грн. 98 коп. основного боргу, 448 (чотириста сорок вісім) грн. 89 коп. державного мита та 230 (двісті тридцять) грн. 86 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Провадження у справі в частині стягнення з приватного підприємства “Рекламні технології” 23 993,20 грн. боргу, припинити.

4.          В частині стягнення з приватного підприємства “Рекламні технології” 1000,00 грн. основного боргу –в позові відмовити.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 30.03.2010 р.