Рішення № 8884306, 17.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.10 Справа № 26/36/10

Суддя

за позовом Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району (юрид.адреса: б-р Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091; факт.адреса: вул. Адмірала Нахімова, 4, м. Запоріжжя, 69057)

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 (місце прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1; факт.адреса: АДРЕСА_1, 69035)

про стягнення 10651,59 грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Від позивача Сікора І.В., довір. №20 від 04.01.10.

Від відповідача - не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 10 651 грн. 59 коп., з них: 8878,01грн. основного боргу, 367,52грн. пені, 267,05грн. 3% річних, 1139,01грн. збитки від інфляції, згідно з договором №2789 про постачання та використання теплової енергії від 01.12.2005.

01.02.2010. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.03.2010., про що сторони були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 04.03.2010. у звязку із неприбуттям у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документальних доказів у матеріали справи, розгляд справи було відкладене до 17.03.2010.

В судовому засіданні, відкритому 17.03.2010., позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. ст. 11, 15, 16, 96, 258, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 276 Господарського кодексу України та умовами договору про постачання та використання теплової енергії №2789 від 01.12.2005, ст. ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судові засідання двічі не зявлявся, витребувані ухвалами суду від 26.10.2009 року та 25.11.2009 року матеріали суду не надав.

Неявка представника до судового засідання, не звільняє відповідача від виконання законних вимог суду та надання витребуваних судом матеріалів.

Згідно зі ст.28 ГПК України, сторони зобовязані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Концерном „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (позивач) та ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя (відповідач) було укладено договір про постачання та використання теплової енергії №2789 від 01.12.2005. на приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Відповідно до договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ ВТП «Запоріжхліб»№986 від 31.03.2003., а також додаткової угоди №3 від 01.05.2006. до договору оренди нежитлового приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться у користуванні відповідача.

Відповідно до розділу 1. договору позивач зобов'язався відпустити теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни, встановленими умовами договору про постачання та використання теплової енергії №2789 від 01.12.2005.

Концерн „МТМ" в період квітень 2007., з жовтня 2007. по березень 2008., з серпня 2008. по грудень 2009. поставив відповідачу теплову енергію згідно актів приймання - передачі теплової енергії на загальну суму 8 878грн. 01 коп.

Згідно п. 6.5. договору розрахунковим періодом - є календарний місяць.

На підставі п. 6.6. споживач зобов'язаний до 25 числа місяця, наступного за звітним, сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Згідно п. 6.8. договору факт поставки та використання теплової енергії підтверджується актами, виконаних робіт, який щомісячно надається енергопостачальною організацією споживачу, який споживач у разі відсутності зауважень повинен оформити належним чином та один примірник повернути енергопостачальній організації.

Сторони щоквартально з ініціативи енергопостачальної організації проводять звірку розрахунків за фактично спожиту теплову енергію з підписанням акта звірки для визначення заборгованості (п.6.9. договору).

Так, позивачем регулярно та своєчасно на адресу відповідача направлялись акти приймання-передачі теплової енергії і рахунки на оплату спожитої теплової енергії. Викладене підтверджується щомісячними реєстрами відправки.

Відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті отриманої теплової енергії.

Станом на 28.01.2010. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 8 878 грн. 01 коп., що підтверджується рахунками та актами приймання-передачі теплової енергії (копії залучено до матеріалів справи).

Заборгованість за відпущену теплову енергію відповідно до зазначеного договору виникла за період квітень 2007., з жовтня 2007. по березень 2008., з серпня 2008. по грудень 2009. (розрахунок суми боргу додано до позовної заяви). Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України позивачем були направлені на адресу відповідача: претензія № 05/827-юр від 15.11.2007., претензія № 05/331-юр від 15.04.2008., претензія № 05/634-юр від 11.07.2008., претензія № 05/914-юр від 12.11.2008., лист про погашення боргів за використане теплопостачання № 01-33/1203 від 10.12.2008., претензія № 05/298-юр від 16.03.2009., претензія № 05/1020-юр від 13.10.2009., лист № 05/1564 від 26.11.2009., лист № 05/152 від 14.01.2010.(копії претензій із доказами відправки додаються до матеріалів справи).

07.12.2009. ПП ОСОБА_1 було надано ФК „МТМ" Орджонікідзевського району лист щодо відстрочки сплати суми заборгованості рівними частками згідно затвердженого графіку, а саме: грудень 2009. - 1426,41 грн., січень 2010. - 1426,41 грн., лютий 2010. - 1426,41 грн., березень 2010. - 1426,41 грн., квітень 2010. - 1426,41 грн.

Таким чином, у зв'язку із тим, що на адресу філії Концерну „Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району не надходило обґрунтованих заперечень, про підписання актів в установлені договором терміни акти за період: квітень 2007., з жовтня 2007. по березень 2008., з серпня 2008. по грудень 2009. вважаються погодженими.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з умовами договору.

Згідно ст.276 ГК України відповідач зобов'язаний був оплатити поставлену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови договору про постачання та використання теплової енергії №2789 від 01.12.2005.

Відповідач свої обовязки по оплаті, згідно умов договору, не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 8878грн. 01 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 8 878 грн. 01 коп., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 8 878 грн. 01 коп. основного боргу підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 367,52 грн.

Згідно з ч.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 7.3.3. договору передбачено, що у разі несвоєчасного виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня у розмірі 1% від належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Позивачем розрахунок пені виконано вірно, заявлена сума пені 367,52 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в розмірі 1139,01 грн. та 3% річних у сумі 267,05 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (місце прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1; факт.адреса: АДРЕСА_1, 69035; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4) р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458) 10651 (десять тисяч шістсот пятдесят одна)грн. 59коп., з них: 8878 (вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім)грн. 01коп. основного боргу, 367 (триста шістдесят сім)грн. 52 коп. пені, 267 (двісті шістдесят сім)грн. 05коп. 3% річних, 1139 (одна тисяча сто тридцять девять)грн. 01коп., 106 ( сто шість) грн. 52коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.О. Юлдашев