Рішення № 8883952, 01.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.10 Справа № 11/38/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Закрите акціонерне товариство компанія “Райз” (вул. академіка Заболотного, буд. 152, м. Київ, 03143)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Агрооіл” (вул. Феросплавна, буд. 38, м. Запоріжжя, 69035)

у присутності представників:

позивача: Сніжко Р.В. –дов. № 838/1-10ЮР від 25.12.2009р.;

відповідача: не з’явився

про: стягнення 428682,56 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ЗАТ компанія “Райз” про стягнення з ТОВ “Компанія Агрооіл” 341446,24 грн. основного боргу, 22935,44 процентів за користування товарним кредитом, 52470,96 грн. втрат від інфляції та 11829,92 грн. 3% річних.

28.12.2009р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

          Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, при цьому причиною звернення до суду із позовною заявою зазначає неналежне виконання відповідачем умов договору № 00759/01/34 від 20.02.2008р. на поставку товару на умовах товарного кредиту. У зв’язку з тривалою затримкою оплати товару, крім основного боргу, скоригованого на офіційний курс долару США на момент оплати, та процентів за користування товарним кредитом просить стягнути з відповідача суму втрат від інфляції та 3% річних.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, У зв’язку із поверненням кореспонденції, яка направлялась на адресу відповідача, господарський суд зауважує наступне.

До повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Так, з наявних у справі реквізитів, зазначених, зокрема, позивачем у позовній заяві та на фірмовому бланку відповідача, а також витягу з ЄДРПОУ серія АД № 095424 вбачається, що станом на 5.02.2010р. місцезнаходженням ТОВ “Компанія Агрооіл” є адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38. Господарським судом на зазначену адресу направлялись ухвали про порушення провадження у справі та відкладення судового розгляду. Вказана кореспонденція повернулась до суду із відміткою пошти про причину повернення “Не має такої організації”.

В п. 4 інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України. порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” викладено правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Протягом квітня–травня 2008р. позивач передав відповідачу товар (насіння соняшнику та хімічні засоби рослин) на загальну суму 441630,98 грн. Факт поставки товару підтверджується накладними:

№ ВН-10034-00303 від 21.04.2008р. на суму 86901,53 грн.;

№ ВН-10034-00309 від 21.04.2009р. на суму 158021,68 грн.;

№ ВН-10034-00386 від 20.04.2009р. на суму 11970,44 грн.;

№ ВН-10034-00387 від 20.04.2009р. на суму 53201,95 грн.;

№ ВН-10034-00319 від 21.04.2008р. на суму 39779,35 грн.;

№ ВН-10034-00505 від 25.04.2009р. на суму 78174,00 грн.;

№ ВН-10034-00506 від 30.04.2008р. на суму 8449,15 грн.;

№ ВН-10034-00668 від 20.05.2008р. на суму 5132,88 грн.

Факт отримання відповідачем зазначеної у накладних кількості товару підтверджується довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей:

серія ЯОХ № 514903 від 18.04.2008р.;

серія ЯОХ № 415902 від 16.04.2008р.;

серія ЯОХ № 415905 від 30.04.2008р.;

серія ЯОХ № 415904 від 20.05.2008р.

Частина товару на суму 48589,01 грн. за накладними № АГ-0000002 від 04.07.2008р. та № АГ-0000002 від 14.07.2008р. відповідачем була повернута.

Таким чином, відповідачем прийнято товар на суму 393041,97 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов’язків, що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, скріплених підписами посадових осіб та печатками підприємств, відповідно до яких позивач зобов’язався передати певну кількість товару за певною ціною, а відповідач –прийняти та сплатити вартість. Суд вважає, що угода укладена в належній для угод цього виду формі –письмовій, що підтверджується наявністю підписів та відбитків печаток сторін. Таким чином суд дійшов висновку, що між сторонами була укладена угода купівлі-продажу.

У відповідності із ст. 193 ГК України, та ст. 526 ЦК України, обов’язки повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання в частині оплати вартості отриманого товару відповідач належним чином не виконав, частково оплатив 177045,97 грн. –платіжне доручення № 18 від 17.04.2008р.

У зв’язку з неналежним виконанням зобов’язання щодо оплати вартості товару у ТОВ “Компанія Агрооіл” виникла перед ЗАТ компанія “Райз” заборгованість в сумі 215537,93 грн. Позовні вимоги в цій частині позивачем заявлені правомірно, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

В іншій частині позовні вимоги слід залишити без розгляду, виходячи з наступного. Підставою для задоволення позовних вимог позивач зазначає умови договору № 00759/01/34 від 20.02.2008р.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ухвалі про порушення провадження у справі та у судовому засіданні, яке відбулось 11.02.2010р. суд зобов’язував позивача надати оригінал договору № 00759/01/34 від 20.02.2008р., на якому ґрунтуються позовні вимоги. Позивач вимоги суду не виконав, оригінал витребуваного договору не надав, повідомив суд, що після підписання договору один примірник відповідач не повернув, просив суд витребувати його у ТОВ “Компанія Агрооіл”.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України віднести на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, п. 5 ст. 81, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Агрооіл” (вул. Феросплавна, 38, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 35536181) на користь закритого акціонерного товариства компанії “Райз” (вул. Академіка Заболотного, 152, м. Київ, 03143, код ЄДРПОУ 13980201) 215537,93 грн. основного боргу, 2155,38 грн. державного мита та 118,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 01.03.2010р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 09.03.2010р.