Рішення № 8883949, 12.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.10 Справа № 10/94/10

Суддя

За позовом фізичної особи ОСОБА_1, (53201, АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Нові стоматологічні технології», (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 5 ідентифікаційний код 36576555)

відповідача 2: фізичної особи ОСОБА_3 (69005, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Нові стоматологічні технології ”, оформленного протоколом від 28.01.2010р.

за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_3 (69005, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Нові стоматологічні технології», (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 5 ідентифікаційний код 36576555)

відповідача 2: фізичної особи ОСОБА_1, (53201, АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання права власності

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, (відповідача за зустрічним позовом) паспорт НОМЕР_3

від відповідача 1: відсутній.

від відповідача 2 ОСОБА_3 (позивача за зустрічним позовом) паспорт НОМЕР_4

Первісно заявлені позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Нові стоматологічні технології ”, оформленного протоколом від 28.01.2010р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2010р. порушено провадження у справі № 10/94/10, судове засідання призначено на 12.03.2010р.

У судовому засіданні 12.03.2010 р., відповідачем 2 ОСОБА_3 заявлено зустрічний позов про визнання права власності на нежитлову будівлю, літ. А-2, інв. номер 2047, загальною площею 700,9 метрів кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_5

Відповідно до ст.. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустрічний позов суд дійшов висновку, що він є взаємно повязаним з первісним, таким чином приймається судом до розгляду.

У судовому засіданні 12.03.2010р., розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення, за згодою представників сторін.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові, просить суд задовольнити позов, посилаючись на той факт, що згідно рішення зборів учасників від 28 січня 2010 р., що оформлено протоколом від 28 січня 2010 р , відповідачем 1, було прийнято рішення у звязку з припиненням шляхом ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ СТОМАТОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ»повернути учасникам вклади пропорційно їхнім часткам у статутному капиталі ,

-ОСОБА_3 99 часток нежитлова будівля инв. № 2047 АДРЕСА_5 загальною площею 700.9 м. кв.;

-ОСОБА_1 1 частка повернути 1100 грн.

Позивач вважає що зазначене рішення зборів учасників порушує його права як учасника, при ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ СТОМАТОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ»виходячи з наступного. В статутному капіталі товариства знаходиться нежитлова будівля инв. № 2047 АДРЕСА_5, вартість якої складає суму статутного капітала 110000.00 (сто десять тисяч) грн. тому позивач вважає, що при поверненні учасникам вкладів пропорційно їхнім часткам у статутному капиталі, необхідно застосовувати норми ст. 111 ч.4 ГК України і позивачу потрібно повернути частку нежитлової будівлі площею 70,9 м.кв., що складає один відсоток від загальної площі будівлі (700.9м.кв.)

Відповідач 1за первинним позовом проти позову не заперечує просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач 2 проти позову заперечив та заявив зустрічний позов яким просить суд визнати право власності на нежитлову будівлю, літ. А-2, інв. номер 2047, загальною площею 700,9 метрів кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 Зустрічний позов та свої заперечення мотивує наступним. Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ СТОМАТОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ»від 28.01.2010 року, було вирішено у звязку з припиненням товариства шляхом ліквідації повернути учасникам вклади пропорційно їхнім часткам у статутному капиталі, а саме:

- ОСОБА_3 99 часток нежитлова будівля инв. № 2047 АДРЕСА_5 загальною площею 702 м. кв.;

- ОСОБА_1 1 частка повернути 1100 грн.

Протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ СТОМАТОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ»від 28 січня 2010 р, підписаний позивачем за первісним позовом особисто, на підставі того, що він приймав особисту участь в зазначених зборах і голосував «за»по всім питанням порядку денного.

Вказані обставини, підтверджують, що права позивача, а ні при проведенні, а ні при голосуванні на загальних зборах учасників від 28.01.2010 року - не були порушені.

Також не зрозуміло, яким чином виділити в натурі пропорційну частку площею 70.9 м. кв. в вказаному вище об”екті нерухомості якій е цілісним майновим комплексом, що підтверджуется витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»та технічним паспортом нежитлової будівлі .

На теперішній час, відповідач 2 перешкоджає підписанню остаточного Акту приймання-передачі об'єкту нерухомості.

Даний факт унеможливлює оформлення права власності на нерухоме майно за позивачем за зустрічним позовом у встановленому законом порядку, без звернення до суду з відповідним позовом, не зважаючи на те, що ОСОБА_3 є законним набувачем нежитлової будівлі, літ. А-2, инв. № 2047 АДРЕСА_5 загальною площею 700.9 м. кв. отриманої при ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ СТОМАТОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ».Також ці перешкоди унеможливлюють завершення процедури ліквідації товариства. На підставі викладеного відповідач 2 (позивач за зустрічним позовом, просить суд в первісному позові відмовити, зустрічний позов задовольнити. Визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, літ. А-2, інв. номер 2047, загальною площею 700,9 метрів кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_5

За клопотанням сторін судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши дослідженні докази, суд вважає, що позовні вимоги за первинним позовом задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Із змісту статей 15,16 ЦК України виходить, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 цього Кодексу право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що визначають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частини прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Отже, учасниками корпоративних відносин є насамперед ті субєкти господарювання, у статутному фонді (майні) яких є частики осіб (фізичних, юридичних, держави) як учасників такого обєднання.

28 січня 2010 р. було проведено загальні збори ТОВ “Нові стоматологічні технології”, на яких були присутні: ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до п. 8.2 статуту ТОВ «Нові стоматологічні технології»вищим органом товариства є загальні Збори учасників. Вони складаються з учасників Товариства або призначених ними представників.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді. П. 8.6 статуту передбачено, що збори вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), яким належить більш ніж 60% голосів.

Згідно з п. 8.3.9, 8.5 статуту прийняття рішення про припинення діяльності Товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосує більшість не менше як у ѕ голосів, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про господарські товариства”загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Таким чином, збори учасників товариства були правомочними, відповідно до статуту товариства та ст. 60 Закону “Про господарські товариства”.

Протокол загальних зборів ТОВ «Нові стоматологічні технології»від 28.01.2010р. підписано позивачем особисто. З питання про повернення вкладів пропорційно часткам учасників у статутному капіталі: ОСОБА_3 99 часток нежитлова будівля инв. № 2047 АДРЕСА_5; ОСОБА_1 1 частка повернути 1100 грн. позивач голосував «за».

Відповідно до ч.4 ст.111 ЦК України майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається її учасникам, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи, або законом.

В матеріалах справи міститься протокол загальних зборів ТОВ «Нові стоматологічні технології»від 27.10.2009р.

Відповідно до вказаного протоколу загальними зборами ТОВ «Нові стоматологічні технології»було прийнято рішення про припинення юридичної особи ТОВ «Нові стоматологічні технології»та призначення ліквідатором товариства директора ОСОБА_3.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розподіл тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Позивач не довів суду обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до п. 12.6, 12.7 статуту грошові кошти, що належать Товариству, включаючи виручку від розпродажу його майна при ліквідації, після розрахунків по оплаті праці осіб, які працюють за умов найму, та виконання зобов'язань перед бюджетом, банками, власниками облігацій, випущених Товариством та іншими кредиторами, розподіляються між учасниками Товариства у порядку і на умовах, передбачених чинним законодавством та установчими документами у шестимісячний строк після опублікування інформації про його ліквідацію. Майно, передане Товариству учасниками у користування, повертається у натуральній формі без винагороди.

Відповідно до п. 5.1 статуту частки вкладу учасників до статутного капіталу (фонду) складають:- громадянка України ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 27 лютого 1997р., яка мешкає за адресою : 69005, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 108900,00 гривень, 99 часток, (99% статутного капіталу (фонду).

- громадянка України ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 22 травня 1998р., яка мешкає за адресою : 53201 , АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 1100,0 гривень, одна частка,(1% статутного капіталу (фонду) Одна частка становить 1100,00 гривень.

Ані статутом ані законом не передбачено заборони повернення учасникам товариства їхніх часток у статутному капіталі у вигляді грошових сум або у вигляді майна.

Тому у господарського суду Запорізької області, відсутні правові підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ “Нові стоматологічні технології”, оформлених протоколом від 28.01.2010 р. з підстав визначених у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги фізичної особи ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку щодо його обґрунтованості.

Так, відповідно до ст.. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, зокрема якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Так, відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ «Нові стоматологічні технології»від 28.01.2010р. зборами прийнято рішення про повернення вкладів пропорційно часткам учасників у статутному капіталі: ОСОБА_3 99 часток нежитлова будівля инв. № 2047 АДРЕСА_5; ОСОБА_1 1 частка повернути 1100 грн.

Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи спірний обєкт є цілісним обєктом нерухомості (копії документів в матеріалах справи).

Таким чином, ОСОБА_3 набула право власності на нежитлову будівлю, літ. А-2, інв. номер 2047, загальною площею 700,9 метрів кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_5

На підставі викладеного зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати віднести на позивачів за первісним та зустрічним позовами.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В первісному позові відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити.

3. Визнати за ОСОБА_3 (69005, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на нежитлову будівлю, літ. А-2, інв. номер 2047, загальною площею 700,9 метрів кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_5

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його підписання. Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 12.03.2010 р.