Рішення № 8883824, 19.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.10 Справа № 11/30/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський хлібокомбінат” (вул. 8-го Березня, буд. 2, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319)

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 72354; фактична адреса: АДРЕСА_2 72564)

у присутності представників:

позивача: Гарагуля О.О. дов. № 14 від 08.02.2010р.;

відповідача: не зявився

про: стягнення 3077,17 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ “Мелітопольський хлібокомбінат” про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 3077,17 грн., як вказано в позові, суми заборгованості за поставлені хлібобулочні та кондитерські вироби в сумі 2747,77 грн. та пеню за порушення строків оплати в сумі 329,40 грн.

23.12.2009р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. У звязку з неявкою повноважних представників сторін та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог при цьому причиною виникнення заборгованості зазначає неналежне виконання відповідачем умов договору на поставку хлібобулочних та кондитерських виробів від 04.06.2008р. в частині оплати. Тривала затримка обумовила нарахування неустойки у вигляді пені.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

04 червня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський хлібокомбінат” та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір на поставку хлібобулочних та кондитерських виробів.

Відповідно до умов договору, постачальник ТОВ “Мелітопольський хлібокомбінат” взяв на себе зобовязання поставляти ПП ОСОБА_1 хлібобулочні та кондитерські вироби, а останній, в свою чергу приймати та оплачувати їх вартість.

За період з 05.06.2008р. по 10.09.2008р. позивачем на адресу відповідача було поставлено хлібобулочної та кондитерської продукції на загальну суму 5188,29 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору покупець, юридична особа, здійснює розрахунок з постачальником за поставлений товар та транспортні витрати протягом трьох банківських днів з моменту отримання товару, а покупець, фізична особа, попередніми платежами.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобовязання в частині оплати вартості отриманої продукції відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 2747,77 грн., яка визнана ПП ОСОБА_1 в акті звіряння взаємних розрахунків станом на 12.05.2009р.

Позовні вимоги в цій частині позивачем заявлені правомірно, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Крім цього, позивачем до стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заявлена сума пені, яка нарахована на підставі п. 7.1 договору та ст. ст. 611, 624 Цивільного кодексу України за період з 15.09.2008р. по 15.03.2009р. і складає 329,40 грн.

Дана вимога підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Оскільки датою звернення позивача до суду вважається дата здачі поштового відправлення до відділення звязку (штамп на конверті 22.12.2009р.) не підлягає стягненню пеня, заявлена поза межами одного року, а саме за період з 15.09.2008р. по 22.12.2008р.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає пеня нарахована за період з 23.12.2008р. по 15.03.2009р. (83 дня) і складає 149,96 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України віднести на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 72354; фактична адреса: АДРЕСА_2 72564, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський хлібокомбінат” (вул. 8-го Березня, буд. 2, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319, код ЄДРПОУ 35432625) 2747,77 грн. основного боргу за поставлені хлібобулочні та кондитерські вироби, 149,96 грн. пені, 96,05 грн. державного мита та 222,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 19.02.2010р. за згодою представників позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 24.02.2010р.