Рішення № 8883826, 25.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.10 Справа № 11/20/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Вторстіл” (вул. Сортувальна, буд. 5, м. Запоріжжя, 69065)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Стороймонтаж-спецтехніка” (бул. Центальний, буд. 4 кв. 217, м. Запоріжжя, 69005)

у присутності представників:

позивача: Фісун В.В. –дов. б/н від 14.10.2009р.;

відповідача: Дубовицька А.А. –дов. б/н від 09.02.2010р.;

                     Дубовицький Г.Г. –генеральний директор

про: стягнення 91173,60 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Вторстіл” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Стороймонтажспецтехніка” 91173,60 грн., як вказано в позові, суми заборгованості з орендної плати.

09.12.2009р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався, строк вирішення спору продовжувався.

          Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, при цьому, зазначає що приводом для звернення до суду із позовною заявою є порушення відповідачем своїх зобов’язань за договором оренди № 01/06 оренди нежитлового приміщення від 01.06.2008р. в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, пояснив, що у нього не виникло обов’язку здійснювати оплату оскільки позивачем не виставлялись рахунки, просив у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

01.06.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Вторстіл“ (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Строймонтажспецтехніка” (орендатор) був укладений договір № 01/06 оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого, останній прийняв у тимчасове платне користування приміщення малярної дільниці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3, корпус 13, корисною площею 630,0 м2.

Цільовим призначенням для об’єкту оренди визначено виробництво.

Факт виконання позивачем взятих на себе зобов’язань підтверджується актом приймання-передачі по договору № 01/06 від 01.06.2008р., який є невід’ємною частиною договору оренди.

Відповідно до п. 1.4 договору № 01/06 окрім об’єкту оренди орендодавець надає послуги з електропостачання (за окремим договором).

Відповідно до п. 3.1 договору, орендар зобов’язаний вносити орендну плату в сумі 8442,00 грн. та НДС 1688,40 грн. Всього: 10130,40 грн. за виставленими орендодавцем рахунками, але не пізніше 10 числа поточного місяця, як того вимагає п. 3.2 договору. Крім цього, орендар додатково сплачує орендодавцю вартість спожитої електроенергії, її транспортування та послуг з виготовлення перепусток (п. 3.3).

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання в частині оплати орендної плати за дев’ять місяців оренди відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 91173,60 грн.

Позовні вимоги позивачем заявлені правомірно, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача стосовно неотримання від орендодавця рахунків і як наслідок, не виникнення обов’язку здійснити оплату, судом до уваги не приймається. По-перше: в п. 3.2 договору зазначено, що орендна плата за користування вноситься у грошовій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 10 (десятого) числа поточного місяця, при цьому обов’язок здійснити орендний платіж не ставиться у залежність від отримання рахунку на оплату від орендодавця.

По-друге: пунктом 3.7 договору оренди визначений порядок отримання орендарем рахунків на оплату від орендодавця, а саме: обов’язок отримувати рахунки покладений на відповідальну особу орендаря, яка посвідчує факт отримання рахунку своїм підписом на копії рахунку із зазначенням своїх прізвища та посади. Позивач на підтвердження свої доводів про невиконання орендарем обов’язку отримання рахунків, до матеріалів справи надав копії описів вкладення у цінний лист від 08.07.2009р., 30.07.2009р. та 23.10.2009р. з яких вбачається, що позивач направляв рахунки на адресу відповідача, але останній їх не отримав, і вони повернулись з відміткою пошти про закінчення строку зберігання.

Таким чином, ТОВ “Вторстіл” вчинило всіх дій задля належного виконання умов договору і отримання орендних платежів.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України віднести на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ “Строймонтажспецтехніка” (бул. Центральний, 4 кв. 217, м.Запоріжжя, 69005, ЄДРПОУ 23795953) на користь ТОВ “Вторстіл” (вул.Сортувальна, 5, м. Запоріжжя, 69065, ЄДРПОУ 33378399) 91173,60 грн. основного боргу, 911,74 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

          В судовому засіданні 25.02.2010р. за згодою представників позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 01.03.2010р.