Рішення № 8883654, 12.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.04.10 р.                     Справа № 23/43                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Афіна Плюс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Трансекспедиція” м. Краматорськ

про стягнення 6946, 67 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Краснокутська Г.О. - за довіреністю

Від відповідача: Михайлов В.І. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 06.04.2010р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 12.04.2010р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Афіна Плюс” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Трансекспедиція” м. Краматорськ, 6946, 67 грн. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу № 0921 від 12.02.2008р. щодо повної та своєчасної оплати вартості товару, внаслідок чого за видатковими накладними № ро7638 від 06.03.2009р., № ро7639 від 06.03.2009р., № ро-596 від 06.03.2009р., № ро7693 від 13.03.2009р., № ро-642 від 13.03.2009р., № ро7694 від 13.03.2009р., № ро7813 від 27.03.2009р., № ро7814 від 27.03.2009р., № ро-760 від 27.03.2009р. та № ро7836 від 31.03.2009р. у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 6946, 67 грн.;

-          акт звірки взаємних розрахунків станом на 23.11.2009р., підписаним сторонами без заперечень;

-          ст.265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст.ст. 509, 510, 526, 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, про що надав відзив на позов № 42 від 31.03.2010р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір купівлі-продажу № 0921 від 12.02.2008р. (далі - договір № 0921), за умовами якого продавець (позивач) зобов’язався передати, а покупець (відповідач) прийняти для подальшої реалізації товари (п.1.1. договору). За умовами договору № 0921 покупець придбає товари продавця на загальну суму, зазначену в накладних (п.2.1. договору).

Відповідно до п.5.5. договору № 0921 зазначений договір набирає чинності з 31.12.2008р. та діє до 31.12.2008р. У випадку, якщо сторони не менш як за 30 днів до закінчення строку дії договору не повідомлять одна одну про бажання розірвати договір, то він вважається пролонгованим строком на 1 рік на тих самих умовах. Сторони не надали суду доказів розірвання договору № 0921, тому суд робить висновок, що вищезазначений договір продовжував свою дію у 2009р.

Матеріали справи свідчать, що відповідач отримав від позивача без заперечень товар на загальну суму 6991, 29 грн., що підтверджується видатковими накладними № ро7638 від 06.03.2009р., № ро7639 від 06.03.2009р., № ро-596 від 06.03.2009р., № ро7693 від 13.03.2009р., № ро-642 від 13.03.2009р., № ро7694 від 13.03.2009р., № ро7813 від 27.03.2009р., № ро7814 від 27.03.2009р., № ро-760 від 27.03.2009р. та № ро7836 від 31.03.2009р. Факт отримання товару за вищевказаними накладними відповідач не спростував.

Позивач зазначив, що внаслідок часткової оплати відповідачем отриманого ним товару, борг відповідача складає суму 6946, 67 грн.

Сторони погодили, що форма розрахунків за договором № 0921 - відстрочка платежу протягом 21 календарного дня (п.2.2. договору). Проаналізувавши зміст п.2.2. договору № 0921, суд дійшов висновку, що цей пункт не містить строку виконання відповідачем свого зобов’язання щодо оплати товару, оскільки не визначено, з якого моменту слід відраховувати 21 календарний день (відсутній початок перебігу цього строку).

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 64 від 26.08.2009р. оплатити суму боргу за отриманий ним товар в сумі 6946, 67 грн., яку суд розцінює як вимогу, передбачену ч.2 ст.530 ЦК України.

Відповідач в порушення ст.ст. 509, 526, 530, 629, 692 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України не виконав свої зобов’язання щодо оплати позивачу суми боргу в розмірі 6946, 67 грн. за отриманий товар і доказів оплати вищевказаної суми не надав.

У відзиві на позов відповідач визнав, що сума боргу перед позивачем складає 6946, 67 грн. Враховуючи, що такі дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі і стягує з відповідача на користь позивача 6946, 67 грн. боргу.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 202 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 629, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Трансекспедиція” (м. Краматорськ, вул. Союзна, 16а, р/р 260076136 в ДОД ВАТ ”Райффайзен банк Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 24317115) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Афіна Плюс” (м. Донецьк, вул. Новоодеська, 7, р/р 26005051701085 в КБ ”Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496, ЄДРПОУ 32609859) - 6946 грн. 67 коп. боргу, 102 грн. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя