Рішення № 8883287, 01.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.04.10 р. Справа № 11/381

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасдизель-сервіс” м.Донецьк

про стягнення боргу в розмірі 3930,00грн., пені в розмірі 1422,66грн., інфляційних в розмірі 82,53грн.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

Від відповідача: не зявився

У судовому засіданні оголошено перерву з 22.02.2010р. по 02.03.2010р.,

згідно ст. 77 ГПК України

Суть спору:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасдизель-сервіс” м.Донецьк, про стягнення боргу в розмірі 3930,00грн., пені в розмірі 1422,66грн., інфляційних в розмірі 82,53грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору про надання послуг № 6/07 від 01.08.2007року, акти виконаних робіт, рахунки, копію претензії, копію листа від 22.04.2009р., акт звірки розрахунків, розрахунок позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач надав відзив від 19.02.2010року, в якому пояснив, що підприємство не має можливості на теперішній час сплатити борг та просив зобовязати позивача провести звірку взаємних розрахунків.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання та просить відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю представника зявитись у судове засідання.Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Відповідач надав заяву №14/юр від 25.02.2010р., в якій просить спонукати позивача надати відповідачу для ознайомлення позовну заяву з розрахунком пені. Суд розглянув заяву та долучив до матеріалів справи.

Від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про виправлення помилки в позовній заяві вважати правильним найменування позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 Суд розглянув та долучив до матеріалів справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 01.08.2007р. між сторонами укладений договір № 6/07 про надання послуг (далі по тексту Договір), згідно п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання по наданню послуг з адміністративно-технічного обслуговуванню вбудованих нежилих приміщень, розташованих за адресою: 83050, АДРЕСА_1

Вартість послуг складає: 2620,00грн. за перший місяць, а саме за серпень 2007р.; 1310,00грн. за наступні місяці. ( п. 3.3 Договору).

Згідно з вимогами п. 3.4 Договору, платежі за цим договором перераховуються щомісячно протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунка Виконавцем у розмірі, зазначеному в п.3.3. Договору.

Отримання послуг оформлюється Актами в письмовій формі, які щомісяця підписуються обома естронами та скріплюються печатками.

Термін дії Договору з моменту підписання та скріплення печатками обох сторін й діє до повного виконання сторонами зобовязань . ( п. 5.1 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договорів, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість послуг та порядок їх оплати за Договором.

Позивач виконав умови договору, факт надання послуг підтверджується актами прийому передачі робіт № 12 від 31.01.2009р., № 12 від 28.02.2009р., № 11 від 31.03.2009р. на загальну суму 3930,00грн., які підписані обома сторонами та скріпленні печатками.

Оскільки відповідачем зауважень щодо наданих послуг за Договором не надано, то суд дійшов висновку, що відповідач згоден з вартістю та якістю наданих послуг.

Виставлення рахунків підтверджується листом № 01/2009 від 22.04.2009р.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав неналежним чином, надані послуги не оплатив, тому рахується борг в розмірі 3930грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки станом на 01.10.2009р.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Позивач на адресу відповідача надіслав претензію № 02/2009 від 05.08.2009р., але відповіді не отримав.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, доказів оплати суми боргу в розмірі 3930,00грн. або зауважень щодо наданих послуг, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 3930,00грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення інфляційних в розмірі 82,53грн., то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідач свої зобовязання за Договором виконав неналежним чином, а саме не здійснив своєчасно оплату наданих послуг.

Тому, позовні вимоги про стягнення інфляційних в розмірі 82,53грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відносно стягнення пені в розмірі 1422,66грн., то згідно до п. 4.4. Договору, за несвоєчасне або неповне проведення грошових розрахунків замовник зобов'язаний сплатити виконавцю пеню в розмірі 0,2% від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Відповідачем дійсно порушені строки оплати за Договором, тому позивачем нарахована пеня відповідно до умов Договору за період з 01.05.2009р. по 28.10.2009р.

Але, позивачем не враховані вимоги ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому з урахуванням розрахунків здійснених судом стягненню підлягає пеня за період з 01.05.2009р. по 28.10.2009р. в розмірі 425,84грн.

У залишку пені в розмірі 996,82грн. відмовити.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасдизель-сервіс” м.Донецьк (пр-т. Іліча, 15а, м. Донецьк, 83003, п/р №26009301612103 в Калінінській філії АКБ „Національний кредит”, МФО 335720, код 30255010) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_2 83095, п/р НОМЕР_2 у Донецькому ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, код НОМЕР_1) борг в розмірі 3930,00грн., пеню в розмірі 425,84грн., інфляційні в розмірі 82,53грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 83,29грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 192,72грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/381