Рішення № 8882973, 06.04.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" квітня 2010 р. Справа № 06/54-38 Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши справу

за позовом Приватної виробничо – комерційної фірми «Агрокомерс», м. Ковель

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олдан», с.Городок Маневицького р-ну

про стягнення 30973 грн. 33 коп.

за участю представників сторін:

від позивача : Новічевський Ю.В. (дов. № 4 від 01.01.2010р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Приватна виробничо – комерційна фірма «Агрокомерс» звернувся до суду із позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Олдан» про стягнення 30973 грн. 33 коп., з них: 30000 грн. основної заборгованості, 10 грн. 45 коп. пені, 810 грн. збитків, завданих інфляцією, 152 грн. 88 коп. – 3% річних.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не здійснив поставку продукції, оплату за яку було проведено попередньо. В підтвердження чого посилається на платіжне доручення № 201 від 15.10.2007р., претензію № 16 від 16.02.2009р., баланс, станом на 31.12.2009р., витяг з журналу – ордеру по рахунку 3711 «розрахунки за виданими авансами» за період з 01.01.2010р. по 28.02.2010р., за жовтень 2007р.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач в призначене судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 19.02.2010р. та 16.03.2010р. не виконав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

15 жовтня 2007 року Приватна виробничо – комерційна фірма «Агрокомерс» здійснила попередній платіж на суму 30000 грн. за лісоматеріали на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олдан», що підтверджується платіжним дорученням № 201 від 15.10.2007р.

Строку поставки продукції сторонами визначено не було.

Разом з тим, станом на 16.12.2009р., відповідач взяте на себе зобов’язання не виконав – поставку лісоматеріалів не здійснив.

Претензія № 16, надіслана позивачем на адресу відповідача, відповідно до поштової квитанції № 7749 від 16.12.2009р., залишена останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов'язання боржником не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України, обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України визначено, що у випадку, якщо продавець одержав суму попередньої оплати товару, але не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Беручи до уваги, що відповідачем не доведено факт передачі оплаченого товару позивачу, як це визначено ст.265, 267 Господарського кодексу України, ст.655 Цивільного кодексу України, а саме відповідач не подав накладних, довіреностей, транспортних документів, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог Приватної фиробничо – комерційної фірми «Агрокомерс» про повернення суми здійсненої попередньої оплати в розмірі 30000 грн.

Разом з тим, суд дійшов висновку про безпідставність нарахування позивачем пені в сумі 10 грн. 45 коп. за несвоєчасне виконання товариством зобов'язання по оплаті.

При цьому судом взято до уваги вимоги ст.213, 232 Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання", відповідно до яких пеня за прострочення оплати поставленого товару нараховується згідно з умовами договору.

Оскільки між сторонами правочин було здійснено в усній формі, то у суду відсутні правові підстави для стягнення пені з відповідача.

Разом з тим, ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, нараховані позивачем збитки, завдані інфляцією та 3% річних за період з 16.12.2009р. по 15.02.2010р. підлягають до стягнення частково, а саме - в сумі 540 грн. та 135 грн. 62 коп. відповідно за період з 22.12.2009р. по 15.02.2010р.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в сумі 297 грн. 71 коп., як безпідставно заявлених.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на нього, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 11, 625, 655, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

вирішив:

1. Позов задовольнити в сумі 30675 грн. 62 коп.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олдан» (Волинська обл., Маневицький р-н, с. Городок, вул. Центральна, 16, код ЄДРПОУ 31670752) на користь Приватної виробничо – комерційної фірми «Агрокомерс» (м. Ковель, вул. Поліська, 3, код ЄДРПОУ 20146444) 30000 грн. основної заборгованості, 540 грн. збитків, завданих інфляцією, 135 грн. 62 коп. – 3% річних та 306 грн. 76 коп. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В позові на суму 297 грн. 71 коп. відмовити.

Рішення господарського суду у відповідності до ст.85 ГПК України набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя