Ухвала суду № 88817233, 13.04.2020, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1538/16-ц

Провадження № 6/135/12/20

УХВАЛА

Іменем України

13.04.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді Корнієнка О.М., з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №135/1538/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтовує тим, що на виконанні Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №135/1538/16-ц від 15.03.2017 виданого Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №005/708306-КR від 20.08.2008 в розмірі 41016,74 долара США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2016 становить 1020809,94 грн..

На підставі Передавального Акту на 11.10.2019 затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, рішення №5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019, протокол №4/2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме: з 15.10.2019. Відповідні зміни були внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тому просять суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме: стягувача АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» за виконавчом документом №135/1538/16-ц від 15.03.2017 виданого Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 005/708306-КR.

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглянути дану заяву за відсутності їх представника.

Представник державної виконавчої служби, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Надав для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого №53996819.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи тричі відкладався в зв?язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності учасників справи, що відповідає положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц, від 25 квітна 2018 року у справі № 2-Н-148/09, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 03 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення, є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2016 Ладижинським мiським судом Вінницької області прийнято рішення по справі №135/1538/16-ц стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №005/708306-КR від 20.08.2008 в розмірі 41016,74 долара США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2016 становить 1020809,94 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.02.2017 рішення Ладижинського мiського суду Вінницької області залишено без змін.

На пiдставі рішення Ладижинського мiського суду Вінницької області видано 15.03.2017 виконавчий лист №135/1538/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованiсть у розмірі в розмірі 41016,74 долара США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2016 становить 1020809,94 грн.

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк», що вбачається з копії Передавального Акту на 11.10.2019 затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, рішення №5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019, протокол №4/2019.

З копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 22.05.2017 постановою головного державного виконавця Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ткаченко Т.Ю. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №135/1538/16-ц виданого 15.03.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №005/708306-КR від 20.08.2008 в розмірі 41016,74 долара США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2016 становить 1020809,94 грн..

Постановою головного державного виконавця Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Буріліною Л.В. 14.01.2020 на підставі заяви було повернено виконавчий документ стягувачу.

Таким чином встановлено, що даних про виконання зобов?язання в матеріалах виконавчого провадження немає, не надано таких відомостей і сторонами виконавчого провадження.

Враховуючи те, що право грошової вимоги за Кредитним договором №005/708306-КR від 20.08.2008, перейшло до АТ «Альфа-Банк», а заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 513, 516 ЦК України, ст. ст. 55, 258-261, 353 354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100, Код ЄДРПОУ 23494714) за виконавчим листом №135/1538/16-ц від 15.03.2017 виданого Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №005/708306-КR від 20.08.2008 в розмірі 41016,74 долара США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2016 становить 1020809,94 грн., з яких: заборгованість по кредиту – 23997 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2016 становить 597228,74 грн.; заборгованість за відсотками -17019,74 долара США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2016 становить 423581,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя