Ухвала суду № 88816369, 17.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/4386/20

Провадження № 2/947/2140/20

УХВАЛА

17.04.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченка В.О. , розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Вільямса 59Д» про залучення третій особи та заміну позивача по цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за обслуговування квартири АДРЕСА_1 у розмірі 10215,73 гривень до суду звернувся ОК «МЖСТ Дом».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2020 року головуючим по справі визначено ОСОБА_2 .

Ухвалою від 18.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України – як малозначна справа враховуючи предмет та ціну позову а також надано відповідачу п`ятнадцятиденний, з дня отримання копії ухвали, строк на подання відзиву .

13.04.2020 року від представника відповідача – адвоката Доніна Л.А. подана письмова заява про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За змістом ч. 4 даної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 вищезазначеної статті для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі ( ч.1 ст. 277 ЦПК).

14.04.2019 року від представника ОСББ « Вільямса 59Д» Доніна С.В. надішли письмові клопотання про залучення ОСББ « Вільямса 59Д» в якості третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача та про здійснення заміни позивача ОК « МЖСТ ДОМ» на ОСББ « Вільямса 59Д».

Необхідність залучення ОСББ « Вільямса 59Д» до справи у якості третій особи та позивача , на думку заявника, виходить із того що будинок , в якому знаходиться квартира відповідача ОСОБА_3 – будинок АДРЕСА_2 , після прийняття в експлуатацію перебував в управлінні ОК « МЖСТ ДОМ» на підставі договору про спільну діяльність, однак 15.05.2016 року співвласниками квартир та нежитлових приміщень даного будинку було створено ОСББ « Вільямса 59Д», який 28.08.2016 року прийняв загальними зборами рішення про прийняття будинку у власне управління. Рішенням господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року по справі №916/3484/16 зобов`язано ОК « МЖСТ ДОМ» передати ОСББ « Вільямса 59Д» у управління зазначений багатоквартирний будинок. 06.03.2018 року , згідно акту вилучення та передання майна стягувачу у межах виконавчого провадження ВП №5443356, рішення господарського суду виконано, при цьому ОСББ сплатило всі борги ОК « МЖСТ ДОМ» перед виконавцями комунальних послуг. Враховуючи вищенаведене та факт сплати відповідачем частку власника з 2017 року саме до ОСББ « Вільямса59Д» а також факт погашення співвласниками будинку боргових зобов`язань ОК « МЖСТ ДОМ» перед постачальниками комунальних послуг, сторона відповідача вважає відсутність у неї боргових зобов`язань перед позивачем.

Таким чином , на думку представника заявника, при розгляді даної справи вирішуються питання повноважень ОСББ « Вільямса 59Д» щодо стягнення комунальних платежів, а крім того факт виконання рішення господарського суду з правовідносин по надання комунальних послуг власнику квартири у будинку АДРЕСА_2 перейшло від ОК « МЖСТ ДОМ№ до ОСББ « Вільямса 59Д» що є підставою для заміни позивача.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу( ч.1 ст. 55 ЦПК).

Згідно позовної заяви предметом позову є заборгованість яка, на думку позивача, виникла між відповідачем , як власником квартири у будинку АДРЕСА_2 та ОК « МЖСТ ДОМ» який до 06.03.2018 року обслуговував даний будинок, в період з 31.03.2017 по 30.03.2018 року, а також стягнення інфляційних сум та 3% річних як відповідальності за порушення грошового зобов`язання, тобто предметом доказування позивача є правовідносини яки виникло до періоду виконання рішення господарського суду а також похідні від них питання відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Таким чином відсутні обґрунтовані посилання про можливий вплив рішення суду на права і обов`язки ОСББ « Вільямса 95Д».

У матеріалах справи наявні докази що юридична особа ОК « МЖСТ ДОМ» не припинила свого існування, та відсутні докази заміни кредитора у правовідносинах по наданню комунальних послуг яки стосуються періоду до 06.03.2018 року, а також по правовідносинам яки стосуються виконання грошового зобов`язання, яке могло виникнути в зазначений період.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для залучення ОСББ « Вільямса 59Д» в якості третій особи на стороні відповідача, а також заміну позивача.

Питання , пов`язані із виплатою ОСББ « Вільямса 59Д» боргових зобов`язань ОК « МЖСТ ДОМ» перед третіми особами, яка надавали житлово-комунальні послуги, не є предметом розгляду даної справи, та є підставою для звернення до господарського суду із відповідною позовної заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53,55, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника ОСББ « Вільямса 59Д» про вступ в якості третій особи на боці відповідача по цивільної справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Залишити без задоволення заяву представника ОСББ « Вільямса 59Д» про заміну позивача по цивільної справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані у апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.