Ухвала суду № 88816372, 17.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14248/19

Провадження № 1-кс/947/4410/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника – адвоката Гаврилюк Ю.С., яке подано в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №1201816001500001197 від 24.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло означене клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №1201816001500001197 від 24.05.2018 року.

Згідно клопотання, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 30.07.2019 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на транспортний засіб «Lexus RX350», д/н НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля.

Оскільки на думку заявника, вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу будь-якого відношення до розслідуваного кримінального провадження не мають, заявник звертається до слідчого судді з клопотанням, в якому просить арешт майна скасувати, а арештований транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу передати на відповідальне зберігання власнику – ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, розгляд поданого ним клопотання просив проводити за його відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання не заявляв.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб «Lexus RX350», д/н НОМЕР_1 .

Згідно вказаної ухвали, необхідність в дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження була обумовлена забезпеченням збереженням речових доказів в рамках даного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даного клопотання, з моменту накладення арешту на вказаний транспортний засіб «Lexus RX350», номерний знак д/н НОМЕР_1 , а саме з 30.07.2019 року минув значний час, який був в повній мірі достатнім для виконання всіх необхідних процесуальних дій з таким автомобілем для того, щоб підтвердити або спростувати можливість використання такого транспортного засобу як доказу в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого заволодіння автомобілем «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2 .

Більше того, слідчий суддя враховує, що прокурор, який був належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, будь-яких заперечень з приводу задоволення вказаного клопотання не заявляв.

Відтак, на думку слідчого судді, з урахуванням значного часу, який минув з моменту накладення арешту на зазначене у даному клопотанні майно, з метою дотримання вимог розумності та співмірності обмеження права власності особи на користування належним їй транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника – адвоката Гаврилюк Ю.С., яке подано в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №1201816001500001197 від 24.05.2018 року – задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 року арешт майна на транспортний засіб «Lexus RX350», номерний знак д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus RX350».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.