Ухвала суду № 88813543, 13.04.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"13" квітня 2020 р. Cправа № 902/1255/15

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за заявою: Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

про визнання банкрутом

за участю представників:

АТ "ОТП Банк": Довгаль І.О., за довіреністю

арбітражний керуючий: Цвик А.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ПП "Нафтотрейдинг" про визнання банкрутом.

Постановою від 09.10.2015 року визнано ПП "Нафтотрейдинг" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Василика В.В.

Ухвалою від 17.10.2019 року задоволено скаргу АТ "ОТП Банк" на дії ліквідатора; визнано неналежним виконання обов`язків ліквідатора Василиком В.В. у даній справі; усунуто Василика В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг"; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Цвика А.О.; продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Цвика А.О. у справі до 17.12.2019 року; справу призначено до розгляду на 17.12.2019 року.

Разом з тим, судове засідання не відбулось, в зв`язку з надісланням матеріалів справи разом з апеляційною скаргою Василика В.В. на ухвалу суду від 17.10.2019 року - до Північно-західного апеляційного господарського суду.

03.03.2020 року матеріали справи надійшли до суду.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Цвика А.О. до 13.04.2020 року, справу призначено до розгляду на 13.04.2020 року.

03.04.2020 року до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Цвика А.О. надійшло повідомлення № 02-13/08 від 03.04.2020 року щодо скликання комітету кредиторів.

09.04.2020 року до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Цвика А.О. надійшли наступні документи: звіт № 02-13/10 від 09.04.2020 року про хід ліквідаційної процедури у дані справі; клопотання № 02-13/09 від 08.04.2020 року про зобов"язання Василика В.В. негайно виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2019 року та передати арбітражному керуючому Цвику А.О. усі матеріали по справі № 902/1255/15, матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи; клопотання б/н від 08.04.2020 року про визначення розміру основної грошової винагороди ліквідатора.

В судове засідання 13.04.2020 року з`явились арбітражний керуючий та представник АТ "ОТП Банк". Інші учасники провадження у даній справі в судове засідання не з`явились.

Натомість, 13.04.2020 року на електронну адресу суду від ТОВ "Актив Петрол Груп" надійшло клопотання б/н від 10.04.2020 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з встановленням на всій території України карантину через спалах у світі коронавірусу.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин, викладених у проміжному звіті ліквідатора; також підтримав подане раніше клопотання про зобов`язання Василика В.В. негайно виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2019 року та передати арбітражному керуючому Цвику А.О. всі матеріали по справі №902/1255/15, матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи.

Представник кредитора не заперечив щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого Цвика А.О. про зобов`язання Василика В.В. виконати вимоги ухвали суду та передати арбітражному керуючому Цвику А.О. всі матеріали по справі, матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи. Стосовно клопотання арбітражного керуючого Цвика А.О. про визначення розміру основної грошової винагороди ліквідатора, висловився про необхідність призначення даного клопотання до розгляду на іншу дату, оскільки кредитор не ознайомлений зі змістом клопотання та має намір надати суду пояснення з висвітленою процесуальною позицією щодо клопотання.

Суд, дослідивши подані клопотання та проміжний звіт, оглянувши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи та змісту клопотання, ухвалою суду від 17.10.2019 року, окрім іншого, задоволено скаргу АТ "ОТП Банк" на дії ліквідатора по справі № 902/1255/15. Визнано неналежним виконання обов`язків ліквідатора Василиком В.В. у справі № 902/1255/15 про банкрутство ПП "Нафтотрейдинг". Усунуто Василика В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" по справі №902/1255/15. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Цвика А.О. Зобов`язано арбітражного керуючого Василика В.В. у 10-денний строк з дати винесення даної ухвали передати арбітражному керуючому Цвику А.О. усі матеріали по справі №902/1255/15; матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи (у разі їх наявності).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 року ухвалу суду від 17.10.2019 року залишено в силі.

Однак, як вказано у клопотанні, вимоги ухвали суду Василиком В.В. не виконано.

В зв`язку з чим, арбітражним керуючим Цвиком А.О. 14.11.2019 року за вих. № 01-21 19 від 14.11.2019 року на адресу арбітражного керуючого Василика В.В. надіслано лист про необхідність передачі документів, який отримано останнім 19.11.2019 року та залишено без відповіді.

26.12.2019 року ліквідатор Цвик А.О. повторно звернувся до арбітражного керуючою Василика В.В. з листом за вих. № 01-21/20, в якому ще раз наголосив на необхідності виконання вимог ухвали суду та передання документів (лист отримано 08.01.2020 року). Проте, вимоги ухвали суду не виконано, документи не передано.

Не передання попереднім ліквідатором документів та печатки значно ускладнюють роботу ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" Цвика А.О., що є недопустимим. Крім того, наразі гостро стоїть питання про повернення в ліквідаційну масу нерухомого майна, що незаконно вибуло з відання банкрута під час діяльності попереднього ліквідатора.

Посилаючись на наведені обставини, ліквідатор банкрута просить зобов`язати Василика В.В. негайно виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2019 року та передати арбітражному керуючому Цвику А.О. усі матеріали по справі № 902/1255/15, матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи; клопотання б/н від 08.04.2020 року про визначення розміру основної грошової винагороди ліквідатора.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. вимог ухвали суду від 17.10.2019 року.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зважаючи на наведені вище обставини та положення закону суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-13/09 від 08.04.2020 року, у повному обсязі.

Також, суд дослідивши наявні матеріали справи та оглянувши проміжний звіт арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-13/10 від 09.04.2020 року про хід ліквідаційної процедури у дані справі, дійшов наступних висновків: про прийняття проміжного звіту до відома; призначення справи та - до розгляду в наступному судовому засіданні.

Разом з тим, на даний час закінчився строк ліквідаційної процедури ПП "Нафтотрейдинг". При цьому, ліквідаційна процедура банкрута у даній справі ще не завершена.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУ з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КУ з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Слід зазначити, що КУ з процедур банкрутства визначає великий обсяг обов`язків ліквідатора (ст.ст. 61 - 64 Кодексу), які останній зобов`язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суд звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 65 даного Кодексу.

Так, приписи ч. 1 ст. 65 КУ з процедур банкрутства, передбачають, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

В той же час, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені КУ з процедур банкрутства, не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство згідно ст. 90 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ліквідаційна процедура у даній справі не завершена, та станом на день розгляду справи остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до суду не подано, суд дійшов висновку про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора боржника у даній справі до дати наступного судового засідання.

При цьому, суд зважає, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами внесеними постановою КМУ №239 від 25.03.2020, з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року на всій території України установлено карантин.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 58-67 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 119, 234, 235, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури ПП "Нафтотрейдинг" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Цвика А.О. по справі №902/1255/15 - до 20.05.2020 року.

2. Призначити справу та клопотання арбітражного керуючого Цвика А.О. б/н від 08.04.2020 року про визначення розміру основної грошової винагороди ліквідатора - до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2020 року - 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця).

3. Явку в судове засідання ліквідатора боржника визнати обов`язковою.

4. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-13/09 від 08.04.2020 року, у повному обсязі.

5. Зобов`язати Василика Віталія Валентиновича невідкладно виконати вимоги ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.10.2019 року у справі №902/1255/15 та передати арбітражному керуючому Цвику Андрію Олеговичу усі матеріали по справі № 902/1255/15; матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи (у разі їх наявності), докази надати суду.

6. Ліквідатору Цвику А.О. надати суду звіт хід ліквідаційної процедури по справі.

7. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Нафтотрейдинг", 21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 187 Б;

3 - АТ "ОТП Банк", 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 38-а;

4 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

5 - ТОВ "Фактор Нафтогаз", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57 Б;

6 - ТОВ "Велтайм", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57 Б;

7 - ГУ ДПС у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028;

8 - ТОВ "НК-Віфарт", 21034, м. Вінниця, вул. Фурманова, 2;

9 - арбітражному керуючому Цвику А.О., вул. Соборна 8, а/с 8060, м. Вінниця, 21050

10,11 - Василику В. В., 01030, Київ , А/С № 23; вул . Ярославів Вал, н / п 1-14, м. Київ, 01054