Вирок № 8880458, 19.12.2008, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-542/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 декабря 2008 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе.

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф. при секретаре: Евтеевой О.В. с участием прокурора: Хоменко Э. А. защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

13.03.2001 г. Стахановским городским судом по ст. 140 ч. 1, 44 УК Украины к 2 году лишения свободы, с применением СТ. 45 условно с испытательным сроком

1 год; штраф 170 грн.,

23.07.2001 г. Перевальским районным судом Луганской области по ст. 215-3 ч.

2 УК Украины к 2 годам лишения свободы согласно ст. 43 УК Украины присоединить 6 месяцев лишения свободы по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 13.03.2001 г., окончательно осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.04.2003 г. из Петровской ИК Луганской обл.(№ 24) по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 01.04.2003 г. руководствуясь ст. 81 условно-досрочно на срок 8 месяцев 22 дня, 17.10.2003 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы согласно ст. 71 УК Украины присоединить 9 месяцев лишения свободы, окончательно осужден к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.12 2006 г. из Брянковской ИК Луганской области (№ 11) по постановлению Брянковского городского суда Луганской области от 01.12.2006 г., руководствуясь ст. 82 УК Украины с заменой на исправительные работы на срок 1год 4 месяца 21 день с удержанием 10 процентов, обвиняемого по ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 389 УК Украины; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, украинца, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, ранее судимого: 4.08.1987 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. ст. 117 ч. 3, 118 н. 2 УК Украины к 10 годам лишения свободы, 3.03.1999 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 140 ч. 1, ст. 45 УК Украины к 1 году лишения свободы, испытательный срок 2 года, 14.12.2001 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч. 1, 71 УК Украины к 2 годац 1 месяцу лишения свободы,

25.11.2003 г. Стахановским городским судом Луганской области по стхт. 190

4. 2, ст. 75 УК Украины к 3 гсрш лишения свободы, испытательный срок 2 года, 23.02.2007 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы согласно ст. 71 УК Украины присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 25.11.2003 г., окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы, приговор изменен определением апелляционного суда Луганской области от 9.11.2007 г. назначено наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы согласно ст. 71 УК Украины присоединено 1 год 3 месяца лишения свободы по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 25.11.2003 г. окончательно 3 года 3 месяца 10 дней, освобожден 9.11.2007 г. обвиняемого по ч.2 ст. 187 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, будучи осужденным 17.10.2003 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 186 ч.2, ст. 71 УК Украины окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Брянковского городского суда Луганской области от 01.12.2006 г., руководствуясь ст. 82 УК Украины мера наказания заменена на исправительные работы на срок 1год 4 месяца 21 день с удержанием 10 процентов. ОСОБА_2 в Стахановском ГО уголовно-исполнительной инспекции был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ. Был предупрежден о недопустимости совершения нового преступления, административного правонарушения, а также об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания, согласно ч.2 ст. 389 УК Украины. В инспекции осужденному ОСОБА_2 был установлен день явки на регистрацию в УИИ - первая суббота каждого месяца.

10.01.2007 г. Фоменко А.А. был трудоустроен на предприятие ОАО «СВЗ» стропальщиком. За время отбывания наказания в виде исправительных работ ОСОБА_2 был привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУоАП 01.05.2007 г., за что в инспекции ему 02.06.2007 г. было вынесено первое письменное предупреждение, а также в очередной раз предупрежден, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 389 УК Украины. Однако ОСОБА_2 на путь исправления не стал и продолжал уклоняться от отбывания наказания. Так с 25.05.07 г. осужденный находился на амбулаторном лечении с травмой руки, однако с 01.06.07 г. по 24.06.07 г. он не являлся в больницу на перевязки, в связи, с чем был выписан с нарушением больничного режима. Также 07.07.2007 г. и 04.08.2007 г. осужденый не явился на регистрацию, в связи с чем ОСОБА_2 вызывался в инспекцию, однако по вызову в УИИ не явился. 15.08.07 г. в Стахановский ГОУМВД было направлено представление для осуществления привода осужденного, на основании которого 18.08.07 г. Фоменко А.А. был доставлен приводом в УИИ. В письменном объяснении пояснил, что на регистрацию в июле и августе месяце 2007 г. он не явился без уважительных причин, а с 16.07.07 г. находится на больничном в кожно-венерологическом диспансере. Ему был дан запрос в больницу о предоставлении справки, которую обязан, был предоставить 20.08.07 г. за не явку на регистрацию 07.07.2007 г. и 04.08.2007 г., а также за нарушение больничного режима ОСОБА_2 было вынесено второе письменное предупреждение.

ОСОБА_2А, злостно уклоняясь от отбывания наказания, 01.09.07 г. и 06.10.07 г. снова не явился на регистрацию в УИИ, в установленный срок справку из больницы осужденный не предоставил. На предприятии ОАО «СВЗ» осужденный отсутствувал на работе с 16.07.07 г. Оправдательных документов не предоставил. В связи, с чем на основании Приказа № 161-к от 24.09.07 г. осужденный был уволен с данного предприятия 15.07.07 г. за прогулы, пункт 4 ст. 40 КЗоТ Украины.

Кроме того, 16.07.2007 г. в 13.00 час. ОСОБА_2, находясь в помещении магазина «Империя» расположенном по адресу г. Стаханов пер.Базарный 3\2 увидел на столе мобильный телефон марки «Самсунг Е 300» принадлежащий ОСОБА_4, который решил тайно похитить. Реализуя преступный умысел на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_2 подошел к столу и, воспользовавшись отсутствием потерпевшей тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Е 300» по цене 600 грн. в котором находилась сим-карта по цене 25 грн., а всего похитил на общую сумму 625 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного следствия мобильный телефон марки «Самсунг Е 300» был обнаружен, изъят и возвращен по принадлежности, не возмещенным остался ущерб на сумму 25 грн.

Также, 3.12.2007 г. Фоменко А.А, находясь в салоне маршрутного такси двигающегося по маршруту микрорайон «Южный» - ул. Фестивальная г. Стаханова увидел у ОСОБА_5 мобильный телефон марки «Нокиа 3250», который потерпевший положил в наружный карман куртки. Реализуя преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего ОСОБА_2 тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 3250» по цене 1799 грн. в котором находилась сим-карта по цене 20 грн, на счету которой находилось 3 грн., а всего похитил на общую сумму 1822 грн. и с похищенным с места совершения скрылся причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

А также, 7.12.2007 г. в 22.10 час. ОСОБА_2, находясь в помещении ресторана «Дружба» расположенном по адресу г. Стаханов ул. Карбышева 2А увидел на столе мобильный телефон марки «Самсунг Е 900» принадлежащий ОСОБА_6, который решил тайно похитить. Реализуя преступный умысел на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_2 подошел к столу и, воспользовавшись отсутствием потерпевшей тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Е 900» по цене 1100 грн., в котором находилась сим-карта по цене 20 грн., а всего похитил на общую сумму 1120 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 7.12.2007 г. в 1.00 час. ОСОБА_2А, находясь в помещении ресторана «ТБК Комфорт» расположенном в г. Стаханов и увидел на барной стойке сумку, которая принадлежала ОСОБА_7, которую решил тайно похитить. Реализуя преступный умысел на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «Моторола RAVZ 3 I» по цене 1000 грн., в котором находилась 2 сим-карты не представляющие материальной ценности и косметика не представляющая материальной ценности, а всего похитил на общую сумму 1000 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, на которую заявлен гражданский иск.

4.02.2008 г. Фоменко А.А., находясь в салоне маршрутного такси двигающегося по маршруту ул. Фестивальная - Южный микрорайон г. Стаханова увидел у ОСОБА_8 PH.. мобильный телефон марки «Моторола К1», который потерпевший положил в наружный карман сумки. Реализуя преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего ОСОБА_2 тайно похитил мобильный телефон марки «Моторола К1» по цене 1100 грн., в котором находилась сим-карта по цене 20 грн., на счету которой находилось 5 грн. и карту памяти по цене 80 грн., а всего похитил на общую сумму 1205 грн. и, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного следствия мобильный телефон был обнаружен, изъят и возвращен по принадлежности потерпевшему, не возмещенным остался ущерб на сумму 105 грн.

Кроме того, 23.12.2007 г. в 13.30.час. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении столовой «Закусочная», которая расположена на территории центрального рынка г. Стаханова, подошел к неустановленным в ходе следствия лицам и беспричинно из хулиганских побуждений бросил на крышку стола, за которым сидели неизвестные, нож раскладной, который согласно заключению экспертизы № 44 не является холодным оружием и револьвер который согласно заключения экспертизы № 58\417 огнестрельным оружием не является, а является зажигалкой изготовленной промышленным способом, и сказал «всем на пол - это ограбление», при этом стал выражаться нецензурной.. бранью, однако никаких действий к применению брошенных на стол предметов не делал. Сидящие за столом, пытаясь избежать конфликта с ОСОБА_2 пересели за другой стол. Находящаяся в кафе ОСОБА_9 испугалась хулиганских действий ОСОБА_2 и подошла к повару данной столовой ОСОБА_10 и попросила вызвать сотрудников милиции с целью прекращения хулиганских действий ОСОБА_2 Последний, продолжая свои хулиганские действия, действуя с особой дерзостью, вступил в конфликт, с находящимся в помещении столовой ОСОБА_11, и предложил последнему выйти из помещения столовой. Возле столовой, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, стал наносить потерпевшему удары. ОСОБА_11 стал защищаться, при этом, также наносил удары ОСОБА_2 Вышедший из столовой ОСОБА_12, прекратил хулиганские действия ОСОБА_2, разняв его и ОСОБА_11 После чего ОСОБА_2 снова зашел в помещение столовой. ОСОБА_11, через некоторое время, зашел в столовую с целью пообедать. ОСОБА_2, увидев последнего, пренебрегая принятыми общепринятыми правилами поведения, действуя из хулиганских побуждений, с особой дерзостью подошел к ОСОБА_11 и купленной бутылкой емкостью 0, 5 л. нанес удар по голове потерпевшему, причинив при этом ОСОБА_11 телесные повреждения в виде ушибленной инфицированной раны левой теменной области, оставившая после своего заживления рубец, которая образовалась от одного ударно-травматического воздействия тупого предмета с органической цилиндрической поверхностью, каковым могла быть стеклянная бутылка и по своему характеру относится к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Затем стал наносить удары ОСОБА_11 по различным частям тела, сорвав при этом нормальную работу столовой. Последний защищаясь, также стал наносить удары ОСОБА_2 После чего, прибывшие работники милиции прекратили хулиганские действия ОСОБА_2 и доставили его в Стахановский ГО УМВД.

28 февраля 2008 г., примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находясь во дворе дома № 89 по ул. К.Либкнехта в г. Стаханова употребили спиртные напитки и увидев, проходящего по двору указанного дома работника магазина «Каскад» - ОСОБА_13С, указанные лица вступили в преступный сговор направленный на нападение с целью завладения имуществом последнего.

ОСОБА_3 окликнул ОСОБА_13, на что последний не отреагировал и продолжал следовать по территории указанного двора. ОСОБА_2, действуя согласно установленной договоренности о совершении указанного преступления, реализуя преступный умысел, подбежал сзади к потерпевшему, схватил его за одежду развернул лицом к себе и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком руки в область шеи, результате чего дыхание потерпевшего было значительно затруднено, после чего ОСОБА_2, преследуя своей целью сломить сопротивление потерпевшего и обеспечивая возможность беспрекословного подчинения ОСОБА_13 его требованиям вновь нанес последнему удар кулаком руки в область лица. ОСОБА_2, угрожая применением физического насилия в случае отказа, потребовал от потерпевшего проследовать к лавочке, где находился ОСОБА_3, вновь подавляя волю потерпевшего, сообщил, что обладает навыками бокса и сопровождая свою угрозу принял положение для нанесения удара потерпевшему, чем создал для потерпевшего реальную обстановку опасаться исполнения угроз в случае отказа.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 схватил потерпевшего за рукав одежды и сопроводил к лавочке, расположенной во дворе указанного дома, где ожидал ОСОБА_3

Подойдя к ОСОБА_3, ОСОБА_2 применяя физическое насилие усадил потерпевшего на скамейку и нанес удар в область лица. Потерпевший ОСОБА_13 сообщил, что находится на работе и следовал по вопросам производства, ОСОБА_3 предложил употребить с ними спиртное, на что потерпевший ответил отказом. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 настояли, потерпевший, опасаясь физического насилия, употребил спиртное. ОСОБА_2 действуя согласно установленной договоренности, вел себя по отношению к потерпевшему агрессивно, высказывал угрозы физического насилия, и взял со скамейки нож и подкрепляя свою угрозу, удерживал его в руке.

Кроме того ОСОБА_2 продолжая свои преступные действия, стал угрожать потерпевшему убийством, движением руки демонстрируя готовность обнажить огнестрельное оружие.

Потерпевший ОСОБА_13С, опасаясь за свою жизнь и здоровье, спросил о причинах таковых действий со стороны вышеуказанных лиц, а ОСОБА_3 потребовал от него денежных средств в сумме 100 долларов США. Потерпевший желая избежать физического насилия и противоправных действий со стороны данных лиц, сообщил, что указанную сумму может предоставить, получив ее в качестве аванса у заведующей магазина. ОСОБА_3 пресекая возможность потерпевшему обратиться за помощью в правоохранительные органы и администрации магазина, а так же с целью завладения денежными средства, сообщил, что пройдет в магазин совместно с потерпевшим. ОСОБА_2 предупредил потерпевшего, что также проследует с ними до магазина и примет меры в случае, если потерпевший попытается сбежать от ОСОБА_3 либо обратиться к кому-либо за помощью.

После чего ОСОБА_3 сопроводил потерпевшего к магазину «Каскад», а ОСОБА_2 по пути следования последних шел, рядом наблюдая за потерпевшим и обстановкой, высказав в адрес потерпевшего угрозы применения насилия к нему и членам его семьи.

Подойдя к помещению магазина «Каскад», расположенном в доме № 89 по ул. К.Либкнехта в г. Стаханове, ОСОБА_2 остался на улице и наблюдал за обстановкой, а потерпевший в сопровождении ОСОБА_3 проследовал в помещение магазина, где своим присутствием, не давал реальной возможности потерпевшему сообщить о совершаемом преступлении работникам магазина. Потерпевший ОСОБА_13 С, опасаясь исполнения ранее высказанных в его адрес угроз, зная о присутствии ОСОБА_3, обратился к заведующей магазином ОСОБА_14 с просьбой выдать ему денежные средства в сумме 500 грн. в качестве аванса. ОСОБА_3 в это время находился рядом, фактически своим присутствием, оказывая психологическое воздействие на потерпевшего. Потерпевший ОСОБА_13 получил а качестве аванса денежные средства в сумме 500 грн., которые сразу же передал ОСОБА_3, после чего последний с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 500 грн.

В ходе противоправных действий ОСОБА_13 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной сквозной раны верхней губы слева, оставившей после своего заживления рубцы, ушиба, травматического оттека мягких тканей, гематомы гортани, которые по степени тяжести относятся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений как повлекшие кратковременное расстройство здоровья

По поводу причиненных телесных повреждений ОСОБА_13 проходил стационарное лечение в отоларингологическом отделении и затраты на его лечение составили 480, 73 грн. и на данную сумму администрацией 1-й городской больницы г. Стаханова заявлен гражданский иск.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч. 1 ст. 296 УК Украины признал в полном объеме.

По эпизоду ч. 2 ст. 389 УК Украины ОСОБА_2, суду пояснил, что 17.10.2003 года он был осужден Стахановским городским судом Луганской области по ч.2 ст. 186, 71 УК Украины, было назначено наказание в виде 4-х лет 9-ти месяцев лишения свободы. 23.11.2006 года ему по постановлению Брянковского городского суда была заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. Он стал на учет в УИИ. 10 января 2007 года устроился работать на Стахановский вагоностроительный завод. Он не уклонялся от своих обязанностей, которые должен был выполнять, о которых пояснили в УИИ. После 16 июля 2007 года на заводе стали выплачивать маленькую заработную плату, ему приходилось работать в г. Брянка. 16 июля 2007 года он перестал ходить на работу на завод. В мае находился на больничном листе и также не посещал завод. Не помнит, когда именно находился на больничном листе, в этот период на отметку в УИИ г. Стаханова, также не ходил. После 16 июля 2007 года перестал ходить на отметку в УИИ г. Стаханова, поскольку у него было много работы. Его предупреждали в УИИ г. Стаханова об уголовной ответственности за - уклонение от исправительных работ. Признает себя виновным по ч.2 ст. 389 УК Украины в полном объеме и раскаивается в содеянном.

По всем эпизодам ч. 2 ст. 185 УК Украины ОСОБА_2 отказался давать показания. На поставленные вопросы пояснил, что в обвинительном заключении в этой части написано верно. Явки с повинной он писал добровольно, его никто не принуждал. Не помнит, у кого именно похищал телефоны, но по ч. 2 ст. 185 УК Украины он полностью согласен с обвинительным заключением, и нового ему добавить нечего.

По ч. 1 ст. 296 УК Украины ОСОБА_2 вину признал, суду пояснил, что 23 декабря 2007 года он зашел в столовую «Закусочная» для того, чтобы поесть. Эта столовая находится на центральном рынке г. Стаханова. В столовую он пришел один и был в трезвом состоянии. Он увидел в столовой своего знакомого ОСОБА_15, он был с ОСОБА_16. Он присел с ними за столик. Перед тем, как сесть к ним за столик, достал из кармана нож и пистолет, это был не настоящий пистолет, а зажигалка. Ножик был раскладной с фонариком. Нож и пистолет - зажигалку он положил на столик и стал шутить сказав, что это обыск, запрещенные предметы сало колбасу на стол. Он это сказал не громко, это была шутка. Нецензурной бранью он на тот момент не выражался, стал выражаться нецензурной бранью после. Присев за столик к указанным людям, он с ними выпил 50 грамм водки, а потом ОСОБА_15 ему предложил пойти на улицу покурить. Он с ОСОБА_15 пошел покурить на улицу, а когда вернулись ему ОСОБА_16 сказала, что за столик подходил какой-то молодой человек и забрал со стола его нож, она показала на этого молодого человека. Перед тем как подойти к молодому человеку, он показал на него рукой, потом переспросил у ОСОБА_16, уверена она или нет, тот ли это молодой человек. ОСОБА_16 ему сказала, что уверена, что именно он взял нож. Он поднялся из-за стола и подошел к этому молодому человеку. Этого молодого человека он ранее не знал. Он подошел к этому молодому человеку и культурно, вежливо попросил его вернуть ему нож, на что парень ответил, чтобы он шел отсюда, у того ничего нет и не собирается ничего отдавать. При этом парень засунул руку в правый боковой карман своей куртки, а левой рукой оттолкнул его. Он также его толкнул. Между ними завязалась драка. Он ударил того парня первым кулаком в руку. Они стали наносить друг другу взаимные удары по туловищу. Драка продолжалась около трех минут. К ним подошел неизвестный парень и разнял их. После произошедшего люди, которые находились в кафе, стали возмущаться и говорить, что они вызовут милицию. Услышав это, они перестали драться. Не забрав нож, он вышел из кафе. ОСОБА_15 и ОСОБА_16 находились в столовой в то время, когда он дрался с парнем. Они видели все происходящее. ОСОБА_15 потом его вывел из-за стола, он на улицу вышел вместе с ОСОБА_15 и ОСОБА_16 после драки. У него были телесные повреждения, которые он заметил, когда вышел на улицу после драки. Когда он вышел из кафе, то пошел в сторону Центрального рынка г. Стаханова на остановку общественного транспорта, чтобы поехать в г. Алмазная, с ним пошел ОСОБА_15. Он с ОСОБА_15 вышел за территорию центрального рынка г. Стаханова, дошли до забора и ОСОБА_15 ему сказал, что вернется в столовую, так как там осталась ОСОБА_16, после этого ОСОБА_15 пошел обратно в столовую. Он остался стоять на остановке. Он вспомнил, что нож, который забрал у него парень в столовой, хотел подарить своему крестному. Тогда он решил снова вернуться в кафе и попросить у парня свой нож. Он стал возвращаться в кафе, и тогда возле одного из ларьков, он увидел парня, который забрал у него нож, с ним было еще двое или трое человек. Этот парень его позвал, а парням что-то стал говорить, при этом показывая на него рукой. Он подумал, что они хотят его побить, и не стал к ним подходить, а вернулся в столовую. Когда шел в столовую, тот парень ему что-то вслед кричал нецензурной бранью. Когда пришел в столовую, купил бутылку пива и сделал несколько глотков. Купив себе бутылку пива и перелил его в бокал. Потом он услышал, как ударилась входная дверь в кафе от того, что кто-то вошел. Он увидел, что это был тот парень, который забрал у него нож. Тот парень правую руку держал в кармане, в правом боковом кармане куртки. Он смотрел на того парня и пил пиво, а парень шел в его сторону. Расстояние от входной двери до него было около 2-3 метров. Парень демонстративно полез к себе в карман. Не доходя около 1 метра до него, он ударил парня бутылкой по голове, так как подумал, что тот нанесет удар ему ножом. Бутылка разбилась. Они с парнем стали бороться и во время борьбы, они передвинулись к игровым автоматам, ближе к выходу. Удары наносили друг другу руками. Вокруг них возмущались люди, но они на них не обращали внимания. Конфликт между ними длился около 3-х минут. Затем вошли работники милиции и прекратили конфликт между ними. Работники милиции их разняли. Потом повели их в рыночное отделение милиции. После этого, он поехал в центральную городскую больницу, чтобы снять побои. По приезду в больницу, там уже находился тот парень и его приятели. Парень, который забрал у меня нож, также снимал побои в больнице. Тот парень и еще его приятель, снова стали подходить к нему разбираться, а он тогда пошел в кабинет к доктору, и сказал, что ему нужно снять побои и попросил того вызвать милицию, поскольку он не знал, чем может закончиться данный конфликт. Доктор вызвал милицию. Приехала милиция, его работники милиции посадили в машину, а того парня, который забрал его нож, и его друга уже в больнице не было. Также пояснил, что когда он зашел в кафе, он не говорил фразу, что это ограбление, сказал, что это обыск, люди, которые находились в кафе, это слышали. Нож тот парень не вернул. Пистолет-зажигалку, он отдал работникам милиции в отделении милиции. Он с собой взял в тот день нож, поскольку именно в тот день его приобрел на центральном рынке г. Стаханова. Он его с собой взял, как подарок, чтобы подарить его своему крестному. Недозволенных методов следствия к нему не применялись. Показания давал добровольно.

По эпизоду ч.2 ст. 187 УК Украины ОСОБА_2свою вину не признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил следующее, что он вместе с ОСОБА_3 утром 28 февраля 2008 года поехал в район „Стройгородок" г. Стаханова. До этого, он ОСОБА_3 знал. Познакомился с ОСОБА_3 в 2003 году, они с ним вместе сидели в ИВС Стахановского ГО УМВД. Между ними нет никакой неприязни. 28 февраля 2008 года он с ОСОБА_3 встретился случайно, он с ним не договаривался о встрече. ОСОБА_3 попросил его зайти с ним к его знакомому в магазин «Каскад» г. Стаханова. Когда они приехали к магазину «Каскад», ОСОБА_3 попросил его постоять на улице, а сам вошел в магазин. ОСОБА_3 отсутствовал около 3-х минут. Магазин «Каскад» находится в районе „Стройгородка" г. Стаханова на «кольце». Когда ОСОБА_3 вышел из магазина, тот ему сказал, что его друга ОСОБА_17 в магазине нет и его нужно подождать. Он предложил ОСОБА_3 где-нибудь выпить, пока они будут ждать его друга. ОСОБА_3 не отказался, и они зашли за здание магазина. Он купил водку и закуску, и они с ОСОБА_3 зашли во двор дома, который находится рядом с магазином «Каскад», сели на ближайшую лавочку. Купил бутылку водки объемом 0, 5 литра. Они с ОСОБА_3 выпили по 250 грамм водки всего. Они с ОСОБА_3 сидели, разговаривали, на лавочке они просидели около 5-7 минут. После чего из-за угла дома вышел мужчина. Ему показалось, что он этого мужчину знал раньше. У него была драка возле Городской больницы г. Стаханова, и ему показалось, что именно с этим мужчиной у него и была драка. Мужчина прошел мимо их, его лица он не увидел. Он крикнул мужчине вслед, что бы тот остановился и его подождал. Однако мужчина не стал останавливаться, а пошел дальше. Он встал с лавочки, и ничего не объяснив при этом ОСОБА_3, быстро пошел за мужчиной. Он догнал этого мужчину и развернув его лицом к себе, сразу нанес ему удар в область лица кулаком. Потом он понял, что обознался. Он взял мужчину за рукав и попросил пройти к лавочке, извинился перед тем. Мужчина согласился пройти к лавочке, не сопротивлялся. Когда он подвел мужчину к лавочке, на которой сидел ОСОБА_3, он сказал ОСОБА_3, что пусть с ними мужчина выпьет. Сказал, что он того перепутал с другим мужчиной. ОСОБА_3 ответил, что ему никакой разницы нет, он не против. Он предложил мужчине сесть с ними, выпить, мужчина отказался, пояснив, что он находится на работе. Это был ОСОБА_13. Он потом узнал его фамилию. Он говорил ОСОБА_13, чтобы тот не обижался, поскольку он его просто попутал. Он налил потерпевшему 100 грамм водки. Тот выпил и сказав, что у него нет времени и пошел в сторону магазина, где как тот сказал работает. Затем ОСОБА_3 попросил его пойти с ним к магазину «Каскад», тот сказал, чтобы он постоял возле магазина, а он сходит посмотрит, пришел или нет хозяин магазина. ОСОБА_13 пошел первый с лавочки, а потом через какое-то время и он с ОСОБА_3 ушли с лавочки. ОСОБА_3 зашел в магазин «Каскад», а он остался ждать его на улице. ОСОБА_3 сам заходил в магазин. Он не обратил внимания на то, куда делся ОСОБА_13, он его больше не видел. Он стоял возле магазина, через дорогу от магазина «Каскад». Не знает, что делал ОСОБА_3 в магазине «Каскад». ОСОБА_3 вышел из магазина через 5 минут. Хозяина в магазине не было. ОСОБА_3 вышел из магазина «Каскад» и пошел в сторону остановки общественного транспорта на «Стройгородке», а он стоял на другой стороне, через дорогу от магазина. Он крикнул ОСОБА_3, и догнал того. Они вместе пошли на остановку.

Водку и закуску, он с ОСОБА_3 оставил на лавочке, когда уходили. Там оставалось мало водки и закуски. После этого они поехали с ОСОБА_3 в район «Ромашки» г. Стаханова, играть на автоматах. Каждый из них играл за свои деньги.

Также пояснил, что он ничьим чужим имуществом не завладевал. Просто обознался и поэтому ударил ОСОБА_13, которому не угрожал. Следователь сам, что захотел, то и написал. Следователь сам написал, что они угрожали ОСОБА_13 В заявлении, которое имеется в материалах уголовного дела от ОСОБА_13С, указано, что тот просит принять меры к неизвестным ОСОБА_13 парням. Он это написал со слов следователя. Следователь затаил на него какое-то зло, поэтому так и написал. С ОСОБА_13 проводилось опознание, но очной ставки не было. Ударил ОСОБА_13 один раз возле лавочки и один раз, когда его догнал, ударил его в лицо. У ОСОБА_13 была разбита губа. Он не ходил с ОСОБА_13 в магазин, никакие деньги не передавал. Следователь ему подсказывал, что нужно говорить, следователь сам печатал, а он подписывал протокол. Потом он читал этот протокол. Прочитал уже при закрытии дела. С материалами уголовного дела он на досудебном следствии не знакомился.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину по ч. 2 ст. 187 УК Украины не признал в полном объеме суду пояснил, что 28 февраля 2008 года он встретил ОСОБА_2 До этого, он его не видел 5 лет. Он предложил тому поехать с ним в магазин «Каскад», который находится в районе «Стройгородка» г. Стаханова. ОСОБА_18, хозяин магазина «Каскад» был раньше его соседом. Хотел к нему устроиться на работу. Они с ОСОБА_2 пошли в магазин «Каскад». Он зашел в магазин, а ОСОБА_2 не заходил. В магазине ему сказали, что сейчас хозяина магазина нет, но будет позже, он вышел из магазина. ОСОБА_2 сказал, что если нет хозяина, то пока они его будут ждать можно пообщаться. ОСОБА_2 предложил выпить, купил водки. Они сели на лавочку во дворе дома и стали разговаривать. Потом ОСОБА_2 кого-то окликнул и побежал. Он не понял, что происходит. Он увидел, как на дороге началась драка между ОСОБА_2 и каким-то мужчиной. ОСОБА_2 ударил мужчину один или два раза, а потом они подошли к лавочке. Он не видел, чтобы ОСОБА_13 наносил удары ОСОБА_2. Потом ОСОБА_2 сказал, что он обознался. Они выпили втроем и мужчина сказал, что работает в магазине «Каскад». Он спрашивал у мужчины о хозяине магазина. Мужчина выпил и пошел, а потом он вместе с ОСОБА_2 тоже ушли с лавочки. Они пошли снова в магазин «Каскад». В магазине хозяина снова не оказалось и, тогда он с ОСОБА_2 поехал в район «Ромашки» г. Стаханова играть на игровых автоматах.

Также пояснил, что когда его задерживали работники милиции, ему никто не угрожал. Недозволенных методов следствия к нему не применялись. Показания давал добровольно. Не согласен с квалификацией преступления по по ч.2 ст. 187 УК Украины. Он не угрожал ОСОБА_13С, деньги не требовал. Между ним и ОСОБА_2 сговора не было. ОСОБА_13 был бедно одет - в рабочую одежду, денег у него требовать они с ОСОБА_2 не могли.

Кроме признания вины по эпизоду ч. 2 ст. 389 УК Украины вина ОСОБА_2 подтверждается следующими доказательствами.

• - постановлением об установлении дней явки на регистрацию от 19.12.2006 г., согласно которого ОСОБА_2 обязан являться на регистрацию каждую субботу каждого месяца (Т.1, л.д. 195);

• - листом регистрации, из которого следует, что ОСОБА_2 начиная с июля 2007 г. на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Стаханова не являлся (Т.1, л.д. 196);

• - предупреждением от 02.07.2008 г., 18.08.2008 г., 27.10.2007 г. в соответствии с которым ОСОБА_2 Уголовно-исполнительной инспекцией г. Стаханова был предупрежден о допущении уклонении от отбывания наказания (Т.1, л.д. 200, 205, 208);

- приказом ОАО «Стахановский вагоностроительный завод» от 24.09.2007 г. № 161-к об увольнении ОСОБА_2 за прогулы по п.4 ст. 40 КЗоТ Украины (Т. 1, л.д. 206).

Показаниями свидетеля ОСОБА_19, оглашенными и перепроверенными в судебном заседании, которая на досудебном следствии пояснила, что в производстве Стахановского ГО УИИ находится личное дело в отношении ОСОБА_2, которое было получено для исполнения наказания от 23.11.2006 г. 19.12.06 г. осужденный ОСОБА_2 в Стахановском ГО уголовно-исполнительной инспекции был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ. Был предупрежден о недопустимости совершения нового преступления, административного правонарушения, а также об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания, согласно ст. 389 ч.2 УК Украины. В ходе беседы осужденный ОСОБА_2 указал, что проживает с бабушкой по адресу: г. Стаханов, ул. Фестивальная 55а/51. В инспекции осужденному ОСОБА_2А был установлен день явки на регистрацию в УИИ - первая суббота каждого месяца.

10.01.2007 г. Фоменко А. А. был трудоустроен на предприятие ОАО «СВЗ» стропальщиком. 01.05.2007 г. Фоменко А. А был привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, за что в инспекции ему 02.06. 07 г. было вынесено первое письменное предупреждение, а также в очередной раз предупрежден, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины.

С 25.05.07 г. Фоменко А.А. находился на амбулаторном лечении с травмой руки, однако с 01.06.07 г. по 24.06.07 г. не явился в больницу на перевязки, в связи, с чем был выписан за нарушение больничного режима.

4.08.2007г и 7.07.2007 г. Фоменко А.А не явился в на регистрацию, в связи, с чем был вызван в ГО УИИ, но по вызову не явился. 15.08.07 г. в Стахановский ГОУМВД было направлено представление для осуществления привода осужденного, на основании которого 18.08.2007 г. Фоменко А.А был доставлен приводом в уголовно-исполнительную инспекцию. В письменном объяснении ОСОБА_2А пояснил, что на регистрацию он не являлся без уважительных причин. А с 16.07.2007 г. находится на больничном в кожно-венерологическом диспансере. ОСОБА_2А был дан запрос в больницу о предоставлении справки, которую ОСОБА_2А был обязан предоставить.

20.08.07 г. за не явку на регистрацию 07.07.07 г. и 04.08.07 г., а также за нарушение больничного режима ОСОБА_2А было вынесено второе письменное предупреждение. Однако ОСОБА_2 продолжал злостно уклоняться от отбывания наказания, так 01.09.07 г. и 06.01.07 г., снова не явился на регистрацию. В установленный срок справку из больницы осужденный не предоставил. На предприятие ОАО «СВЗ» осужденный отсутствует на работе с 16.07.07 г. по настоящее время. Оправдательных документов не предоставил. В связи, с чем на основании приказа № 161-к от 24.09.2007 г. осужденный был уволен с вышеуказанного предприятия 15.07.07 г. за прогулы, п.4 ст. 40 КЗоТ Украины. При проверки по ИЦ Стахановского ГОУМВД в телефонном режиме било установлено, что 25.10.07 г. Фоменко А.А был привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУоАП - 5 суток административного ареста. 27.10.07 г. в помещении ИВС Стахановского ГОУМВД осужденный в письменном объяснении указал, что на работу с 16.07.07 г. не выходит без уважительной причины, на регистрацию не является так же без уважительной причины.

За совершенные прогулы, за не явку на регистрацию без уважительных причин и за привлечение административной ответственности по ст. 173 КУоАП 25.10.07 г. гр. ОСОБА_2А вынесено третье письменное предупреждение, а также он был предупрежден, что за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, материалы будут направлены в прокуратуры г. Стаханова для привлечения к уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины (т.1 л.д. 220).

Кроме признания вины по эпизодам ч. 2 ст. 185 УК Украины вина ОСОБА_2А, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что у нее в декабре 2007 года похитили в ресторане «Дружба» на втором этаже мобильный телефон марки «SAMSUNG- E900». Как его похитили и кто мог его похитить она не знает. Подробности пропажи телефона не помнит, поскольку прошло много времени. Телефон ей не возвращали, в настоящее время купила другой мобильный телефон. Претензий к подсудимому нет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, оглашенными и перепроверенными в судебном заседании, который на досудебном следствии пояснил, что он являюсь реализатором у частного предпринимателя ОСОБА_20 и работает на специализированном отделе по продаже мобильных телефонов, расположенном в ларьке, напротив магазина «Берёзка», на «Центральном» рынке, г. Стаханова.

5.02.2008 года, согласно записи в их журнале учёта скупки и бывших в употреблении мобильных телефонов, к нему подошел неизвестный молодой человек и предложил купить у него б/у мобильный телефон "Моторола К-Г, он проверил его работоспособность и согласился его купить за 250 грн. Этот молодой человек предоставил паспорт, данные которого он записал - ОСОБА_2, 16.10.1981 г. р., прож. ІНФОРМАЦІЯ_7, а также 1МЕ1 352-501-017-447-419, данного телефона.

Вышеуказанный мобильный телефон был изъят у него сотрудниками милиции, как криминальный. О том, что телефон был предметом преступления он ничего не знал (т.1 л.д. 167).

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, оглашенными и перепроверенными в судебном заседании, которая на досудебном следствии пояснила, что 7.12.2007 г. примерно в 23:30 час. она пришла в ТБК «Комфорт», расположенный по ул. Б.Хмельницкого, г. Стаханова. С собой у нее была, принадлежащая ей сумочка, в которой находилось имущество. Зайдя во внутрь она села рядом с барной стойкой, сумку поставила на барный стеллаж. После чего общалась со своими знакомыми, с кем именно пояснить не может, так как данных не знает, а также время от времени танцевала на танцевальной площадке. Сумка оставалась без присмотра. Пояснила, что ТБК «Комфорт» г. Стаханова в этот день было очень много людей. Отлучалась, на какое время не помнит. Таким образом, когда она в очередной раз вернулась с танцевальной площадки, то обнаружила, что на барном стеллаже отсутствует принадлежащая ей сумка. Похищенное имущество: сумка замшевая черная, не большого раз мера, приобретала в г. Москва, в 2006 г. за 1500 рублей РФ, в гривнах 300 грн, сумка материальной ценности непредставляет, мобильный телефон „Моторола КА2У З І, в корпусе темно серого цвета, раскладной, на передней панели снизу имелись царапины, IMEI 358016008134185.Телефон был без чехла. ОСОБА_21 телефон приобретала в августе 2006 г. в магазине «Абсолют», расположенном по пр. 50 лет Октября, Г. Стаханова, за 1180 грн., в настоящее время оценивает на сумму 1000 гр. ОСОБА_21 телефон сможет опознать по царапинам имеющимся по корпусе и по IMEI номеру. В телефоне находилась две сим-карты, а именно ЮМС - номер 8-095-691-10-97, данная сим-карта материальной ценности не представляет, в настоящее время номер восстановлен, и «Билайн», номер не помнит, материальную ценность для нее не представляет. Косметика, материальной ценности для нее не представляет.

В результате ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 грн. Кто мог совершить данное преступление она не знает и никого не подозревает. Больше по данному факту ей добавить нечего (т. 1 л.д. 135).

Показаниями потерпевшей ОСОБА_22, оглашенными и перепроверенными в судебном заседании, которая на досудебном следствии пояснила, что она работает менеджером в кредитной компании "Еврокредит". Ее рабочее место расположено в магазине «Империя" по пер. Базарный, 3/2 г. Стахакова, ее рабочий стол в июле 2007 г. был расположен слева от входной двери в помещение магазина. 16.07.07 г. примерно в 8.00 час. она начала свой рабочий день. Во время работы - оформления гражданам потребительских кредитов, она, принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг-Е360» положила на рабочий стол. Когда выходила из помещения, то телефон забирала о собой. Примерно в 12.00 час. она оформляла потребительский кредит, ее телефон находился на столе. После оформления кредита она, забыв, что телефон находятся на столе, вышла на улицу с цельно приобретения напитков. Поскольку был понедельник и покупателей в магазине было мало, то она телефон не взяла с собой. Вернувшись в магазин через 2-4 минуты, она села за рабочий стол. Не обратив внимания на то, находился ли на столе ее мобильный телефон. Примерно в 14.30 час, она хотела позвонить, но обнаружила, что телефона на столе нет, он был похищен. Она стала звонить на свой номер, но телефон был отключен. Кто мог похитить, принадлежащий ей мобильный телефон "Самгунг-Е 360" она не знает и никого не подозревает. Похищенный мобильный телефон Самсунг Е360" в корпусе красного цвета, раскладной IMEI 3577 4600 4687 932, с внутренней стороны на крышке в верхней части имелась трещина длиной около 2мм. Приобретался телефон в июне 2006 г. по цене 1220грн., в настоящее время его оценивает в 600 грн. Телефон был без чехла, с кожаным шнурком красного цвета, приобретался в комплекте с телефоном. В телефоне имелась сим-карта 8-095-346-62-06, стоимостью 25грн, на счету денег не было. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 625грн.

12.09.2007 г. ей работниками милиции похищенный у нее мобильный телефон «Самсунг Е360» был возвращен без сим-карты. Причиненный в результате кражи материальные ущерб в сумме 600 грн. возмещен. ОСОБА_21 телефон Самсунг Е 360 опознала по номеру ІМЕІ и характерной трещине на крышке с внутренней стороны (т. 1 л.д. 112).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8 PH., оглашенными и перепроверенными в судебном заседании, который на досудебном следствии пояснил, что он 4. 01.2008 г. в магазине "Эльдорадо" по пр. 50 лет Октября, г. Стаханова приобрел мобильный телефон "Моторола КГ’ за 1100 гривен. Телефон в корпусе черного цвета, раскладной, IMEI 352 501 017 447 413, в нем стояла сим-карта "Джине" номер 80994302702, приобретал ее еще раньше за 20 гривен, на счету было 5 грн., также в телефоне стояла карта дополнительной памяти "микро—SD" объемом 512 МГб, приобретал ее немного позже, чем телефон, за 80 гривен. 04.02.2008 г., около 19.00 час он приехал с работы, в магазин "Каскад" по ул. К. Либкнекта, чтобы купить продуктов домой. Скупившись, примерно в 19.00 час он вышел из магазина и пошел на остановку общественного транспорта, чтобы поехать домой. На остановке, пока ждал автобуса, сделал звонок со своего мобильного телефона "Моторола К1" и положил его в наплечную сумку в наружный карман, который застегнул на замок "молнию". Сумка висела на длинном ремне слева сзади. Когда подъехало маршрутное такси "Газель", он сел в нее, за ним в маршрутку село еще 4-5 человек. Ехал стоя, людей в маршрутке было много и вышел на остановке "Центральный рынок" и пошел домой. Придя домой, примерно в 20.00 час, он разделся и хотел зарядить свой телефон, но его в сумке не оказалось, молния кармана при этом была немного расстегнута. В милицию он сразу не обратился, так как было позднее время, а потом он находился на работе и тоже не было возможности обратиться а милицию. Как мог пропасть телефон он не знает, возможно в маршрутном такси, но подозрительного он ничего не заметил. В настоящее время телефон он оценивает также, так как он еще почти новый - 1100 гривен, карту памяти- 60 гривен, сим- карту 20 гривен и 5 грн. на счету. Всего причинен материальный ущерб на сумму 1205 гривен ( т. 1 л. д. 162).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, оглашенными и перепроверенными в судебном заседании, который на досудебном следствии пояснил, что он 3.12.2007 г. возвращался с работы домой примерно в 19.00 час. На остановке общественного транспорта ул. Стаханова сел в маршрутное такси. В районе проспекта ОСОБА_22 ему на мобильный телефон «Нокиа» пришло сообщение и он достал его из куртки и прочитал сообщение, после чего положил телефон в левый карман куртки. Сидел он по правой стороне и левый карман курки находился к проходу. В маршрутном такси было много людей. Он доехал до остановки «Центральный рынок» и вышел из маршрутного такси. После этого он пошел домой. По пути следования он обнаружил, что у него из кармана пропал его мобильный телефон «Нокиа 3250» с поворотной клавиатурой, без повреждений. Покупал он его 18.11.2007 г. в магазине «Мир связи» за 1799 грн., сим карту приобрел за 20 грн., на счету карточки было 3 грн. также в телефоне была флеш-карта, которая входит в стоимость телефона. Всего причинен материальный ущерб на сумму 1822 грн. (т. 1 л.д.63-64).

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины по эпизодам кражи мобильных телефонов: в магазине «Империя"16.07.07 г., в ТБК «Комфорт» 7.12.2007 г., в ресторане «Дружба» 7.12.2007 г. подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.03.2008 г., в соответствии с которым подсудимый ОСОБА_2. указывал, где он похищал мобильные телефоны (Т.2, л.д. 74-75).

Кроме признание своей вины по эпизоду ч. 1 ст. 296 УК Украины вина подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_23, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в столовой «Закусочная», около 10 лет. Работает с 7 часов утра до 18 часов вечера. Что произошло 23.12.2007 года, не помнит.

Один посетитель зашел покушать, он был среднего роста, лысоват или коротко стрижен. Заказал покушать, сел за стол с подносом с едой. Помнит, что два парня выходили на улицу. Как они выходили не видела. Потом зашел сначала первый, заказал бутылку пива. Один из парней работал на Центральном рынке г. Стаханова и заходит иногда покушать. Как его зовут и фамилию, не знает, знает его визуально. Еду отпускала она. Затем, когда незнакомый парень зашел, то он заказал бутылку пива, вылил в бокал пиво, но не все, потом зашел второй, который заказывал у нее кушать и он проходил мимо него. Тогда тот парень, который взял пиво, развернулся и ударил парня, который зашел, бутылкой по голове. Она это видела. Началась драка. От удара бутылкой по голове пошла кровь, ему рассекли голову. Первый парень просто развернулся и ударил по голове бутылкой парня, который зашел с улицы. Во время драки они ударили игровой автомат и он потух. Кто именно ударил игровой автомат не знает. Они вызвали милицию. Подошла милиция. Работники милиции их разняли. Точно сказать выражались парни нецензурной бранью сказать не может.

Также пояснила, что первым в столовую зашел парень, который ударил парня по голове бутылкой, а вторым парень, который работает на рынке.

Первый парень был высокий, худой, коротко стриженый, в черной куртке. Деталей уже не помнит. Тот парень на подсудимого ОСОБА_2 не похож. Тот парень, был выше и худее. Драка длилась около 5 минут. Знает, что второму парню, которого ударили бутылкой по голове, потом зашивали голову. Его направляли в больницу.

В столовой были посетители, когда началась драка, они все вышли.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_24, которая в судебном заседании пояснила, что она работает заведующей столовой «Закусочная» уже 30 лет. 23 декабря 2007 года был конфликт, - один парень ударил второго парня бутылкой по голове. В это время она была в столовой на работе. Сначала находилась в зале в столовой, а потом ушла в кабинет. Подсудимый ОСОБА_2 на одного из тех парней не похож. Сам конфликт она не видела о происшедшем знает со слов сотрудников столовой. Один из парней приставал, цеплялся к посетителям. Второе она знает как грузчика, который работает на Центральном рынке г. Стаханова. Он взял себе покушать первое, второе, салат. Незнакомый парень стал к нему цепляться. Они выходили на улицу. Они вызвали милицию. Она говорила сотруднице столовой, чтобы она больше не продавала ничего парню, который цеплялся к парню, который взял себе покушать. Он был пьяный и похож на наркомана. Но он все равно попросил купить бутылку пива. Он купил бутылку пива и ударил парня, который заказывал себе покушать этой бутылкой по голове. Она видела, что парень ко всем цеплялся, конфликтовал. Видела, как парень, который купил себе бутылку пива, приставал к парню, который заказал себе покушать.

Столовой никакого ущерба не было нанесено. В столовой находилось около 5-6 посетителей. Это было время после обеда, поэтому посетителей было не очень много.

Они еще потом в столовой убирали кровь, после того как один парень ударил второго парня бутылкой по голове. Эти парни потом еще возле киоска дрались.

Также ей сотрудники столовой рассказывали, что парень, который конфликтовал, выложил на стол пистолет. Прибежала администратор и сказала, что там человек с пистолетом. Фамилию администратора, не знает, поскольку на игровые автоматы у них арендуют торговую площадь. В последствии оказалось, что, то был не пистолет, а просто зажигалка.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая в судебном заседании пояснила, что она работает поваром в столовой «Закусочная». Помнит, что в столовой была драка. Она была очевидцем того, что происходит в зале. К ней подошла администратор с автоматов - ОСОБА_9, и сказала, что в зале находится молодой человек, у которого имеется пистолет и нож. Она видела этого молодого человека. Когда она его увидела, он открыл куртку, и она увидела у него пистолет. Этот молодой человек цеплялся к покупателям. Люди сидели за столами, и он ходил и цеплялся к ним. Она слышала от него нецензурную брань. Она пошла к заведующей и сказала, чтобы она вызвала милицию. В это время с молодым человек, у которого был пистолет и нож, завязался драться с каким-то мальчиком, который сидел за столом. Они то выходили, то входили в столовую. Потом пришли работники милиции. Она выходила из столовой, и встретила работников милиции на улице, а когда зашла обратно, то один молодой человек ударил второго бутылкой по голове, и в зале в столовой было много крови.

Молодого человека, которого ударили бутылкой, знает как человека, который работает на Центральном рынке. Зовут его ОСОБА_11.

Человека, который ударил бутылкой и был с пистолетом, уже четко не помнит, поскольку прошло много времени. Он был темный, на нем была темная одежда. Четко не может сказать есть ли он среди подсудимых, на подсудимого ОСОБА_2 тот парень не похож. Пистолет, который был у молодого человека, как им сказали, была зажигалка, но на тот момент, она думала, что это был настоящий пистолет, потому, что у пистолета был внушительный размер, на нем был чехол.

Показаниями свидетеля ОСОБА_25, которая в судебном заседании пояснила, что она работает администратором игровых автоматов в столовой «Закусочная», что в тот день за столиком сидело трое или четверо человек в столовой «Закусочная». Они все про наркотики разговаривали. Она сидела рядом со столиком, возле игровых автоматов. Потом парень, точно не может сказать был ли это ОСОБА_2, сказал ребятам о том, что необходимо раздобыть наркотики. Затем через некоторое время, один из парней, который говорил за наркотики, вернулся один. Он бросил на стол пистолет и нож, заругался нецензурной бранью и крикнул, что это ограбление. Пистолет, который принес этот парень, был в кобуре. Она видела четко, что это был пистолет. На тот момент, думала, что это настоящий пистолет. Она испугалась. Он зашел в столовую, резко бросил пистолет, заругался нецензурной бранью и закричал, что это ограбление. Нож был обычный, похожий на кухонный. За тем столом, куда парень бросил пистолет и нож, сидели парень с девушкой. Они быстро пересели за другой стол. Девушка сказала парню, чтобы они пересели за другой стол. Потом парень взял пистолет и отошел в столовую, к бару. Нож остался лежать на столе. В этот момент зашел клиент. Этот парень играл у них часто на автоматах, визуально она его знала, зовут его ОСОБА_11. Он заказал себе обед, поставил на стол обед, и видимо этот нож он взял. Она не видела, чтобы он брал этот нож, но никого больше не было.

Потом подошел тот парень к столику, который оставил нож на столе и стал спрашивать у парня по имени ОСОБА_11, где его нож. Андрей сказал, что он нож не брал. Тогда тот парень, который оставил нож, предложил выйти на улицу разобраться. Они вышли на улицу. Сотрудники, которые работают в столовой, говорили, что они на улице дрались. Она драки на улице не видела. Затем парень, который на столе оставлял нож, зашел с улицы в столовую. Подошел к бару, купил себе бутылку пива, попросил, чтобы ему ее открыли. Она еще подумала, что сейчас ОСОБА_11 зайдет, и этот парень его ударит. Видно было, что у этого парня такие намерения. Она так подумала, потому что между ОСОБА_11 и этим парнем был конфликт за нож.

Парень взял бутылку пива. Потом зашел ОСОБА_11. Парень, который был возле бара, резко развернулся и бутылкой, резко ударил ОСОБА_11 по голове. Бутылка была полной. Тут завязалась драка, вызвали милицию. Андрей был весь в крови. После того, как парень, который оставил нож на столе, ударил бутылкой ОСОБА_11, они еще дрались. Они дрались минут 10. Она спрашивала у девушки, которая сидела за столом, на который парень бросал пистолет и нож, о том парне, у которого был пистолет. Она ответила, что знает его, и также сказала, что он наркоман. Инициатором конфликта она не знает, кто был. Андрея вина была в том, что он взял нож. Она потом спрашивала у ОСОБА_11, зачем он взял этот нож. Андрей признался, что взял нож. Он с больницы заходил в столовую и рассказывал об этом. Точно не может ответить о том, незнакомый парень, который ударил ОСОБА_11 это ОСОБА_2 или нет, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля ОСОБА_26, которая в судебном заседании пояснила, что. она работает в столовой «Закусочная», контролером-кассиром. 23.12.2007 года она работала в указанной столовой. У них в тот день произошла драка. Она стоит за кассой. Ей видно, что происходит в зале. Она видела, что два парня разговаривали. Затем они вышли на улицу. Один из парней зашел в столовую, попросил у нее пива. Она ему отпустила пива. Этот парень на подсудимого ОСОБА_2 не похож. Следом второй парень зашел, которого она знает. Его зовут ОСОБА_26, он к ним в столовую часто заходит. Парень, которому она отпустила пиво, как ей показалось, не был в состоянии алкогольного опьянения. Он цеплялся к людям, приставал к ним, выражался нецензурной бранью. Они делали ему замечание, чтобы он не ругался. Андрей взял покушать, сел за последний столик. А парень, который ко всем цеплялся, и к ОСОБА_26 тоже подходил. Она не видела никаких предметов, так как находилась далеко от этих парней. Не слышала, были или нет перед ударом какие-то разговоры, так как у нее были покупатели. По этой же причине не видела сам момент удара.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду ч, 1 ст. 296 УК Украины подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_11, оглашенными и перепроверенными в судебном заседании, который на досудебном следствии пояснил, что он часто приходит в столовую КП "Закусочная" расположенную на территории Центрального рынка г. Стаханова, в качестве посетителя, играет на игровых автоматах, иногда обедает.

23.12.2007 г., примерно в 12.00 час, он пришел в столовую КП "Закусочная" и присел играть за один из игровых автоматов, которые расположены в зале столовой, там же где и обеденные столики. Он не выходил из столовой примерно до 11.00 часов, все это время играл на автоматах, за посетителями не смотрел, так как все его внимание было сосредоточено на игре. Практически за каждым столиком сидели посетители в столовой. Он, играя на автомате выиграл довольно приличную гумму в 300 грн. В это время он проголодался и решил пообедать. Он подошел к стойке раздаче пищи и заказал себе обед из нескольких блюд и попросил, чтобы еду подогрели. Сам вернулся к тому же игровому автомату, где играл раньше и продолжил игру. В этот момент к нему подошел незнакомый парень — возраст до 30 лет, высокий, худощавый, лицо худое вытянутое, на голове шапка черная вязанная с эмблемами, синие джинсы, черная куртка, при встрече опознать этого парня сможет. Данный парень был в нетрезвом виде, он услышал от него сильный запах спиртного (перегар) и по внешнему виду было видно, что он пьян, парень попросил его выйти с ним на улицу и поговорить, на какую тему будет разговор парень не сказал, никаких претензий тот ему не высказывал, и он ничего плохого не мог подумать и решил выйти с ним на улицу. Он направился с этим парнем на выход, когда услышал, как администратор игровых автоматов тетя ОСОБА_25 стала говорить ему, чтобы он не выходил с этим парнем, так как у него якобы нож и пистолет, но точно не помнит, что именно она сказала, так как не придал ее словам особого значения и не вслушивался, кроме того, в столовой громко играла музыка.

Он с парнем вышел со столовой, и завернули влево за угол столовой и остановились между зданием столовой и металлическим ларьком. Парень стал ему говорить, что он так же играл на том игровом автомате, где он выиграл деньги, но тот проиграл и поэтому, он сейчас должен поделиться с ним выигрышем и отдать ему половину, на что он естественно отказался. После этого парень правой рукой с правого наружного бокового кармана куртки вынул нож — нож раскладной, парень нажал на кнопку рукоятки и лезвие резко вылетело, нож был полностью металлический стального цвета. После этого как парень вытащил нож и сказал, что поделиться все равно придется деньгами, он понял, что тот может применить данный нож в отношении него. Парень держал руку с ножом направив лезвие ему в живот, уперев лезвие ножа в куртку. Он схватил парня за руку, в которой был нож, стал выворачивать руку с ножом так, чтобы он почувствовал боль, ему это удалось, он стал с силой вынимать нож из ладони парня, но тот не отдавал его, но ему все таки удалось забрать данный нож у парня. Нож выпал из его ладони и упал на землю. В дальнейшем они обоюдно нанесли удары кулаками друг другу, несколько раз, по различным частям тела, сейчас уже не помнит, а потом данный парень вывернулся от него и убежал на территорию рынка,

Он поднял с земли нож, нож был чистый никаких признаков крови на нем не было, он сложил лезвие и положил данный нож к себе в карман куртки, зачем он забрал нож пояснить не может, просто это произошло рефлекторно.

После этого он пошел в туалет, расположенный на территории центрального рынка г. Стаханова и сразу же вернулся в столовую, всего отсутствовал в столовой с момента когда вышел оттуда с указанным парнем примерно 10—15 минут. Он вошел в столовую и продавец по имени ОСОБА_10 сказала ему, что его еда разогрета, и что он может забрать разнос с едой. Он повернулся к столу около стойки раздачи пищи, чтобы взять свой разнос с едой и в это время получил удар сзади по голове стеклянной бутылкой с пивом, бутылка от удара разбилась у него на голове, с головы сразу же пошла кровь, удар пришелся непосредственно по голове, был без головного убора и волос на голове у него практически нет, очень коротко стриженый. От удара потемнело в глазах, боль была очень сильная, кровь текла с головы. Он развернулся и увидел, что перед ним тот же парень, который угрожал ему ножом, он снова бросился на него и стал наносить ему удары кулаками по различным частям тела, стал ему отвечать и тоже пытался наносить тому удары кулаками, куда он попадал точно не помнит, но целился в область лица. Потом они оба упали, но как это произошло сказать не может, он уже практически тогда ничего не соображал, потом на некоторое время отключился в сознании, но он слышал, как тот парень кричал, что у него нож и он хотел того зарезать и дальше помнит, что уже сидел на рыночном отделении милиции и его стали расспрашивать о случившемся

Немного придя в себя, поехал на трампункт Стахановской ЦГБ и обратился за медицинской помощью, рану на голове ему зашивали. Проходил амбулаторное лечение в Теплогорской городской больнице, так как рана загноилась. Нож, который он забрал у парня описанного выше, находится у него и он может его сразу выдать при необходимости (т. 2 л.д.32).

Вина подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

• - протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2007 г., согласно которого на аппарате для воспроизведения песен имеются пятна бурого цвета, аналогичные пятна в большом количестве имеются на полу возле аппарата и стойки бара (Т.2 л.д.6);

• - протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей и изъятия, в соответствии с которым у ОСОБА_2 был изъят пистолет-зажигалка, который находился в кобуре из материала коричневого цвета (Т.2 л.д. 15);

• - протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей и изъятия, из которого следует, что у ОСОБА_11 был обнаружен и изъят раскладной нож, который ранее был забран им у ОСОБА_2 (Т.2 л.д.42);

• - протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_2А, и потерпевшим ОСОБА_11, при которой потерпевший ОСОБА_11 подтвердил обстоятельства совершенного преступления, а подозреваемый ОСОБА_2 не отрицал тот факт, что между ними произошел конфликт в кафе «Закусочная» и что он нанес бутылкой удар по голове потерпевшего (Т.2 л.д. 51-52);

• - заключением судебно-медицинской экспертизы от 9.01.2008 г., согласно которой у потерпевшего ОСОБА_11 была установлена ушибленная инфицированная рана левой теменной области, оставившая после своего заживления рубец, которая образовалась от одного ударно-травматического воздействия тупого предмета с органической цилиндрической поверхностью, каковым могла быть стеклянная бутылка и по своему характеру относится к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (Т.2 л.д. 62).

Не смотря на не признание своей вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по эпизоду ч.2 ст. 187 УК Украины их вина в полном объеме подтверждается, следующими доказательствами.

В судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_27 были оглашены и перепроверены, которая на досудебном следствии пояснила, что она работает в магазине «Каскад» продавцом. 28.02.2008 г. она в 7.00 час. прибыла в магазин на работу. Находилась на

рабочем месте целый день. Примерно в 11 час. 45 мин. она увидела, как в магазин зашел их грузчик ОСОБА_13. Она обратила внимание, что у него над верхней губой была рана и в районе лба справа имелась ссадина. За ним шел неизвестный ей мужчина. Когда она спросила у мужчины куда он направляется, то ОСОБА_13 обернулся к ней и сказал ей, что он с ним. При этом голос у него был хриплым, и она видела, что он чем-то напуган. Мужчина также ей сказал, что он с ОСОБА_13. После этого, они проследовали по коридору к кабинету заведующей магазином ОСОБА_14. Она увидела, как ОСОБА_13 зашел в кабинет, а неизвестный мужчина находился возле входа в кабинет. В это время ее позвали покупатели отпустить товар. Когда она отпустила товар, то мимо нее проследовал мужчина, который пришел с ОСОБА_13. Затем она увидела, как к ней подошел ОСОБА_13. Она видела, что он сильно взволнован. Она спросила, что произошло. ОСОБА_13 ответил, ей, что он отдал деньги этому неизвестному мужчине. Она предложила вызвать милицию, однако ОСОБА_13 сначала отказался. Потом он ушел в бухгалтерию. Когда он вышел, она поинтересовалась у него, что же все-таки произошло. Он сказал, что пошел снимать показания счетчика в склад, где он находиться она не знает. Когда он проходил по двору, то его окликнули неизвестные ему мужчины. Он не обратил на оклик внимание и его догнали, причинили ему телесные повреждения, заставили выпить стакан водки, потом снова ударили его. Потом потребовали от него 500 грн. Он говорил им, что он находится на работе, однако они от него не отставали. Тогда он согласился вынести им деньги, для того чтобы эти люди от него отстали. Мужчина, который заходил вместе с ОСОБА_13 у нее ничего не спрашивал, а только повторил за ОСОБА_13, что он с ним. С мужчиной разговаривала только она. За хозяина мужчина у нее, так же ничего не спрашивал. Она мужчину не запомнила, поэтому опознать не сможет, т.к. видела его мельком и недолго (т.1 л.д. 35).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_28 пояснила, что она работает уборщицей в магазине «Каскад». Точно дату не помнит, поскольку это было давно. Утром она убирала на улице, возле магазина «Каскад». Когда она подметала дорожку рядом с летней площадкой, она увидела грузчика магазина «Каскад» - ОСОБА_29. С ним рядом шли двое незнакомых ей мужчин. Один был ростом пониже, другой повыше. Других примет она не запомнила. Были ли это подсудимые указать не может. У ОСОБА_29 была разбита губа, но точно об этом не помнит. Через некоторое время один из мужчин, который шел с ОСОБА_13 прошел мимо нее в обратном направлении. Затем от сотрудников магазина «Каскад», от кого именно она не помнит, возможно от ОСОБА_27, ей стало известно, что эти двое мужчин требовали от ОСОБА_29 деньги. Он заходил к заведующей магазина -ОСОБА_30, брал у нее аванс в размере 500 грн., который отдал одному из мужчин. Один из мужчин при этом держал дверь, а тот, что был ростом меньше, был где-то рядом.

Также пояснила, что ОСОБА_29 сильно хрипел, у него что-то было с горлом, ему вызывали врача.

В судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_14 были оглашены и перепроверены, которая на досудебном следствии пояснила, что она является частным предпринимателем и у нее в частной собственности находится магазин «Каскад» расположенный по адресу г. Стаханов ул. К.Либкнехта, 89. 28.02.2008 г. примерно после 11.00 час. она находилась в кабинете, расположенном в подсобном помещении магазина. В это время в кабинет зашел грузчик ОСОБА_13. Он подошел к ее столу и когда она подняла голову, и посмотрела на него, то увидела, что у него с верхней губы течет кровь. ОСОБА_13 сказал ей, что ему нужно 500 грн. И он потом их отработает. Она спросила, что у него случилось, на что он ответил, что объяснит позже. Она достала из ящика стола 500 грн. двумя купюрами по 200 грн. и одна 100 грн. и отдала грузчику. В это время она обратила внимание, что рядом с входом в кабинет стоит мужчина в темной куртке. Она видела только плечо, часть туловища и часть лица. ОСОБА_13, взяв деньги, вышел в коридор. Он сразу же вышел за ним, но пока выходила незнакомый ей мужчина успел выйти из подсобного помещения. Она поняла, что ОСОБА_13 передал данную сумму ему. Она спросила зачем он отдал деньги. ОСОБА_13 сказал, что двое неизвестных побили его и заставили отдать деньги. Она сказала ему, чтобы он вызвал милицию, однако он сказал, что двое неизвестных угрожали ему физической расправой и он боится (Т.1, л.д. 38).

Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что он раньше работал в магазине «Каскад» грузчиком. 28 февраля 2008 года, он пошел снимать показания счетчика в гаражи магазина «Каскад», которые находятся за магазином. Когда шел, то увидел на лавочке двух парней. Ребята крикнули. Он подумал, что парни зовут другого и пошел дальше. Потом его догнал молодой парень, развернул его и сразу ударил. Это был ОСОБА_2 Подсудимый спросил его, почему он не подошел. Удар ему нанесли кулаком в область горла. Потом ОСОБА_2 сказал ему, чтобы он пошел с ним. Он еще один удар нанес, у него была разбита губа. Потом его ОСОБА_2 подвел до лавочки, там сидел второй парень. Это был ОСОБА_3 Они сидели, выпивали водку. ОСОБА_3 ему вытирал кровь, потом водки предложил выпить. Как он понял, был какой-то скандал. Он позже понял, что они его перепутали. Он не сразу согласился выпить водки. Они разговаривали, наливали еще водки. Больше к нему подсудимые никакого насилия не применяли. Подсудимые у него не требовали никакого имущества. У него его не было. Они посидели еще приблизительно минут 20, а потом он пошел на работу в магазин. С ним пошел ОСОБА_3, он хотел с начальником поговорить насчет работы. Потом он пошел к заведующей, им в этот день давали получку, взял получку, вышел из магазина, парня ОСОБА_3 уже не было. Он пошел, взял маленькую бутылку водки. Выпил ее, а потом сотрудницы магазина вызвали милицию, так как у меня была кровь. Подсудимых видел только на следственном эксперименте. Его работники милиции допрашивали в первый день, когда его забрали, он давал показания, как его побили. Возможно, работники милиции его допрашивали на следующий день. В больнице он был на третий день. Не помнит какие давал показания на досудебном следствии, наверно такие же показания, как и дал в суде. Протокол допроса он не зачитывал, поскольку был без очков. На протоколе расписывался. Его предупреждали за дачу заведомо ложных показаний. Он давал деньги подсудимым, почему пояснить не смог. Он испугался, но вообще ничего страшного не было. Когда все прошло, он понял, что его подсудимые просто с кем-то перепутали. Он так и на досудебном следствии говорил. Ножа не было. Был только маленький нож, которым открывали банку паштета. Нож лежал на лавочке. Пистолета не было. Подсудимые ему не угрожали. Он подсудимых не оговаривал. Писал заявление, что претензий к подсудимым не имеет, когда его вызывали в суд. Ему возместили материальный ущерб за лечение в больнице. Он ОСОБА_3 500 гривен не передавал. Он взял деньги у заведующей в магазине, но не успел их передать ОСОБА_3

Оценивая показания потерпевшего ОСОБА_13 суд принимает во внимание, что в существенном они изменены им только в настоящем судебном заседании. Ранее на досудебном заседании по делу потерпевший давал показания иного содержания. При этом в судебном заседании пояснял, что дает аналогичные показания. Однако, показания потерпевшего в части предъявления требований передать денег подсудимым, не соответствуют ранее данным им показаниям. В судебном заседании потерпевший ОСОБА_13 стал путаться в деталях и затруднятся в ответах на поставленные вопросы. В частности в части передачи денег подсудимому ОСОБА_3

Поэтому суд считает, что к показаниям данным потерпевшим ОСОБА_13 в судебном заседании необходимо отнестись критически и во внимание их не брать. А в основу приговора по эпизоду ч. 2 ст. 187 УК Украины необходимо положить показания, данные им на досудебном следствии (Т.1 л.д. 24, т.1 л.д. 16).

Согласно оглашенным и перепроверенным показаниям, которые потерпевший ОСОБА_13 давал на досудебном следствии он длительное время, около 5 лет, работал грузчиком в магазине «Каскад», который расположен в районе «Стройгородка» на ул. К.Либкнехта, владельцем магазина является ОСОБА_18

28 февраля 2008 года он находился на работе в магазине, примерно в 11 часов 30 минут, работник бухгалтерии - ОСОБА_31 направила его в гаражи принадлежащие ЧП Денисову, чтобы посмотреть и сообщить ей показания электросчетчика.

Он вышел из магазина и прошел во двор дома № 89 по ул. К.Либкнехта и шел по - направлению к указанным гаражам. Когда он следовал по двору он услышал: «Эй мужик, иди сюда», не обратил внимание на этот окрик, т.к. подумал, что это обращаются к мужчине который шел впереди него. Он продолжал идти к гаражам, в это время к нему сзади подбежал парень, он схватил его одежду и развернул к себе и сразу же нанес ему удар кулаком в горло спереди, от этого удара у него перехватило дыхание, удар был сильным и он не мог нормально дышать, некоторое время он не мог ответить, т.к. пытался восстановить свое дыхание, а парень сказал: «Ты, что не слышишь, тебя нормальные люди зовут, водки выпить». Он восстановив дыхание ответил, что он на работе и идет по делам работы. Парень ударил его кулаком руки в область лица справа. Парень сказал, что от него он не уйду, т.к. у него разряд по боксу, он принял положение подняв руки сжатые в кулак на уровень своей груди, своим видом давая ему понять, что готов вновь нанести ему удары. Парень сказал, чтобы он шел к лавочке расположенной во дворе дома на расстоянии примерно 15 метров, он посмотрел, в сторону лавочки, на ней сидел мужчина постарше и смотрел в их сторону, т.к. парень говорил громко и требования высказывал тоже повышенным тоном, то мужчина сидевший на лавочке мог слышать требование молодого парня. Он не хотел идти к указанной лавочке, а тем более употреблять спиртное, пытался снова объяснить, что не хочет идти, но парень вел себя агрессивно и своим видом показывал, что готов применить к нему физическое насилие. Парень взял его за руку и потянул за одежду и снова потребовал, чтобы он прошел к лавочке. Находясь в той ситуации, он воспринимал обстановку, как угрожающую его здоровью, оказать сопротивление молодому он не мог, т.к. понимал, что парень физически более сильнее него, тем более после нанесенного удара в область горла и лица его воля к сопротивлению была сломлена и он считал, что убежать от этого парня не сможет, т.к. он его предупредил об этом, сообщив о своих навыках и разряде по боксу.

При этих обстоятельствах он решил не оказывать сопротивление и пройти к лавочке, как этого требовал парень. Он пошел к лавочке, парень шел рядом с ним, расстояния между ними не было, он практически шел справа и удерживая за правый рукав одежды сопровождая его к лавочке. Когда он подошел к лавочке, то присел на корточки и спросил чего от него хотят. Молодой схватил его за одежду и потянул вверх сказал, чтобы он сел на лавочку и когда он садился на лавочку, молодой ударил его в область лица кулаком, при этом разбил ему верхнюю губу из которой сразу пошла кровь. Он сел на лавочку. Молодой постоянно говорил, он сообщил, что якобы он и его старший товарищ из г. Лисичанска. Он представил старшего сидевшего на лавочке по кличке «Фаза», ему известно, что ранее был такой криминальный авторитет по кличке «Фаза». На скамейке находилась открытая бутылка водки два пластиковых стаканчика, металлическая банка либо с тушенкой либо с паштетом и полбуханки хлеба. В ходе разговора молодой и старший сказали, чтобы он налил себе водки, он сообщил, что находится на работу. Молодой сказал, что его «уважаемый» человек угощает и указал на старшего мужчину, старший вел себя спокойно, но все слова сказанные молодым слышал. Молодой находился рядом и говорил, что они из г. Лисичанска. Говорил на жаргоне, что подойдут сюда их знакомые, называл их «братва». По разговору и поведению он понял, что эти двое с уголовным прошлым и не хотел неприятностей. Налил себе 50 грамм, старший сказал, чтобы наливал больше, он налил примерно 100-120 грамм и выпил. Не закусывал, т.к. от первого удара молодого у него болело горло и ему было тяжело глотать. Старший протянул руку и воротником его куртки вытирал ему кровь с разбитой губы.

При этой обстановки он не понимал, чего от него хотят, а молодой находясь рядом вел себя агрессивно, высказывал угрозы физической расправы, при этом взял в руки нож, который лежал на лавочке и удерживал его в руке, но на него не направлял, при этом он говорил громко и как бы предлагая старшему его «замочить», кроме этого тот полез рукой во внутренний карман верхней одежды и спрашивал у старшего «Давай я его застрелю?». Старший его успокоил, он пытался встать и уйти, а старший взял его за куртку и потянул вниз потребовал, чтобы он сел. Молодой стал говорил старшему, чтобы тот звонил и вызывал «братков». По поведению молодого он понял позже, что тот создавал такую ситуации при которой он бы сильно испугался что его изобьют и даже возможно убьют. Он реально опасался угроз, т.к. этих двоих не знал, они не давали ему уйти. У одного из них был нож, кроме того было видно, что они с уголовным прошлым и способным причинить ему вред. Он спросил у старого и молодого, чего они от него хотят и попросил, чтобы они дали ему возможность уйти, на что старший сказал, что им нужны деньги. Он спросил, сколько нужно денег, старший сказал, что у него нет таких дене г. Он хотел уйти и опасаясь за себя спросил, сколько нужно денег, чтобы он мог уйти. Старший говорил с ним спокойно, поинтересовался, сколько он зарабатывает, он ответил, что у него получки 200 грн., т.к. он ранее был аванс в сумме 300 грн. Старший сказал, что им нужно 100 долларов США, он сказал, что может пойти в магазин и взять в займы у заведующей магазином и принести им. Он так сказал, чтобы они дали ему возможность уйти самому и уже придя в магазин он смог бы сообщить об этих двух гражданах, которые требуют от него денежных средств. Старший и молодой сказали, чтобы он взял эти деньги в магазине и при этом старший сказал, что пойдет с ним. Они встали с лавочки и направились в магазин, молодой шел рядом. Затем, когда они стали подходить к магазину, молодой перешел через дорогу и остановился, а старший шел рядом с ним чуть сзади и расстояния между ними не было, тот практически шел рядом касаясь его вплотную. Когда они только встали с лавочки и направились к магазину, то молодой предупредил его, чтобы он по его словам, - не вздумал что-либо натворить, он имел ввиду и дал ему понять, чтобы он не пытался убежать, либо предупредить и сообщить в милицию о том, что у него требуют денежные средства. При этом молодой сказал ему и старшему, что он будет рядом прикрывать старшего, а также следить чтобы он не смог убежать. В разговоре по ходу в магазин молодой ему сказал, что если он сообщит о них в милицию, либо в магазине, то они его найдут и разберутся с ним и с родственниками, давая понять, что приедут «братки». Он опасался всех этих угроз и не имел возможности скрыться от этих двух, либо призвать помощь. Когда они подошли к магазину, молодой отошел от них и остался на улице, перейдя через проезжую часть и остановился напротив входа в магазин. Он и старший прошли в магазин, старший не отставал от него, шел рядом. Они прошли к кабинету заведующей. Дверь в кабинет осталась открытой, он прошел в кабинет, а старший остался стоять рядом с дверью. В кабинете находилась заведующая ОСОБА_14. Он обратился к ней и попросил дать ему в качестве аванса деньги в сумме 500 грн., сообщил ей, что в счет заработной платы и он их отработаю. Она передала ему деньги. Он боялся ей сообщить о том, что от него требуют денег, т.к. старший стоял возле двери и мог услышать и убежать, а позже после работы, этот старший и молодой могли бы его выследить на улице и реализовать свои угрозы. Он взяв деньги сумме 500 грн., купюрами две по 200 грн. и одна достоинством 100 грн. и выйдя из кабинета передал старшему. Он взял деньги и сразу же ушел из магазина. ОСОБА_14 увидев эту ситуацию, подошла к нему спросила, должен ли этому мужчине деньги и почему он их ему отдал. Он сообщил, что видит этого мужчину впервые и денег ему не должен, далее он вкратце рассказал ей о том, что произошло и что под угрозой насилия и убийства с него потребовали денежных средств и он боялся ей сразу рассказать т.к. один из преступников стоял рядом с кабинетом и мог слышать их разговор. В магазине кроме женщин-продавщиц никого не было, и задержать этого преступника до приезда милиции они бы не смогли. После этого вызвали сотрудников милиции, которым он все рассказал и написал заявление. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 500 грн.

В настоящее время он находится на лечении в ЛОР отделении Стахановской ГБ № 1 по поводу гематомы гортани, которая наступила вследствие нанесенного ему удара молодым парнем. Он считает, что молодой парень был в сговоре со старшим с целью завладеть его денежными средствами. Приметы парня: на вид 30 лет, высокий, худощавый, черты лица он описать не может, наверно был одет в коричневую куртку. Парня сможет опознать. Приметы мужчины: на вид примерно 40 лет, одет был в темную куртку, рост примерно 170 см, черты лица описать не может, но опознать сможет (т. 1 л.д. 16).

Принимая во внимание возраст потерпевшего ОСОБА_13С, уровень его развития, образование, наличие достаточного жизненного опыта для осознания степени ответственности в конкретной ситуации, суд считает, что правдивые показания, которые отвечают объективной истине, ОСОБА_13 давал ранее. В настоящем судебном заседании потерпевший сознательно и добровольно изменил правдивые показания на ложные. Причиной изменения показаний потерпевшим ОСОБА_13 суд считает, оказание ему соответствующий материального помощи, в плане возмещения ему услуг за медицинское обслуживание, о чем сам - потерпевший сообщил в судебном заседании.

Также, показания потерпевшего в той части, что деньги у него подсудимые не требовали и он деньги в сумме 500 грн. ОСОБА_3 не передавал, противоречат установленным обстоятельствам дела и опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_27, ОСОБА_28 и ОСОБА_14

Показания, которых были проверены в ходе судебного разбирательства, и сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ОСОБА_32, который в судебном заседании пояснил, что он работает следователем в Стахановском ГО УМВД. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_33 по ч. 2 ст. 187 УК Украины. Он проводил допрос потерпевшего ОСОБА_13 по данному эпизоду, а также очную ставку между потерпевшим и подозреваемым ОСОБА_2 Очную ставку между ОСОБА_3 и ОСОБА_13 он не проводил, поскольку его об этом просил ОСОБА_13, объяснив это тем, что ОСОБА_3 ему и его семье угрожал, применением насилия. Он также проводил опознание, при котором потерпевший ОСОБА_13 с уверенностью указал на ОСОБА_2 и ОСОБА_3 как на лиц, которые совершили в отношении того преступление. При допросе потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Потерпевший уверенно указывал на обстоятельства совершенного преступления, которые соответствующим образом были отражены в протоколе допроса и в протоколе очной ставки. Давление на потерпевшего, при даче показаний, никто не оказывал.

Вина подсудимых по ч. 2 ст. 187 УК Украины также подтверждается:

• - заключением эксперта № 214 от 18.04.2008 г., согласно которого установленные телесные повреждения у потерпевшего ОСОБА_13 по своему характеру относятся а категории легких телесных повреждений как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (Т.2, л.д.107-108);

• - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_13 прямо указал на ОСОБА_2 как на лицо, совершившие в отношении него преступление (Т.1, л.д.23);

• - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_13С, прямо указал на ОСОБА_3 как на лицо, совершившие в отношении него преступление (Т.1, л.д.34).

Суд относиться критически к показаниям подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, касающихся их действий, которые квалифицированы по ч. 2 ст. 187 УК Украины, поскольку они не согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ОСОБА_13С, данных им на досудебном следствии.

Непризнание вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по эпизоду, квалифицированный по ч. 2 ст. 187 УК Украины, суд расценивает, как способ защиты, выбранный подсудимыми, и вызвано желанием, избежать ответственности.

С учетом изложенного, проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц; действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 296 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно; уклонение от отбывания исправительных работ лицом, осужденным к этому наказанию; умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок по мотивам явного не уважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

Доводы подсудимого ОСОБА_3, защитника о том, что действия подсудимых по эпизоду ч. 2 ст. 187 УК Украины нужно квалифицировать как вымогательство или хулиганство соответственно, не состоятельны поскольку действия подсудимых, которые носили взаимодополняющий характер, были направлены на совершение одного и того же преступления, достижение единого преступного результата - применение насилия и угроз его применения, которые были направлены на завладение имуществом в момент его применения, но имуществом завладели через непродолжительный период времени, в связи с отсутствием имущества у потерпевшего в момент применения насилия и угроз его применения.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, в той части, что активные действия по нанесению телесных повреждений применял только ОСОБА_2, а также личности подсудимых.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд считает рецидив преступлений.

К обстоятельству, смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_3 суд относит: состояние здоровья последнего, который на момент совершения преступления страдал туберкулезом легких.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2 суд считает чистосердечное раскаяние по ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч. 1 ст. 296 УК Украины, явки с повинной по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только в условиях их изоляции от общества, с назначением им наказания в местах лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2, ОСОБА_3 подлежит исчислению с 04 марта 2008 года, с момента их задержания.

Поскольку ОСОБА_2 в период отбывания наказание, в виде исправительных работ, совершил несколько преступлений, то к нему необходимо применить требования ст. 70 УК Украины, а также ст. ст. 71, 72 УК Украины, частично присоединив не отбытое наказание, исходя из следующего соотношения - одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Гражданский иск Первой городской больницы г. Стаханова о взыскании с ОСОБА_2, ОСОБА_3 затрат на лечение ОСОБА_13 в сумме 480, 73 грн. подлежит удовлетворению, поскольку причиненный ущерб, в следствии совершенного преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 за лечение ОСОБА_5 удовлетворению не подлежит, поскольку данный иск объективно не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Судьбу вещественных доказательств и судебные издержки суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 93 УПК Украины

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 389 УК Украины и назначить наказание:

• - по ч. 2 ст. 187 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

• - по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

• - по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде 6 месяцев ареста;

• - по ч. 2 ст. 389 УК Украины в виде 6 месяцев ареста.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, определить наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 71, 72 УК Украины к назначенной мере наказания, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 17.10.2003 г., которая 01.12.2006 г. по постановлению Брянковского городского суда Луганской области ОСОБА_2 заменена на исправительные работы и окончательно назначить ему наказание в виде 8 лет и 1 одного. месяца лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2, ОСОБА_3 исчислять с 04 марта 2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежнюю - заключение под стражей.

Гражданский иск Первой городской больницы г. Стаханова о взыскании с ОСОБА_2, ОСОБА_3 затрат на лечение ОСОБА_13 в сумме 480, 73 грн. удовлетворить. Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Первой городской больницы г. Стаханова 480, 73 грн.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, ул. Луначарского, 38 судебные издержки в сумме 233, 60 грн. с каждого в счет возмещения затрат на проведение дактилоскопической экспертизы № 92 от 11.04.2008 года (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10702);

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, ул. Луначарского, 38 судебные издержки в сумме 184, 80 грн. в счет возмещения затрат на проведение баллистической экспертизы № 58/417 от 29.01.2008 года (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10705); 187, 80 грн. в счет возмещения затрат на проведение криминалистической экспертизы № 44 от 25.02.2008 года (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10702); 187, 80 грн. в счет возмещения затрат на проведение судебно-товароведческой экспертизы № 9912-22-22 от 05.02.2008 года (получатель, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869); 187, 80 грн. в счет возмещения затрат на проведение судебно-товароведческой экспертизы № 9913-21-23 от 05.02.2008 года (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869); 187, 80 грн. в счет возмещения затрат на проведение химической экспертизы № 238 от 24.03.2008 года (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10626)

Вещественные доказательства:

• - денежные средства: купюру достоинством 200 грн. серия АЕ 1262551, купюру достоинством 20 грн. серия ЖТ 8188196, купюры достоинством 5 грн. 4 штуки серия ДМ 0096174, КЗ 6008803, АВ 464000 и КД 9308718, купюры достоинством 1 грн. 5 штук серия ГУ 9434478, ВЙ 3266046, ДЛ 5437924, БП 1444732, АЧ 3026473, хранящиеся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области передать в доход государства.

• - мобильный телефон «Самсунг-Е 360» вернуть по принадлежности - потерпевшему ОСОБА_22; мобильный телефон «Моторола К1» вернуть по принадлежности -потерпевшему ОСОБА_8

• - предмет в виде пистолета стального цвета, хранящиеся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.