
Справа № 487/1110/20
Провадження № 1-кс/487/2358/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., прокурора - Кирпотенко О.В., захисника - Тітуся А.В., підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора другого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованим у м.Миколаєві Кирпотенко О.В. у кримінальному провадженні №62020150000000166 від 14.02.2020 року про продовження строку дій обов`язків ОСОБА_1 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України
В С Т А Н О В И В:
06.04.2020 року прокурор другого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованим у м.Миколаєві Кирпотенко О.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Поповича С.М., якому доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а за його відсутності до прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Кирпотенка О.В., яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва зазначеним досудовим розслідуванням, із встановленою періодичністю по понеділкам та п`ятницям о 10-00 годині кожного тижня; не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_2 , підозрюваною ОСОБА_3 , іншими свідками, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчинення ним кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні; ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до 19.06.2020 року.
Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 22.02.2020 року, слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. В подальшому за підозрюваного І.В. внесено заставу, у зв`язку із чим останнього звільнено з під-варти та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. До закінчення дії ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме до 19.04.2020 року, неможливо завершити досудове слідство, крім того, ризики наявні при обрані запобіжного заходу на теперішній час не зменшилися.
В судовому засіданні прокурор Кирпотенко О.В. підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , при цьому, з урахуванням прийняття 11.03.2020 року Кабінетом Міністрів України Постанови №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до якої на всій території України встановлено карантин, просив змінити покладений на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Поповича С.М., якому доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а за його відсутності до прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Кирпотенка О.В., яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва зазначеним досудовим розслідуванням, із встановленою періодичністю по понеділкам та п`ятницям о 10-00 годині кожного тижня, зобов`язавши його кожного понеділка та п`ятниці місяця у телефонному режимі здійснювати з`єднання зі слідчим Поповичем С.М. чи прокурором Кирпотенко О.В., за визначеними ними номерами мобільних телефонів.
У судовому засіданні захисник Міхєєва І.Є. просив клопотання прокурора задовольнити частково, не продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків утримуватися від спілкування із іншими свідками, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчинення ним кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, оскільки слідчим суддею не зазначено прізвища перерахованих осіб, а отже вказаний обов`язок не містить конкретних обмежень, встановлених відносно ОСОБА_1 , та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, оскільки підозрюваним його було виконано.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що наказом голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 31.10.2014 року № 338 «ОС» ОСОБА_3 з 31.10.2014 року призначено на посаду завідувача сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.
У відповідності до наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.02.2020 року № 63 «ОС» на ОСОБА_3 , з 18.02.2020 покладено виконання обов`язків заступника начальника управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.
Згідно ст.ст. 10, 17 Закону України «Про архітектурну діяльність » для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд , що проводиться органами державного архітектурно-будівельного контролю. Господарська діяльність, пов`язана із створенням об`єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. У відповідності до ст.ст. 7, 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, які, в тому числі, передбачають застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.п. 3, 20 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 05.12.2007 № 1396, ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами, що має право анулювати видану ліцензію , зупинити дію ліцензії , прийняти рішення про усунення суб`єктом будівельної діяльності порушень, пов`язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності.
Згідно п.п. 1.1, 2.1, 3.1 Положення про Сектор по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.02.2017 № 129, сектор по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області є структурним підрозділом у складі територіального органу, основними завданнями якого є: забезпечення додержання законодавства, інших нормативно-правових актів з питань ліцензування господарської діяльності з будівництва об`єктів ІV і V категорій складності; здійснення в межах повноважень державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів ІV і V категорій складності; підготовка пропозицій щодо формування державної політики у сфері містобудівної діяльності, та основними функціями якого, крім іншого, є: здійснення (із залученням за необхідності фахівців інших структурних підрозділів територіального органу) заходів контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов; забезпечення складання у разі виявлення порушень ліцензійних умов приписів щодо усунення порушень ліцензійних умов; інформування суб`єктів господарської діяльності та органів державної податкової служби за місцем реєстрації суб`єкта господарської діяльності про зупинення, відновлення дії або анулювання ліцензії на підставі прийнятого рішення Держархбудінспекцією про зупинення, відновлення, анулювання ліцензії за результатами розгляду зазначених питань на засіданні ліцензійної комісії; здійснення інших повноважень, визначених законодавством України та покладених керівництвом територіального органу відповідно до законодавства України.
Відповідно до п.п. 5.1, 5.5 зазначеного Положення завідувач сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_3 здійснює керівництво діяльності структурного підрозділу, розподіляє обов`язки між державними службовцями підрозділу, організовує та контролює їх роботу, забезпечує виконання покладених на структурний підрозділ завдань.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохороннихорганів», пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_3 є службовою особою органу, який здійснює правозастосовні функції - правоохоронного органу.
При цьому, в силу наявного досвіду роботи на посаді державної служби в територіальному органі державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_3 знала та розуміла, що вимогами ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, однак нехтуючи взятими на себе обов`язками ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_1 , на думку органу досудового розслідування, скоїла умисне кримінально-каране діяння за наступних обставин.
Так, у невстановлені час і місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від службових осіб підконтрольного суб`єкту господарювання ТОВ «Євроарх» під час проведення планової перевірки додержання зазначеним товариством ліцензійних умов, яке мало ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.03.2019 року № 12-Л на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлені час і місці ОСОБА_3 довела зазначений злочинний намір до відома раніше їй знайомого ОСОБА_1 , який з 29.03.2019 року згідно наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.03.2018 року № 125 «ОС», був звільнений з посади начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, запропонувавши йому спільну участь у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення. На вказану пропозицію ОСОБА_1 надав свою згоду, тим самим вступивши у попередню змову з ОСОБА_3 на вимагання та одержання неправомірної вигоди від службових осіб ТОВ «Євроарх» у заздалегідь обумовленій ними сумі грошових коштів в розмірі 700 доларів США.
У подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету адміністративної будівлі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, склала повідомлення про проведення планової перевірки у період з 24.02.2020 року по 28.02.2020 року щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Євроарх» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, з одночасним викликом о 10.00 год. 17.02.2020 року уповноваженої особи товариства за вищевказаною адресою, яке підписала у заступника начальника Управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_7 , зареєструвала за вихідним номером 240/2/1014-1 18-20 від 28.01.2020 року та скерувала за місцем реєстрації товариства за адресою: м. Миколаїв, вул. Рибна, 57.
Після чого, використовуючи своє службове становище та діючи з корисних мотивів, реалізуючи спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел направлений на вимагання неправомірної вигоди, 14.02.2020 року у денний час ОСОБА_3 зустрілась з директором ТОВ «Євроарх» ОСОБА_2 біля перехрестя вул. Космонавтів та Херсонське шосе у м. Миколаєві, де висловила йому вимогу надати їй неправомірну вимогу за позитивне проходження вказаної планової перевірки додержання ліцензійних умов ТОВ «Євроарх», через визначену нею особу-посередника, який повідомить суму та детальні обставини передачі їм неправомірної вигоди, при цьому, сповістивши контактний номер телефону ОСОБА_1 .
Одночасно, ОСОБА_3 запевнила ОСОБА_2 , що у разі не передачі зазначеної неправомірної вигоди, нею буде ініційоване питання щодо анулювання ТОВ «Євроарх» ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.03.2019 року № 12-Л на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів та здійснено накладення інших штрафних санкцій, які призведуть до відсутності у подальшому можливості здійснення товариством вказаного виду господарської діяльності та його банкрутства.
ОСОБА_2 погодився на вимоги ОСОБА_3 , оскільки не бажав настання негативних для нього, як керівника та засновника ТОВ «Євроарх», наслідків у вигляді неможливості подальшого здійснення господарської діяльності.
У подальшому, 19.02.2020 року приблизно о 10-30 год. за попередньою телефонною домовленістю за сповіщеним ОСОБА_3 номером мобільного телефону, ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_1 на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д, який запросив ОСОБА_2 для проведення перемовин до салону автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому прибув до визначеного ним місця.
Під час особистої зустрічі, ОСОБА_1 , діючи з корисних мотивів, висунув протиправну вимогу ОСОБА_2 про необхідність надання для нього з ОСОБА_3 неправомірної вигоди в розмірі 700 доларів США, за позитивне проходження вказаної планової перевірки додержання ліцензійних умов ТОВ «Євроарх» та незастосування жодних штрафних санкцій до зазначеного товариства з боку Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за результатами зазначеної планової перевірки.
19.02.2020 року приблизно об 11-40 год., ОСОБА_2 прибув до службового кабінету ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, де під час особистої розмови у приміщенні кабінету та біля зазначеної будівлі, ОСОБА_3 підтвердила необхідність передачі ним ОСОБА_1 раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 700 доларів США.
20.02.2020 року приблизно о 15-15 год. ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_3 , направлений на вимагання неправомірної вигоди, у салоні автомобілю марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м.Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д, одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США, за позитивне проходження планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Євроарх» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками та незастосування штрафних санкцій до зазначеного товариства.
20.02.2020 року ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення зач.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.
21.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 368 КК України - пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України підтверджуються наступними зібраними при досудовому розслідуванні доказами:
заявою директора ТОВ «Євроарх» ОСОБА_2 про скоєне кримінальне правопорушення щодо вимагання у нього службовою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_3 та визначеною нею особою-посередником неправомірної вигоди за позитивне проходження планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Євроарх» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками та не застосування штрафних санкцій до товариства від 14.02.2020 року;
протоколами допитів потерпілого ОСОБА_2 від 15.02.2020 року та 21.02.2020 року;
протоколом огляду ідентифікації (помітки) та вручення потерпілому ОСОБА_2 , виданих ним грошових коштів в сумі 700 доларів США, що є неправомірною вигодою, які ОСОБА_1 у змові з ОСОБА_3 вимагав та одержав 20.02.2020 від ОСОБА_2 від 20.02.2020 року;
протоколом обшуку від 20.02.2020 року, у ході якого у автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д, було виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 700 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 6 штук та номіналом 50 доларів США в кількості 2 штук, які ОСОБА_1 у змові з ОСОБА_3 вимагав та одержав 20.02.2020 року від ОСОБА_2 , як неправомірну вигоду; мобільний телефон марки «Iphone» з сім-карткою НОМЕР_2 , який було використано ОСОБА_1 при скоєнні злочину;
протоколом обшуку від 20.02.2020 року, у ході якого, у приміщенні службового кабінету ОСОБА_3 в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, виявлено і вилучено речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Duos» моделі «SM-G935FD», з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що використаний ОСОБА_3 при скоєнні злочину; системний блок LOGIC POWER LG чорного кольору з інвентарним номером №10480029, на жорсткому магнітному диску якого містяться документи в електронному вигляді щодо проведення перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності суб`єктом ліцензування ТОВ «Євроарх»; документи проведення планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Євроарх» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками;
протоколом огляду від 02.03.2020 року мобільного телефону марки «Samsung Duos» моделі «SM-G935FD», з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належного ОСОБА_3 , під час якого встановлені відомості: про тривале знайомство ОСОБА_1 з ОСОБА_3 ; з`єднання під час скоєння кримінального правопорушення з абонентами ОСОБА_1 за НОМЕР_2 , ОСОБА_2 за НОМЕР_5 , що відповідають відомостям, зазначеним у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій, та підтверджують злагодженість і узгодженість дій ОСОБА_3 та ОСОБА_1 під час вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 ;
протоколом огляду речей та документів від 04.03.2020 року, під час якого оглянутий системний блок персонального комп`ютеру в корпусі чорного кольору з позначенням на корпусі «LOGIC POWER» та інвентарного номеру №10480029, вилученого 20.02.2020 під час обшуку з робочого місця ОСОБА_3 в службовому кабінеті Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, на жорсткому магнітному диску встановлені в електронному вигляді: наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції від 13.12.2019 № 1395 з відомостями про включення ТОВ «Євроарх» до річного плану проведення планових перевірок додержання суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками; план перевірок додержання суб`єктами господарювання Миколаївської області ліцензійних умов провадження господарської діяльності, з відомостями про проведення перевірки ТОВ «Євроарх», складений ОСОБА_3 ; повідомлення про проведення планових перевірок додержання суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, складені ОСОБА_3
протоколом огляду документіввід 04.03.2020 року, вилучених 20.02.2020 року під час обшуку з робочого місця ОСОБА_3 в службовому кабінеті Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, під час якого оглянуті документи щодо: призначення на посади в Управлінні ДАБІ у Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , якими підтверджується тривалий час спільної роботи останніх у зазначеному територіальному органі до моменту звільнення останнього; функціональних обов`язків ОСОБА_3 ;
протоколом тимчасового доступу до документів від 24.03.2020 року, згідно якого в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, слідчий був ознайомлений з оригіналами та вилучив завірені належним чином: копію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції від 13.12.2019 № 1395 з відомостями про включення ТОВ «Євроарх» до річного плану проведення планових перевірок додержання суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками; копію резолюції в.о. начальника Управління ДАБІ у Миколаївській області від 18.12.2019 року щодо доведення зазначеного наказу до відома ОСОБА_3; копії складених нею повідомлень суб`єктам господарювання про проведення планових перевірок, приписів, актів про усунення порушень ліцензійних умов суб`єктами господарювання, актів за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю), листів до ДАБІ України для розгляду допущених порушень суб`єктів господарювання на засіданні ліцензійної комісії та вирішення питання стосовно анулювання ліцензій;
протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_3 від 03.03.2020 року;
протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 12.03.2020 року, яким зафіксовані обставини одержання 20.02.2020 ОСОБА_1 у змові з ОСОБА_3 неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США від директора ТОВ «Євроарх» ОСОБА_2 у автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д;
протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_2 від 10.03.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2020 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.04.2020 року, та визначено розмір застави після внесення якої підозрюваний повинна бути звільнений з під варти з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України.
За підозрюваного ОСОБА_1 внесено заставу, у зв`язку із чим на останню покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Поповича С.М., якому доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а за його відсутності до прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Кирпотенка О.В., яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва зазначеним досудовим розслідуванням, із встановленою періодичністю по понеділкам та п`ятницям о 10-00 годині кожного тижня; не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_2 , підозрюваним ОСОБА_1 , іншими свідками, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчинення ним кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні; ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.04.2020 року, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020150000000166 від 14.02.2020 року до чотирьох місяців.
Таким чином, наразі триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбаченого ст..177 ч.1 п.п.1,3 КПК України, оскільки, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, вживати заходи впливу на потерпілого та свідків, з метою спонукання їх до зміни показів, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану, в порядку ч.5 ст.194 КПК України не зменшились, при цьому, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням встановлених обставин, стадії кримінального провадження, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, продовжити ОСОБА_1 строк дії покладених на нього обов`язків, крім обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, який підозрюваним було виконано, на два місяці до 13.06.2020 року.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити по 13 червня 2020 року (включно) строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПУ України а саме:
- кожного понеділка та п`ятниці місяця в період часу з 09-00 по 10-00 годину у телефонному режимі здійснювати з`єднання зі слідчим Поповичем С.М. чи прокурором Кирпотенко О.В., за визначеними ними номерами мобільних телефонів ;
- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із підозрюваною ОСОБА_3 потерпілим, свідками, спеціалістами, експертами в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: І.О. Притуляк
Судове рішення № 88801054, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 13.04.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/1110/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: