Постанова № 88801050, 13.04.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1110/20

Провадження № 1-кс/487/2356/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., прокурора Кирпотенко О.В., захисників Бєліка В.Г., Обуховського О.В., Гафтуняка Р.В., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора другого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві прокуратури Миколаївської області Кирпотенко О.В. у кримінальному провадженні №62020150000000166 від 14.02.2020 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року прокурор другого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві прокуратури Миколаївської області Кирпотенко О.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 від посади завідувача сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та виконання обов`язків заступника начальника управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській областіу межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020150000000166 від 14.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

21.02.2020 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало запобігання подальшій протиправній поведінці ОСОБА_1 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, пов`язаного безпосередньо з займаною посадою , яке було припинено ОСОБА_1 не з власної волі, а співробітниками правоохоронних органів. Перебуваючи на посаді завідувача сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та виконуючи обов`язки заступника начальника управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також здійснити вплив на потерпілого та свідків з метою схилити їх до зміни показань, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні захисники Бєлінської С.В. у задоволені клопотання просили відмовити, посилаючись на відсутність правових підстав для продовження строку відсторонення підозрюваної від посади, не доведеність зі сторони прокурора наявності обставин, передбачених ст. 157 КПК України.

Одночасно зазначивши, що внаслідок застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження ОСОБА_1 обмежена у праві на працю та отримання заробітної плати, що призводить до негативних наслідків, оскільки на її утриманні знаходяться похилого віку матір та донька з онуком, які хворіють та потребують додаткових витрат на лікування.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 підтримала думку своїх захисників.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

14.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020150000000166 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що наказом голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 31.10.2014 року № 338 «ОС» ОСОБА_1 з 31.10.2014 року призначено на посаду завідувача сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області. У відповідності до наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.02.2020 року № 63 «ОС» на ОСОБА_1 , з 18.02.2020 покладено виконання обов`язків заступника начальника управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.Згідно ст.ст. 10, 17 Закону України «Про архітектурну діяльність » для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд , що проводиться органами державного архітектурно-будівельного контролю. Господарська діяльність, пов`язана із створенням об`єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

У відповідності до ст.ст. 7, 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, які, в тому числі, передбачають застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 3, 20 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 05.12.2007 № 1396, ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами, що має право анулювати видану ліцензію , зупинити дію ліцензії , прийняти рішення про усунення суб`єктом будівельної діяльності порушень, пов`язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності.

Згідно п.п. 1.1, 2.1, 3.1 Положення про Сектор по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.02.2017 № 129, сектор по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області є структурним підрозділом у складі територіального органу, основними завданнями якого є: забезпечення додержання законодавства, інших нормативно-правових актів з питань ліцензування господарської діяльності з будівництва об`єктів ІV і V категорій складності; здійснення в межах повноважень державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів ІV і V категорій складності; підготовка пропозицій щодо формування державної політики у сфері містобудівної діяльності, та основними функціями якого, крім іншого, є: здійснення (із залученням за необхідності фахівців інших структурних підрозділів територіального органу) заходів контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов; забезпечення складання у разі виявлення порушень ліцензійних умов приписів щодо усунення порушень ліцензійних умов; інформування суб`єктів господарської діяльності та органів державної податкової служби за місцем реєстрації суб`єкта господарської діяльності про зупинення, відновлення дії або анулювання ліцензії на підставі прийнятого рішення Держархбудінспекцією про зупинення, відновлення, анулювання ліцензії за результатами розгляду зазначених питань на засіданні ліцензійної комісії; здійснення інших повноважень, визначених законодавством України та покладених керівництвом територіального органу відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.5 зазначеного Положення завідувач сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_1 здійснює керівництво діяльності структурного підрозділу, розподіляє обов`язки між державними службовцями підрозділу, організовує та контролює їх роботу, забезпечує виконання покладених на структурний підрозділ завдань.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохороннихорганів», пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_1 є службовою особою органу, який здійснює правозастосовні функції - правоохоронного органу.

При цьому, в силу наявного досвіду роботи на посаді державної служби в територіальному органі державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_1 знала та розуміла, що вимогами ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, однак нехтуючи взятими на себе обов`язками ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_2 , на думку органу досудового розслідування, скоїла умисне кримінально-каране діяння за наступних обставин.

Так, у невстановлені час і місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від службових осіб підконтрольного суб`єкту господарювання ТОВ «Євроарх» під час проведення планової перевірки додержання зазначеним товариством ліцензійних умов, яке мало ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.03.2019 року № 12-Л на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлені час і місці ОСОБА_3 довела зазначений злочинний намір до відома раніше їй знайомого ОСОБА_2 , який з 29.03.2019 року згідно наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.03.2018 року № 125 «ОС», був звільнений з посади начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, запропонувавши йому спільну участь у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення. На вказану пропозицію ОСОБА_2 надав свою згоду, тим самим вступивши у попередню змову з ОСОБА_1 на вимагання та одержання неправомірної вигоди від службових осіб ТОВ «Євроарх» у заздалегідь обумовленій ними сумі грошових коштів в розмірі 700 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_2 злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету адміністративної будівлі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, склала повідомлення про проведення планової перевірки у період з 24.02.2020 року по 28.02.2020 року щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Євроарх» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, з одночасним викликом о 10.00 год. 17.02.2020 року уповноваженої особи товариства за вищевказаною адресою, яке підписала у заступника начальника Управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_4 , зареєструвала за вихідним номером 240/2/1014-1 18-20 від 28.01.2020 року та скерувала за місцем реєстрації товариства за адресою: м. Миколаїв, вул. Рибна, 57.

Після чого, використовуючи своє службове становище та діючи з корисних мотивів, реалізуючи спільний з ОСОБА_2 злочинний умисел направлений на вимагання неправомірної вигоди, 14.02.2020 року у денний час ОСОБА_1 зустрілась з директором ТОВ «Євроарх» ОСОБА_5 біля перехрестя вул. Космонавтів та Херсонське шосе у м. Миколаєві, де висловила йому вимогу надати їй неправомірну вимогу за позитивне проходження вказаної планової перевірки додержання ліцензійних умов ТОВ «Євроарх», через визначену нею особу-посередника, який повідомить суму та детальні обставини передачі їм неправомірної вигоди, при цьому, сповістивши контактний номер телефону ОСОБА_2 .

Одночасно, ОСОБА_1 запевнила ОСОБА_5 , що у разі не передачі зазначеної неправомірної вигоди, нею буде ініційоване питання щодо анулювання ТОВ «Євроарх» ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.03.2019 року № 12-Л на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів та здійснено накладення інших штрафних санкцій, які призведуть до відсутності у подальшому можливості здійснення товариством вказаного виду господарської діяльності та його банкрутства. ОСОБА_5 погодився на вимоги ОСОБА_1 , оскільки не бажав настання негативних для нього, як керівника та засновника ТОВ «Євроарх», наслідків у вигляді неможливості подальшого здійснення господарської діяльності.

У подальшому, 19.02.2020 року приблизно о 10-30 год. за попередньою телефонною домовленістю за сповіщеним ОСОБА_1 номером мобільного телефону, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_2 на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д, який запросив ОСОБА_5 для проведення перемовин до салону автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому прибув до визначеного ним місця. Під час особистої зустрічі, ОСОБА_2 , діючи з корисних мотивів, висунув протиправну вимогу ОСОБА_5 про необхідність надання для нього з ОСОБА_1 неправомірної вигоди в розмірі 700 доларів США, за позитивне проходження вказаної планової перевірки додержання ліцензійних умов ТОВ «Євроарх» та незастосування жодних штрафних санкцій до зазначеного товариства з боку Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за результатами зазначеної планової перевірки.

19.02.2020 року приблизно об 11-40 год., ОСОБА_5 прибув до службового кабінету ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, де під час особистої розмови у приміщенні кабінету та біля зазначеної будівлі, ОСОБА_1 підтвердила необхідність передачі ним ОСОБА_2 раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 700 доларів США.

20.02.2020 року приблизно о 15-15 год. ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_1 , направлений на вимагання неправомірної вигоди, у салоні автомобілю марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м.Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США, за позитивне проходження планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Євроарх» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками та незастосування штрафних санкцій до зазначеного товариства.

20.02.2020 року ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України.

21.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджують наступними зібраними при досудовому розслідуванні доказами:

заявою директора ТОВ «Євроарх» ОСОБА_5 про скоєне кримінальне правопорушення щодо вимагання у нього службовою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_1 та визначеною нею особою-посередником неправомірної вигоди за позитивне проходження планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Євроарх» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками та не застосування штрафних санкцій до товариства від 14.02.2020 року;

протоколами допитів потерпілого ОСОБА_5 від 15.02.2020 року та 21.02.2020 року;

протоколом огляду ідентифікації (помітки) та вручення потерпілому ОСОБА_5 , виданих ним грошових коштів в сумі 700 доларів США, що є неправомірною вигодою, які ОСОБА_2 у змові з ОСОБА_1 вимагав та одержав 20.02.2020 від ОСОБА_5 від 20.02.2020 року;

протоколом обшуку від 20.02.2020 року, у ході якого у автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д, було виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 700 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 6 штук та номіналом 50 доларів США в кількості 2 штук, які ОСОБА_2 у змові з ОСОБА_1 вимагав та одержав 20.02.2020 року від ОСОБА_5 , як неправомірну вигоду; мобільний телефон марки «Iphone» з сім-карткою НОМЕР_2 , який було використано ОСОБА_2 при скоєнні злочину;

протоколом обшуку від 20.02.2020 року, у ході якого, у приміщенні службового кабінету ОСОБА_1 в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, виявлено і вилучено речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Duos» моделі «SM-G935FD», з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що використаний ОСОБА_1 при скоєнні злочину; системний блок LOGIC POWER LG чорного кольору з інвентарним номером №10480029, на жорсткому магнітному диску якого містяться документи в електронному вигляді щодо проведення перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності суб`єктом ліцензування ТОВ «Євроарх»; документи проведення планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Євроарх» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками;

протоколом огляду від 02.03.2020 року мобільного телефону марки «Samsung Duos» моделі «SM-G935FD», з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належного ОСОБА_1 , під час якого встановлені відомості: про тривале знайомство ОСОБА_2 з ОСОБА_1 ; з`єднання під час скоєння кримінального правопорушення з абонентами ОСОБА_2 за НОМЕР_2 , ОСОБА_5 за НОМЕР_5 , що відповідають відомостям, зазначеним у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій, та підтверджують злагодженість і узгодженість дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 ;

протоколом огляду речей та документів від 04.03.2020 року, під час якого оглянутий системний блок персонального комп`ютеру в корпусі чорного кольору з позначенням на корпусі «LOGIC POWER» та інвентарного номеру №10480029, вилученого 20.02.2020 під час обшуку з робочого місця ОСОБА_1 в службовому кабінеті Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, на жорсткому магнітному диску встановлені в електронному вигляді: наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції від 13.12.2019 № 1395 з відомостями про включення ТОВ «Євроарх» до річного плану проведення планових перевірок додержання суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками; план перевірок додержання суб`єктами господарювання Миколаївської області ліцензійних умов провадження господарської діяльності, з відомостями про проведення перевірки ТОВ «Євроарх», складений ОСОБА_1 ; повідомлення про проведення планових перевірок додержання суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, складені ОСОБА_1

протоколом огляду документіввід 04.03.2020 року, вилучених 20.02.2020 року під час обшуку з робочого місця ОСОБА_1 в службовому кабінеті Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, під час якого оглянуті документи щодо: призначення на посади в Управлінні ДАБІ у Миколаївській області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , якими підтверджується тривалий час спільної роботи останніх у зазначеному територіальному органі до моменту звільнення останнього; функціональних обов`язків ОСОБА_1 ;

протоколом тимчасового доступу до документів від 24.03.2020 року, згідно якого в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, слідчий був ознайомлений з оригіналами та вилучив завірені належним чином: копію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції від 13.12.2019 № 1395 з відомостями про включення ТОВ «Євроарх» до річного плану проведення планових перевірок додержання суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками; копію резолюції в.о. начальника Управління ДАБІ у Миколаївській області від 18.12.2019 року щодо доведення зазначеного наказу до відома ОСОБА_1; копії складених нею повідомлень суб`єктам господарювання про проведення планових перевірок, приписів, актів про усунення порушень ліцензійних умов суб`єктами господарювання, актів за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю), листів до ДАБІ України для розгляду допущених порушень суб`єктів господарювання на засіданні ліцензійної комісії та вирішення питання стосовно анулювання ліцензій;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_1 від 03.03.2020 року;

протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 12.03.2020 року, яким зафіксовані обставини одержання 20.02.2020 ОСОБА_2 у змові з ОСОБА_1 неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США від директора ТОВ «Євроарх» ОСОБА_5 у автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_5 від 10.03.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2020 року ОСОБА_1 відсторонено від посади завідувача сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та виконання обов`язків заступника начальника управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській областіна строк до 21.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.04.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020150000000166 від 14.02.2020 року було продовжено до чотирьох місяців.

Положеннями ст. 158 КПК України встановлено, що прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені п.6 ч.2 ст. 155 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Зі змісту ч.1 ст.154 КПК України вбачається, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до вимог ст. ст. 154,157 КПК України,відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч.2 ст.154 КПК України строк відсторонення особи від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу.

Захід забезпечення кримінального провадження - відсторонення ОСОБА_1 від посади було застосовано ухвалою слідчого судді від 22.02.2020 року з метою запобігти спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурором доведено, що на даній стадії кримінального провадження, перебуваючи на посаді завідувача сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та виконуючи обов`язків заступника начальника управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на потерпілого, та використовуючи своє службове становище на свідків, які є її підлеглими, врахувуючи фактичні обставин кримінального правопорушення (злочину), з метою спонукання їх до зміни показів, тим самим перешкодити меті кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Одночасно, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені корупційне кримінальне правопорушення, пов`язаного безпосередньо з використанням займаної посади, здійснення якого було припинено співробітниками правоохоронних органів.

Дослідженими при розгляді клопотання матеріалами доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_1 від посади продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення підозрюваного від посади, іншим способом протягом дії попередньої ухвали, що, з урахуванням положень ст..158 КПК України є підставою для часткового задоволення клопотання прокурора, та продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади на два місяці, до 13.06.2020 року (включно), що відповідає положенням ч.2 ст.154 КПК України.

Твердження сторони захисту, що продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади буде мати негативні наслідки для членів її сім`ї, що перебувають на її утриманні, не знайшли свого підтвердження при розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-158 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Подовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади завідувача сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та виконання обов`язків заступника начальника управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до 13.06.2020 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається прокурору другого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві прокуратури Миколаївської області Кирпотенко О.В

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.О.Притуляк