Постанова № 88801055, 13.04.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1110/20

Провадження № 1-кс/487/2357/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., прокурора - Кирпотенко О.В., слідчого - Поповича С.М., захисників Бєліка В.Г., Обуховського О.В., Гафтуняка Р.В., Тітуся А.В., підозрюваних - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Поповича С.М. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020150000000166 від 14.02.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Попович С.М. за погодженням із заступником прокурора Миколаївської області Степанчаком Н.Й. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020150000000166 від 14.02.2020 року до чотирьох місяців місяців.

У клопотанні слідчий зазначив, що у проваджені Другого Слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №62020150000000166 від 14.02.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, а саме у одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, а саме у пособництві в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході досудового слідства установлено, що що наказом голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 31.10.2014 року № 338 «ОС» ОСОБА_1 з 31.10.2014 року призначено на посаду завідувача сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

У відповідності до наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.02.2020 року № 63 «ОС» на ОСОБА_1 , з 18.02.2020 покладено виконання обов`язків заступника начальника управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Згідно ст.ст. 10, 17 Закону України «Про архітектурну діяльність » для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд , що проводиться органами державного архітектурно-будівельного контролю. Господарська діяльність, пов`язана із створенням об`єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

У відповідності до ст.ст. 7, 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, які, в тому числі, передбачають застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 3, 20 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 05.12.2007 № 1396, ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами, що має право анулювати видану ліцензію , зупинити дію ліцензії , прийняти рішення про усунення суб`єктом будівельної діяльності порушень, пов`язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності.

Згідно п.п. 1.1, 2.1, 3.1 Положення про Сектор по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.02.2017 № 129, сектор по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області є структурним підрозділом у складі територіального органу, основними завданнями якого є: забезпечення додержання законодавства, інших нормативно-правових актів з питань ліцензування господарської діяльності з будівництва об`єктів ІV і V категорій складності; здійснення в межах повноважень державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів ІV і V категорій складності; підготовка пропозицій щодо формування державної політики у сфері містобудівної діяльності, та основними функціями якого, крім іншого, є: здійснення (із залученням за необхідності фахівців інших структурних підрозділів територіального органу) заходів контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов; забезпечення складання у разі виявлення порушень ліцензійних умов приписів щодо усунення порушень ліцензійних умов; інформування суб`єктів господарської діяльності та органів державної податкової служби за місцем реєстрації суб`єкта господарської діяльності про зупинення, відновлення дії або анулювання ліцензії на підставі прийнятого рішення Держархбудінспекцією про зупинення, відновлення, анулювання ліцензії за результатами розгляду зазначених питань на засіданні ліцензійної комісії; здійснення інших повноважень, визначених законодавством України та покладених керівництвом територіального органу відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.5 зазначеного Положення завідувач сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_1 здійснює керівництво діяльності структурного підрозділу, розподіляє обов`язки між державними службовцями підрозділу, організовує та контролює їх роботу, забезпечує виконання покладених на структурний підрозділ завдань.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохороннихорганів», пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_1 є службовою особою органу, який здійснює правозастосовні функції - правоохоронного органу.

При цьому, в силу наявного досвіду роботи на посаді державної служби в територіальному органі державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_1 знала та розуміла, що вимогами ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, однак нехтуючи взятими на себе обов`язками ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_2 , на думку органу досудового розслідування, скоїла умисне кримінально-каране діяння за наступних обставин.

Так, у невстановлені час і місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від службових осіб підконтрольного суб`єкту господарювання ТОВ «Євроарх» під час проведення планової перевірки додержання зазначеним товариством ліцензійних умов, яке мало ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.03.2019 року № 12-Л на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлені час і місці ОСОБА_1 довела зазначений злочинний намір до відома раніше їй знайомого ОСОБА_2 , який з 29.03.2019 року згідно наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.03.2018 року № 125 «ОС», був звільнений з посади начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, запропонувавши йому спільну участь у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення. На вказану пропозицію ОСОБА_2 надав свою згоду, тим самим вступивши у попередню змову з ОСОБА_1 на вимагання та одержання неправомірної вигоди від службових осіб ТОВ «Євроарх» у заздалегідь обумовленій ними сумі грошових коштів в розмірі 700 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_2 злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету адміністративної будівлі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, склала повідомлення про проведення планової перевірки у період з 24.02.2020 року по 28.02.2020 року щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Євроарх» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, з одночасним викликом о 10.00 год. 17.02.2020 року уповноваженої особи товариства за вищевказаною адресою, яке підписала у заступника начальника Управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_4 , зареєструвала за вихідним номером 240/2/1014-1 18-20 від 28.01.2020 року та скерувала за місцем реєстрації товариства за адресою: м. Миколаїв, вул. Рибна, 57.

Після чого, використовуючи своє службове становище та діючи з корисних мотивів, реалізуючи спільний з ОСОБА_2 злочинний умисел направлений на вимагання неправомірної вигоди, 14.02.2020 року у денний час ОСОБА_1 зустрілась з директором ТОВ «Євроарх» ОСОБА_5 біля перехрестя вул. Космонавтів та Херсонське шосе у м. Миколаєві, де висловила йому вимогу надати їй неправомірну вимогу за позитивне проходження вказаної планової перевірки додержання ліцензійних умов ТОВ «Євроарх», через визначену нею особу-посередника, який повідомить суму та детальні обставини передачі їм неправомірної вигоди, при цьому, сповістивши контактний номер телефону ОСОБА_2 .

Одночасно, ОСОБА_1 запевнила ОСОБА_5 , що у разі не передачі зазначеної неправомірної вигоди, нею буде ініційоване питання щодо анулювання ТОВ «Євроарх» ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.03.2019 року № 12-Л на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів та здійснено накладення інших штрафних санкцій, які призведуть до відсутності у подальшому можливості здійснення товариством вказаного виду господарської діяльності та його банкрутства.

ОСОБА_5 погодився на вимоги ОСОБА_1 , оскільки не бажав настання негативних для нього, як керівника та засновника ТОВ «Євроарх», наслідків у вигляді неможливості подальшого здійснення господарської діяльності.

У подальшому, 19.02.2020 року приблизно о 10-30 год. за попередньою телефонною домовленістю за сповіщеним ОСОБА_1 номером мобільного телефону, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_2 на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д, який запросив ОСОБА_5 для проведення перемовин до салону автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому прибув до визначеного ним місця.

Під час особистої зустрічі, ОСОБА_2 , діючи з корисних мотивів, висунув протиправну вимогу ОСОБА_5 про необхідність надання для нього з ОСОБА_1 неправомірної вигоди в розмірі 700 доларів США, за позитивне проходження вказаної планової перевірки додержання ліцензійних умов ТОВ «Євроарх» та незастосування жодних штрафних санкцій до зазначеного товариства з боку Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за результатами зазначеної планової перевірки.

19.02.2020 року приблизно об 11-40 год., ОСОБА_5 прибув до службового кабінету ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, де під час особистої розмови у приміщенні кабінету та біля зазначеної будівлі, ОСОБА_1 підтвердила необхідність передачі ним ОСОБА_2 раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 700 доларів США.

20.02.2020 року приблизно о 15-15 год. ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_1 , направлений на вимагання неправомірної вигоди, у салоні автомобілю марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м.Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США, за позитивне проходження планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Євроарх» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками та незастосування штрафних санкцій до зазначеного товариства.

21.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

При цьому слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні дії:

- розсекретити матеріали, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: клопотання слідчого, погоджені прокурором та внесені на розгляд слідчому судді; ухвали Миколаївського апеляційного суду за результатами розгляду внесених клопотань, постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, постанови слідчого про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, інші супровідні документи;

-провести огляди матеріальних носіїв інформації, які є додатками до протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та визнати їх речовими доказами у кримінальному провадженні;

-провести тимчасовий доступ до оригіналів документів особових справ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та документів щодо здійснення заходів державного контролю ДАБІ України та його територіального органу Управління ДАБІ у Миколаївській області за діяльністю суб`єктів господарювання у 2020 році відповідно до наказу ДАБІ України від 13.12.2019 № 1395, за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2020, зареєстрованою у ДАБІ України за вх. № 40-6159 від 18.03.2020, які до теперішнього часу володільцем не підготовлені, у зв`язку з чим направлено нагадування за вих. № 05.10/05.10/6339 від 27.03.2020;

-провести огляди документів, вилучених під час тимчасових доступів в Управлінні ДАБІ у Миколаївській області та ДАБІ України, прийняти рішення щодо їх визнання речовими доказами у кримінальному провадженні;

-провести огляди матеріальних носіїв інформації, які є додатками до протоколів обшуків, проведених у автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д та в приміщенні Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, визнати їх речовими доказами у кримінальному провадженні;

-оглянути мобільний телефон з встановленою сім-карткою № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації у ньому відомостей про з`єднання у лютому 2020 року з абонентами ОСОБА_2 за № НОМЕР_3 та ОСОБА_1 за № НОМЕР_4 , за результатами якого прийняти рішення щодо визнання відомостей про з`єднання абонентів речовими доказами у кримінальному провадженні;

-призначити проведення фоноскопічної експертизи з метою ідентифікації голосів підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на аудіо-, відеозаписах, зафіксованих на матеріальних носіях інформації, які є додатками до протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведення яких доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

-витребувати з Миколаївського НДЕКЦ МВС України та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки технічної експертизи документів, призначеної 24.02.2020 за вилученими грошовими коштами, що є предметом неправомірної вигоди, скерованої для виконання за вих. № 05.10/05.10/3832 від 24.02.2020, а також фоноскопічної експертизи, яка підлягає призначенню після надіслання слідчому всіх розсекречених протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-на підставі зібраних доказів та з`ясованих фактичних обставин кримінального правопорушення повідомити про остаточну підозру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яких допитати за обставинами злочину з наданням для ознайомлення розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

-забезпечити виконання вимог ст.ст. 290-291 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;

-скласти та направити до суду обвинувальний акт.

Результати вищевказаних процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження, та будуть використані під час судового розгляду провадження.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, виявлялося неможливим через значний обсяг матеріалів та великої кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; необхідністю призначення експертиз та тривалістю їх проведення.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020150000000166 спливає 21.04.2020 року, але для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час - два місяці, на який слідчий і просив продовжити строк досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, одночасно зазначив, що на даний час органом досудового розслідування уже проведено наступні слідчі дії:

-проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів особових справ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та документів щодо здійснення заходів державного контролю ДАБІ України та його територіального органу Управління ДАБІ у Миколаївській області за діяльністю суб`єктів господарювання у 2020 році відповідно до наказу ДАБІ України від 13.12.2019 № 1395, за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2020 року;

-оглянуто мобільний телефон з встановленою сім-карткою № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 ;

-призначено проведення фоноскопічної експертизи з метою ідентифікації голосів підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на аудіо-, відеозаписах, зафіксованих на матеріальних носіях інформації, які є додатками до протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні прокурор Кирпотенко В.О. клопотання слідчого підтримав.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат Тітусь А.В. у задоволені клопотання слідчого просив відмовити, оскільки слідчим було порушено загальні положення продовження строку досудового розслідування, оскільки відповідно до приписів ч.3 ст.294 КПК України до повноважень слідчого судді віднесено продовження строку досудового розслідування до шести місяців. Таким чином, слідчий насамперед мав звернутися до керівника місцевої прокуратури з клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, вказаного часу було б достатньо для завершення досудового розслідування з урахуванням слідчих дій, про необхідність проведення яких зазначив слідчий.

Також зауважив, що в порушення положень ст..295-1 КПК України, слідчим не обґрунтовано об`єктивних обставин, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 підтримав свого захисника.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_1 адвокат Бєлік В.Г. зазначив, що клопотання слід повернути слідчому та одночасно у його задоволенні відмовити, оскільки його зміст не відповідає вимогам ст..295-1 КПК України, оскільки слідчим не зазначено значення результатів процесуальних дій, які слідчий має намір здійснити, для судового розгляду, та обставин, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, з урахуванням кількісного складу груп слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні. .

У судовому засіданні захисники підозрюваної ОСОБА_1 адвокати Обуховський О.В., Гафтуняк Р.В. у задоволенні клопотання просили відмовити по причині його необґрунтованості, та порушенні слідчим порядку продовження строку досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 підтримала думку своїх захисників.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Другого Слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №62020150000000166 від 14.02.2020 року.

21.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується наступними наданими до клопотання доказами:

-заявою директора ТОВ «Євроарх» ОСОБА_5 про скоєне кримінальне правопорушення щодо вимагання у нього службовою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_1 та визначеною нею особою-посередником неправомірної вигоди за позитивне проходження планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Євроарх» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками та не застосування штрафних санкцій до товариства від 14.02.2020 року;

протоколами допитів потерпілого ОСОБА_5 від 15.02.2020 року та 21.02.2020 року;

протоколом огляду ідентифікації (помітки) та вручення потерпілому ОСОБА_5 , виданих ним грошових коштів в сумі 700 доларів США, що є неправомірною вигодою, які ОСОБА_2 у змові з ОСОБА_1 вимагав та одержав 20.02.2020 від ОСОБА_5 від 20.02.2020 року;

протоколом обшуку від 20.02.2020 року, у ході якого у автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д, було виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 700 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 6 штук та номіналом 50 доларів США в кількості 2 штук, які ОСОБА_2 у змові з ОСОБА_1 вимагав та одержав 20.02.2020 року від ОСОБА_5 , як неправомірну вигоду; мобільний телефон марки «Iphone» з сім-карткою НОМЕР_3 , який було використано ОСОБА_2 при скоєнні злочину;

протоколом обшуку від 20.02.2020 року, у ході якого, у приміщенні службового кабінету ОСОБА_1 в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, виявлено і вилучено речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Duos» моделі «SM-G935FD», з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , що використаний ОСОБА_1 при скоєнні злочину; системний блок LOGIC POWER LG чорного кольору з інвентарним номером №10480029, на жорсткому магнітному диску якого містяться документи в електронному вигляді щодо проведення перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності суб`єктом ліцензування ТОВ «Євроарх»; документи проведення планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Євроарх» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками;

протоколом огляду від 02.03.2020 року мобільного телефону марки «Samsung Duos» моделі «SM-G935FD», з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , належного ОСОБА_1 , під час якого встановлені відомості: про тривале знайомство ОСОБА_2 з ОСОБА_1 ; з`єднання під час скоєння кримінального правопорушення з абонентами ОСОБА_2 за НОМЕР_3 , ОСОБА_5 за НОМЕР_2 , що відповідають відомостям, зазначеним у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій, та підтверджують злагодженість і узгодженість дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 ;

протоколом огляду речей та документів від 04.03.2020 року, під час якого оглянутий системний блок персонального комп`ютеру в корпусі чорного кольору з позначенням на корпусі «LOGIC POWER» та інвентарного номеру №10480029, вилученого 20.02.2020 під час обшуку з робочого місця ОСОБА_1 в службовому кабінеті Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, на жорсткому магнітному диску встановлені в електронному вигляді: наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції від 13.12.2019 № 1395 з відомостями про включення ТОВ «Євроарх» до річного плану проведення планових перевірок додержання суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками; план перевірок додержання суб`єктами господарювання Миколаївської області ліцензійних умов провадження господарської діяльності, з відомостями про проведення перевірки ТОВ «Євроарх», складений ОСОБА_1 ; повідомлення про проведення планових перевірок додержання суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, складені ОСОБА_1

протоколом огляду документіввід 04.03.2020 року, вилучених 20.02.2020 року під час обшуку з робочого місця ОСОБА_1 в службовому кабінеті Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, під час якого оглянуті документи щодо: призначення на посади в Управлінні ДАБІ у Миколаївській області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , якими підтверджується тривалий час спільної роботи останніх у зазначеному територіальному органі до моменту звільнення останнього; функціональних обов`язків ОСОБА_1 ;

протоколом тимчасового доступу до документів від 24.03.2020 року, згідно якого в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, слідчий був ознайомлений з оригіналами та вилучив завірені належним чином: копію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції від 13.12.2019 № 1395 з відомостями про включення ТОВ «Євроарх» до річного плану проведення планових перевірок додержання суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками; копію резолюції в.о. начальника Управління ДАБІ у Миколаївській області від 18.12.2019 року щодо доведення зазначеного наказу до відома ОСОБА_1; копії складених нею повідомлень суб`єктам господарювання про проведення планових перевірок, приписів, актів про усунення порушень ліцензійних умов суб`єктами господарювання, актів за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю), листів до ДАБІ України для розгляду допущених порушень суб`єктів господарювання на засіданні ліцензійної комісії та вирішення питання стосовно анулювання ліцензій;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_1 від 03.03.2020 року;

протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 12.03.2020 року, яким зафіксовані обставини одержання 20.02.2020 ОСОБА_2 у змові з ОСОБА_1 неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США від директора ТОВ «Євроарх» ОСОБА_5 у автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_5 від 10.03.2020 року.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ст.219 КПК України строк, протягом двох (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне -

розсекретити матеріали, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: клопотання слідчого, погоджені прокурором та внесені на розгляд слідчому судді; ухвали Миколаївського апеляційного суду за результатами розгляду внесених клопотань, постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, постанови слідчого про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, інші супровідні документи;

провести огляди матеріальних носіїв інформації, які є додатками до протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та визнати їх речовими доказами у кримінальному провадженні;

провести огляди документів, вилучених під час тимчасових доступів в Управлінні ДАБІ у Миколаївській області та ДАБІ України, прийняти рішення щодо їх визнання речовими доказами у кримінальному провадженні;

провести огляди матеріальних носіїв інформації, які є додатками до протоколів обшуків, проведених у автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д та в приміщенні Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, визнати їх речовими доказами у кримінальному провадженні;

витребувати з Миколаївського НДЕКЦ МВС України та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки технічної експертизи документів, призначеної 24.02.2020 за вилученими грошовими коштами, що є предметом неправомірної вигоди, скерованої для виконання за вих. № 05.10/05.10/3832 від 24.02.2020, а також фоноскопічної експертизи, яка підлягає призначенню після надіслання слідчому всіх розсекречених протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

на підставі зібраних доказів та з`ясованих фактичних обставин кримінального правопорушення повідомити про остаточну підозру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яких допитати за обставинами злочину з наданням для ознайомлення розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та особливої складності провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців до 21.06.2020 року.

При цьому слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи захисника у тій частині, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст..295-1 ч.1 КПК України, так слідчим не зазначено значення результатів процесуальних дій, які він має намір здійснити, для судового розгляду. Та не містить викладення об`єктивних причин, з яких вказані дії не було вчинено раніше, оскільки, як слідує з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюються у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, та сторона обвинувачення виходячи з засад змагальності кримінального провадження, як рівно, і сторона захисту, наділена правом на обстоювання своєї правової позиції шляхом збирання доказів, які в подальшому будуть використанні під час судового розгляду.

У клопотанні, слідчим зазначено обґрунтовані причини, за яких вказані дії не було здійснено за час досудового розслідування, а саме значний обсяг матеріалів та великої кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертизи, що виключило можливість органу досудового розслідування у повному обсязі виконати усі необхідні дії на досягнення мети кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає безпідставними посилання сторони захисту на порушення слідчим загальних положень продовження строку досудового розслідування, оскільки положеннями КПК України, не обмежено право слідчого судді продовжити строк досудового розслідування на будь-який термін у межах від двох до дванадцяти місяців.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Поповича С.М. - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020150000000166 від 14.02.2020 року до чотирьох місяців, тобто до 21.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О. Притуляк