Постанова № 8880044, 28.01.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 січня 2010 року           10:00           № 2а-5027/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі судового засідання Хижняк І.В., за участю представників сторін:

від позивача: Петькун Ірини Анатоліївни

від відповідача: не з’явився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомдержавної інспекції з контролю за цінами в місті Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю «Модекс-С»

простягнення санкцій у розмірі 3455, 40 грн. На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 січня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини четвертої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення санкцій у розмірі 3455, 40 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Модекс-С».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем було за результатами проведення планової перевірки щодо дотримання порядку формування та застосування цін на продукти харчування товариства з обмеженою відповідальністю «Модекс-С»прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 27.03.2009 № 22 щодо вилучення в доход державного бюджету грошових коштів у розмірі 1151,30 грн. та стягнення штрафу в сумі 2303,60 грн., проте зазначені суми відповідачем в добровільному порядку сплачені не були.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заперечення на позовну заяву не надіслав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України за фактичною та юридичною адресами.

Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією з контролю за цінами в місті Києві з 13.03.2009 по 23.03.2009 було проведено планову перевірку дотримання порядку формування та застосування цін на продукти харчування товариством з обмеженою відповідальністю «Модекс-С»за період з 13.03.2008 по 28.02.2009. Перевірка була проведена в присутності Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Модекс-С» Стемпковського Сергія Геннадійовича.

За результатами перевірки державною інспекцією з контролю за цінами в місті Києві складено акт від 23.03.2009 №058 та прийнято:

-          рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 27.03.2009 №22 щодо вилучення в доход державного бюджету грошових коштів у розмірі 1151,30 грн. та стягнення штрафу в сумі 2303,60 грн.;

-          припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін від 27.03.09 №26.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 191 Господарського кодексу Українидержавні фіксовані та регульовані ціни встановлюються на ресурси, що справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, а також на продукцію та послуги, що мають суттєве соціальне значення для населення. Перелік зазначених ресурсів, продукції, послуг затверджує Кабінет Міністрів України. Державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення фіксованих державних та комунальних цін, граничних рівнів цін, граничних рівнів торговельних надбавок і постачальницьких винагород, граничних нормативів рентабельності або шляхом запровадження обов'язкового декларування зміни цін.

Згідно статті 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення»вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. Відповідно статті 8 цього Закону, державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення граничних рівнів цін (тарифів) або граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. Частиною 2 статті 9 названого Закону передбачено, що державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до термінів визначених статтею 1 зазначеного Закону державним наглядом (контролем) є діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів.

У відповідності до частини сьомої статті зазначеного Закону на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно пункту 1 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 державна інспекція з контролю за цінами (далі - Держцінінспекція) є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.

Відповідно до пункту 4 названого Положення Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює, зокрема, перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування, надає за результатами перевірок органів виконавчої влади, суб'єктів господарювання обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Також пунктом 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами передбачено, що Держцінінспекція має право проводити відповідно до законодавства перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників, що відображаються у розрахункових документах незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів); проводити перевірку достовірності даних, наведених у документах з питань порядку формування, встановлення та застосування державних фіксованих та регульованих цін; вимагати відповідно до законодавства усунення виявлених порушень порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), а також здійснення перерахунку вартості товарів, робіт і послуг, ціни (тарифи) на які сформовані, встановлені та/або застосовані з порушенням законодавства (якщо фактичну оплату товарів, робіт та послуг не проведено) для розрахунків із споживачами; приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів); проводити перевірку правильності розрахунків щодо застосування цін (тарифів), на які запроваджене державне регулювання; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Під час перевірки за період діяльності відповідача з 13.03.2008 по 28.02.2009 позивачем були встановлені порушення відповідачем:

-          пункту 1.2 Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29.11.2007 №1562 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари», зареєстрованого в Головному управлінні юстиції у місті Києві 10.12.2007 за №29/764, чинного до 23.12.2008;

-          пункту 1.2 Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.10.2008 №1464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари», зареєстрованого в Головному управлінні юстиції у місті Києві 15.12.2008 за №32/798.

Зазначені порушення призвели до завищення роздрібних цін на хліб і хлібобулочні вироби у зв’язку із застосуванням торговельних надбавок вищих за встановлені граничні.

Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 №1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)»(далі по тексту –Постанова) центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київською та Севастопольською міським державним адміністраціям надано повноваження щодо регулювання (встановлення фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), торгівельних (постачальницько-збутових) надбавок, нормативів рентабельності, запровадження обов'язкового декларування зміни) цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг згідно з додатком.

Відповідно до абзацу 29 пункту 12 додатку до зазначеної Постанови встановлено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють) граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, олію соняшникову, яйця курячі не вище 15 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні;

На виконання Постанови Київською міською державною адміністрацією було прийнято Розпорядження від 29.11.2007 №1562 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»та було чинне у період, за який проводилась перевірка позивачем. Пунктом 1.2 зазначеного Розпорядження встановлено, що граничні торговельні надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, олію, м'ясо птиці - 10 відсотків, борошно, макаронні вироби, крупи, цукор - 12 відсотків, яловичину, свинину, хліб і хлібобулочні вироби - 15 відсотків.

Київською міською державною адміністрацією було прийнято Розпорядження «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»від 27.10.2008 року №1464. Пунктом 1.2 зазначеного Розпорядження встановлено, що граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне до 2,5 відсотків жиру, сир кисломолочний з масовою часткою жиру до 9 відсотків, сметану з масовою часткою жиру до 20 відсотків, масло вершкове з масовою часткою жиру до 72,5 відсотків, олію соняшникову, яйця курячі, м'ясо птиці - 10 відсотків, борошно, макаронні вироби (крім виробів швидкого приготування), крупи (крім виробів швидкого приготування), цукор-пісок - 12 відсотків, яловичину, свинину, хліб - 15 відсотків, без урахування витрат на їх транспортування у міжміському сполученні.

Як підтверджено матеріалами справи, за результатами перевірки встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Модекс-С»у період з 13.03.2008 по 28.02.2009 було застосовано торговельні надбавки до оптової ціни виробника на хліб і хлібобулочні вироби в розмірі 16 відсотків замість граничних 15 відсотків що призвело до неправомірного завищення цін отримання необґрунтованої виручки у сумі 1151,80 грн.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів оскарження рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 27.03.2009 № 22 суду не надано. Відомостей про сплату боргу у добровільному порядку до суду також не надано.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 35, 69, 70, 71, та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Модекс-С»в дохід державного бюджету суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 1151,80 грн. (одна тисяча сто п’ятдесят одна гривня 80 копійок) шляхом перерахування на р/р 31117106700011, код 21081100, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, банк одержувач ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 26077968;

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Модекс-С»в дохід державного бюджету суму штрафних санкцій у розмірі 2303,60грн. (дві тисячі триста три гривні 60 копійок) шляхом перерахування на р/р 31117106700011, код 21081100, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, банк одержувач ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 26077968.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текс постанови складено 03.02.2010