Постанова № 8880038, 04.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 березня 2010 року           11:46           № 2а-11575/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза"

до Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 30.07.2009р. №0009461504/0

За участю представників:

позивача :Довгаль О.М. (довіреність від 14.09.2009р. №3)

відповідача :Мельник Р.В. (довіреність №4/10-021 від 11.01.10р.) На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.03.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Космо Плаза»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення №0009461504/0 від 30.07.2009р., зобов’язання зарахувати грошові кошти в сумі 182356 грн. у сплату земельного податку на наступні періоди, починаючи з серпня 2009 року, за ставкою земельного податку у розмірі 1% від грошової оцінки земельної ділянки, зобов’язання утриматись від застосування щодо позивача при перевірці правильності нарахування та сплати земельного податку пункту 2 Рішення Київської міської ради від 21.05.09р. №462/1518.

Через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва представником позивача подані заяви про зміни і доповнення та про уточнення позовних вимог. Таким чином, на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва знаходиться позов ТОВ «Космо Плаза»до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення №0009461504/0 від 30.07.2009р., зобов’язання зарахувати грошові кошти в сумі 829721 грн. у сплату земельного податку на наступні періоди, починаючи з січня 2010 року, за ставкою земельного податку у розмірі 1% від грошової оцінки земельної ділянки, зобов’язання утриматись від застосування щодо позивача при перевірці правильності нарахування та сплати земельного податку пункту 2 Рішення Київської міської ради №944/944 від 25.12.2008р. із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 21.05.09р. №462/1518.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує безпідставністю проведення камеральної перевірки та визначення податкового зобов’язання по земельному податку за період квітень –травень 2009 року пропорційно з 1% до 3% задекларованої суми за кожен місяць на підставі Рішення Київської міської ради від 25.12.2008р. №944/944 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві». Земельна ділянка, що знаходиться у користуванні товариства відноситься до земель, грошову оцінку яких встановлено і не відноситься до земель них ділянок, зазначених у частинах п’ятій –десятій статті 7 та частині другій статті 6 Закону України «Про плату за землю». Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення –рішення винесене з порушенням Законів України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Про плату за землю», «Про державну податкову службу в Україні»та просить скасувати повністю.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що, за результатами камеральної перевірки позивача складено Акт №843/15-310 від 30.07.2009р. яким встановлено порушення ст.14 Закону України «Про плату за землю»та п. 2 Рішення Київської міської ради від 25.12.2008р. №944/944 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві», внаслідок чого винесено податкове повідомлення - рішення №0009461504/0 від 30.07.2009р. про визначення податкового зобов’язання по земельному податку у розмірі 191474,13 грн., яке вважає правомірним та таким що винесене у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, –

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва було проведено камеральну перевірку податкового розрахунку земельного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо Плаза»(код ЄДРПОУ 34232987) поданого за 2009 рік та складено Акт перевірки №843/15-310 від 30.07.2009р.

Камеральною перевіркою встановлено, що розмір зобов’язання з земельного податку ТОВ «Космо-Плаза», зазначений платником податку у розрахунку земельного податку за 2009 рік (№71621 від 21.04.2009р.) є меншим ніж визначено за результатами перевірки, оскільки підприємством не враховано вимоги п. 2 Рішення Київської міської Ради від 25.12.2008р. №944/944 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві», що призвело до заниження податкового зобов’язання на 182356,32 грн.

В зв’язку із зміною найменування юридичної особи ТОВ «МСГ-Аверс Україна»та відповідно до проведеної державної реєстрації змін до установчих документів від 25.02.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Космо-Плаза»є правонаступником всіх прав та обов’язків Товариства з обмеженою відповідальністю «МСГ-Аверс Україна».

18.05.2007р. за договором купівлі-продажу, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 1266 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченко В.В., зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 30.05.2007р., Товариство з обмеженою відповідальністю "МСГ-Аверс Україна" придбало будівлю адміністративно-побутового блоку корпусу 10 площею 3 492,20 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Корольова, 1.

18.05.2007р. за договором купівлі-продажу, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 1269 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченко В.В., зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 30.05.2007р., Товариство з обмеженою відповідальністю "МСГ-Аверс Україна" придбало будівлю складально-монтажного блоку корпусу 10 площею 9 337,80 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Корольова, 1.

18.05.2007р. за договором купівлі-продажу, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 1268 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченко В.В., зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 30.05.2007р., Товариство з обмеженою відповідальністю "МСГ-Аверс Україна" придбало будівлю вхідного вузлу блоку корпусу 10 площею 1 473,60 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Корольова, 1.

18.05.2007р. за договором купівлі-продажу, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 1267 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченко В.В., зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 30.05.2007р., Товариство з обмеженою відповідальністю "МСГ-Аверс Україна" придбало будівлю інженерно-технічного блоку корпусу 10 площею 1 747,70 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Корольова, 1.

12.12.2008р. за договором купівлі-продажу, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 1495 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Капусняк О.Т., зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 30.12.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю "МСГ-Аверс Україна" придбало будівлю механо-заготівельного блоку корпусу 10 площею 9 881,90 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Корольова, 1, та будівлю адміністративно-службового блоку корпусу 10 площею 2 120,60 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Корольова, 1.

Земельна ділянка на якій розміщені вищевказані будівлі, що знаходиться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо Плаза»за адресою: м. Київ, вул. Корольова, буд. 1, відноситься до земель, грошову оцінку яких встановлено, право власності на вказані земельні ділянки чи право їх оренди в установленному законодавством порядку не оформлено.

За висновками Акту перевірки від 30.07.2009р. та на підставі п.п. «в»п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 , пп.17.1.4 п. 17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»ДПІ у Святошинському районі м. Києва винесено податкове повідомлення –рішення №0009461504/0 від 30.07.2009р. про визначення податкового зобов’язання по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 191 747,13 грн., в т.ч. 182 356,32 –основний платіж, 9 117,81 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Представник відповідача зазначив, що при винесені оскаржуваного податкового повідомлення - рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва керувалась Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008р. №944/944 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві»яким встановлено, що 01.04.2009р. плата за земельні (крім земель, які використовуються державними та комунальними підприємствами, установами, організаціями для ведення лісового господарства, для водогосподарських потреб, та земель, зайнятих зеленими насадженнями загального користування, житловим фондом, об’єктами інженерно-транспортної інфраструктури, крім присадибних і садових земельних ділянок, а також визначених Київською міською радою, прийняті рішення про їх передачу у власність або в користування, але документи, що посвідчують права на такі земельні ділянки, не зареєстровані), які використовуються суб’єктами господарської діяльності, але право власності на які або право оренди яких у встановленому законодавством порядку не оформлено (не переоформлено), справляється в розмірі мінімальної річної орендної плати за земельні ділянки, встановленої статтею 21 Закону України «Про оренду землі»(3%).

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

З аналізу п. 35 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»видно, що орган місцевого самоврядування вирішує питання затвердження ставки земельного податку відповідно до закону, тобто у порядку та в межах, встановлених нормами спеціального закону у сфері оподаткування.

Спеціальними законами, які регулюють суспільні відносини у сфері обрахування та сплати земельного податку є Закон України «Про систему оподаткування», який відповідно до преамбули визначає принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників, а також Закон України «Про плату за землю», преамбулою якого встановлено, що цей Закон визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку.

Відповідно до змісту п. 8 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»земельний податок належить до загальнодержавних податків та зборів, а ч. 2 ст. 14 цього ж закону передбачено, що загальнодержавні податки і збори (обов'язкові платежі) встановлюються Верховною Радою України і справляються на всій території України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про плату за землю»використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про плату за землю»ставки земельного податку, порядок обчислення і сплати земельного податку не можуть встановлюватись або змінюватись іншими законодавчими актами, крім цього Закону. Зміни і доповнення до цього Закону вносяться не пізніше ніж за три місяці до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.

З системного аналізу п. 8 ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», ч.ч. 1, 2 ст. 2, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про плату за землю»видно, що повноваження щодо встановлення ставок земельного податку, як загальнодержавного обов'язкового платежу, належить до виключних повноважень Верховної Ради України та може реалізовуватись лише у вигляді внесення відповідних змін до Закону України «Про плату за землю». Натомість, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері регулювання суспільних відносин щодо обрахування та сплати земельного податку відповідно до змісту ч. 5 ст. 7 Закону України «Про плату за землю»належить диференціація та затвердження ставок земельного податку за земельні ділянки в межах ставок такого податку, встановлених Законом України «Про плату за землю».

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про плату за землю»ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах п'ятій - десятій цієї статті та частині другій статті 6 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Враховуючи, що відповідно до положень спеціальних законів у сфері сплати земельного податку повноваження щодо встановлення ставок такого податку, як загальнодержавного обов'язкового платежу, належить до виключних повноважень Верховної Ради України та може реалізовуватись лише у вигляді внесення відповідних змін до Закону України «Про плату за землю», суд приходить до висновку, що п. 2 Рішення Київської міської ради №944/944 від 25.12.2008 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві», яким встановлюються підвищені ставки земельного податку, не відповідає ч.ч. 1, 2 ст. 2, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про плату за землю», п. 8 ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», а тому при визначенні ставки земельного податку, який підлягає сплаті суб'єктами господарської діяльності при використанні земельних ділянок, право власності на які або право оренди яких в установленому законодавством порядку не оформлено (не переоформлено), застосуванню відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України підлягає ч. 1 ст. 7 Закону України «Про плату за землю».

Як свідчать з матеріалів справи, позивач сплатив земельний податок за ставкою, встановленою ч. 1 ст. 7 Закону України «Про плату за землю», у повному обсязі, що представником відповідача у судовому засіданні не заперечувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що ДПІ у Святошинському районі м. Києва безпідставно зроблено висновок про заниження податкового зобов’язання з земельного податку, зазначеного позивачем у податковому розрахунку на 2009 рік.

Відносно інших позовних вимог суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов –звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно –правових відносинах.

Згідно із правилами ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Розділом 7 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 р. № 276 передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати. Заява подається платником податку до податкового органу за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі, в якій платник обов'язково повинен визначити напрям зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, позивач не звертався у вставленому порядку до ДПІ у Святошинському районі м. Києва з заявою про зарахування грошових коштів, сплачених платіжними дорученнями №203 від 28.08.2009р., №204 від 28.08.2009р., №205 від 28.08.2009., №206 від 28.08.09р., №241 від 29.09.09р., №267 від 29.10.2009р., №317 від 27.11.2009р., №361 від 30.12.2009р., №392 від 29.01.2010р., у сплату земельного податку на наступні періоди.

Таким чином, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги щодо зобов’язання ДПІ у Святошинському районі м. Києва м. Києва зарахувати грошові кошти на загальну суму 829356,32 грн., сплачені ТОВ «Космо Плаза»до бюджету, у сплату земельного податку на наступні періоди, починаючи з січня 2010 року, за ставкою земельного податку у розмірі 1% грошової оцінки земельної ділянки, а також вимоги про зобов’язання ДПІ у Святошинському районі м. Києва утриматись від застосування щодо позивача при перевірці правильності нарахування та сплати земельного податку пункту 2 рішення Рішення Київської міської ради №944/944 від 25.12.2008р. із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 21.05.09р. №462/1518. не кореспондуються з положеннями статей 1, 17, 18, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України та такими що не підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку відсутній публічно –правовий спір між сторонами, а також, на думку суду, судове рішення не може ставитись в залежність від настання, або ненастання обставин, що можуть виникнути на майбутнє.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо Плаза»є обґрунтованими в частині скасування податкового повідомлення –рішення №0009461504/0 від 30.07.2009р. та підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Скасувати податкове повідомлення –рішення від №0009461504/0 від 30.07.2009р. ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 П.О. Григорович