Ухвала суду № 88799566, 16.04.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1882/20

Провадження № 1-кс/461/2257/20

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

16.04.2020 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Бикова Д.А. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22020140000000020 від 26.02.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Биков Д.А., за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому, та іншим членам групи слідчих дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо стосовно абонентських телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , закріплені за оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ - Україна», а саме: розгорнуті відомості щодо власника даних телефонних номерів (у випадку, якщо абонент є контрактним); дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань (з урахуванням нульових дзвінків та зазначенням відомостей щодо всіх абонентів цих з`єднань) за період з 00:00 год. 01.04.2019 року по даний час, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; дату, час вхідних та вихідних SMS-повідомлень; дані про використання ІМЕІ терміналів і ІР-адресів, а також GPRS- трафіку, які перебувають у оператора, мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ - Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії, а також вилучити в документальному або електронному вигляді для запобігання їх зміні та знищенню.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи (інформація) самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істини у справі та можуть бути використані як докази у ній. Іншим способом отримати такі документи неможливо.

Слідчий просить розгляд справи проводити за його та прокурора відсутності.

Слідчим не доведено, що за даних обставин існує реальна загроза зміни чи пошкодження речей і документів, які знаходяться у володінні особи (установи), вказаної у клопотанні, натомість клопотання містить лише формулювання ч. 2 ст. 163 КПК України, без належної мотивації того, що загроза небезпеки знищення речей чи документів є реальною.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані речі та документи (інформація), в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що наведені у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідних установ, вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даний момент не виявляється можливим. Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних речей та документів. Зокрема така потреба пов`язана із необхідністю встановлення осіб причетних до обставин, які підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування, а також безпосереднього дослідження самих обставин подій, які супроводжували наведене у клопотанні кримінальне правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

Розглядаючи подане клопотання, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який у своїх рішеннях зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим речі та документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати речі та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до речей та документів.

Стосовно визначення виконавця ухвали слідчого судді слід відзначити, що матеріалами поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підтверджено процесуальний статус в межах даного кримінального провадження інших, крім слідчих зазначених у витягу з ЄРДР, осіб, тобто вимога надати доступ всім особам, які відображені в прохальній частині клопотання не була доведена, у встановленому законом порядку.

Щодо не оприлюднення тексту ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне відзначити, що нормативні положення оприлюднення судових рішень в Єдиному реєстрі визначаються Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 р. N 740(далі - Порядок). Відповідно до п. 2 Порядку, Внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції (далі - суди), а також окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Пунктом 3 Порядку визначено наступне: адміністратор Реєстру - визначена в установленому законодавством порядку юридична особа, що здійснює заходи з технічного і програмно-технологічного забезпечення функціонування Реєстру, надання доступу до нього, забезпечує зберігання та захист даних, що містяться в Реєстрі, структурну систематизацію судових рішень відповідно до тематичних класифікаторів, створення та функціонування інформаційно-пошукової системи доступу до судових рішень, відтворення судових рішень протягом трьох робочих днів з моменту їх надходження, оприлюднення, а також виконання інших функцій, передбачених цим Порядком; держатель Реєстру - ДСА, яка здійснює контроль за виконанням заходів, пов`язаних із захистом інформації, що міститься у Реєстрі, затверджує порядок зберігання електронних копій судових рішень, виконує інші функції із забезпечення функціонування Реєстру. Електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту.

Таким чином, оскільки слідчий суддя не є суб`єктом який оприлюднює судове рішення в Реєстрі (адміністратором, держателем), його повноваження та компетенція не поширюються на питання порушені слідчим в п.3 прохальної частини клопотання. Разом з тим, слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати володільця інформації робити копії чи виготовляти роздруківки документів, а може вирішувати питання щодо надання доступу до них, відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

У частині змісту з`єднань та SMS- повідомлень зазначених абонентських номерів слід відмовити, оскільки надання вказаної інформації, в розумінні положень параграфу 2 глави 21 КПК України є втручанням у приватне спілкування особи, а відтак підлягає розгляду в порядку отримання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії слідчими суддями Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Бикову Денису Андрійовичу, Кучманичу Роману Ярославовичу, Тивонюку Ростиславу Андрійовичу, Шоханову Максиму Ігоровичу, Вольській Іванні Олександрівні, Ліпкевичу Богдану Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступдо документів, що містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання стосовно абонентських телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , закріплені за оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ - Україна», а саме: відомості щодо прізвища, ім`я, по батькові, власника даних телефонних номерів (у випадку, якщо абонент є контрактним); дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань (з урахуванням нульових дзвінків та зазначенням відомостей щодо всіх абонентів цих з`єднань) за період з 00:00 год. 01.04.2019 року по 15.04.2020 року, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; дату, час вхідних та вихідних SMS-повідомлень; дані про використання ІМЕІ терміналів і ІР-адресів, а також GPRS- трафіку, які перебувають у оператора, мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ - Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії.

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Стрельбицький