Ухвала суду № 88797242, 15.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/68760/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л., при секретарі Дибі І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката Фозекон Адріани Андріївни в інтересах ДП «Сантрейд» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року у справі № 757/68760/17-к, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2017 клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Бурдейни Марії Володимирівни про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволено.

12.12.2017 адвокат Фозекош А.А. в інтересах ДП «Сантрейд» звернулась до суду заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року у справі № 757/68760/17-к, мотивуючи тим, що вищезазначене рішення є незрозумілим для органу виконання судових рішень.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що згідно постанови слідчого на даний момент по кримінальному провадженню призначено почеркознавчу експертизу документів, які стосуються псевдорозрахункових операцій ДП з ІІ «Сантрейд» (код ЄДРПОУ 25394566) по взаємовідносинах з ТОВ «Прометей-Голд» (код ЄДРПОУ 39139456), ТОВ «Глобал-Трейд» (код ЄДРПОУ 39009880), ТОВ «Паритет-Агро» (код ЄДРПОУ 31642413), ТОВ «НБ-Україна» (код ЄДРПОУ 35416451), ТОВ «СП «Південна Аграрно-Експортна Компанія» (код ЄДРПОУ 38524687), ТОВ «Еллана» (код ЄДРПОУ 37519079), ТОВ «Алекс» (код ЄДРПОУ 31911548), ТОВ «Никсервис-Плюс» (код ЄДРПОУ 38086676), ТОВ «Мілл-Трйд» (код ЄДРПОУ 39673192), ТОВ «Агро-Інкам-Трейд» (код ЄДРПОУ 37096746), ТОВ «ІнвестАгроТрейд» (код ЄДРПОУ 39651630), ТОВ «Укправляюча Компанія «Інтеко» (код ЄДРПОУ 37888829), ТОВ «Гавран» (код ЄДРПОУ 37518494), ТОВ «Таальф» (код ЄДРПОУ 39482340), ТОВ «Агро.С.С.» (код ЄДРПОУ 39775118), ТОВ «Агротрейдінг.С» (код ЄДРПОУ 39775157), ТОВ «Бахча.С» (код ЄДРПОУ 39775170), ПП «Атланта-Агро» (код ЄДРПОУ 32150080), ТОВ «Грінтур-Екс» (код ЄДРПОУ 25380435), ТОВ «Європейська транспортна стівідорна компанія» (контракт №60103696 від 16.06.2016 р.). Відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 «Науково-практичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом МЮУ від 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст. ст. 303, 306-309 слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість вимог та як наслідок їх задоволення.

Варто зазначити, що заява адвоката Фозекон А.А. в інтересах ДП «Сантрейд» за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Фозекон Адріани Андріївни в інтересах ДП «Сантрейд» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року у справі № 757/68760/17-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.Л. Бусик