Ухвала суду № 88797114, 13.04.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5026/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ГавриловаО.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1005, виданий 24 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем, про зобов`язання звернути стягнення на транспортний засіб Kia Rio, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2016, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» у розмірі 261 095,22 грн.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст.177 ЦПК України).

Проте подана позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам ч. 5 ст. 175 ЦПК України.

Як убачається зі змісту позовної зави 24 лютого 2020 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович вчинив виконавчий напис №1005 про звернення стягнення на належний позивачу транспортний засіб.

Також, до позовної заяви долучено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1005, виданий 24 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., зі змісту якого вбачається, що відповідач почав процедуру примусового стягнення, звернувшись до приватного виконавця Корольова М.А.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості щодо номеру та дати відкриття виконавчого провадження, не долучено доказів на підтвердження здійснення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного виконавчого напису.

При цьому, відомості, що містяться у виконавчому проваджені щодо виконання виконавчого напису №1005, виданого 24 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. мають суттєве значення для визначення підсудності даної справи та вирішення клопотання про забезпечення позову.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що в позовні зазначене некоректне найменування третьої особи приватного виконавця, а саме не зазначено виконавчий округ приватного виконавця .

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, матеріали справи не містять копії оскаржуваного виконавчого напису. До позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, в тому числі копії виконавчого напису.

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, позивачем не долучено доказів неможливості самостійного подання доказів, а долучена до позовної заяви копія заяви, адресована приватному нотаріусу з проханням надати копію виконавчого напису, датована 30 березня 2020 року - за два дні до звернення з даним позовом до суду та не містять доказів направлення даної заяви адресатові.

Отже, до позовної заяви не додані всі необхідні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, при цьому в позові не зазначено про неможливість отримання позивачем для подання до суду таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені вище недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх копії для направлення іншим учасникам справи.

В разі неможливості подати такі докази, подати документальне підтвердження вчинення всіх необхідних дій задля отримання таких документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я