Ухвала суду № 88795594, 11.03.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/2987/12

провадження № 6/753/181/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Флексіс», стягувач) звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржники) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (далі по тексту - ПАТ «БМ Банк») заборгованості за кредитним договором № 47/040806 від 04.08.2006.

Заява обґрунтована такими обставинами. Акціонерне товариство «БМ Банк» (далі по тексту - АТ «БМ Банк») є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БМ Банк» та було перейменоване на Акціонерне товариство «БМ - 2018» (далі по тексті - АТ «БМ - 2018»). На підставі договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення № 13/11/2019 від 13.11.2019 АТ «БМ - 2018» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитним договором № 47/040806, який укладено 04.08.2006 між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 договорами забезпечення до нього.

Представники нового і первісного стягувача, боржник та державний виконавець в судове засідання не з`явилися.

Від представника ТОВ «ФК «Флексіс» Білоус Т.А. надійшла заява про підтримання заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та її розгляд у відсутність предстанвика.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 2602/2987/12, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

21.02.2013 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 2602/2987/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 361421,32 грн. та судових витрат в сумі 3219 грн., а всього 364640,32 грн.

Рішення набрало законної сили та за ним було видано виконавчий лист.

14.11.2013 державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 40749039 з примусового виконання виконавчого листа № 2602/2987/12 від 17.09.2013, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість у розмірі 364640,32 грн.

09.11.2018 АТ «БМ Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БМ Банк» та було перейменоване на АТ «БМ - 2018».

13.11.2019 між АТ «БМ - 2018» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Флексіс» (новий кредитор) було укладено договір № 13/11/2019 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення. За умовами вказаного договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Розмір заборгованості боржників/боржника, право вимоги якої відступається за цим договором, вказаний в додатку 1 до цього договору - «Реєстр боржників», серед яких і ОСОБА_2 , а також відступаються всі визначені в судових рішеннях до стягнення з боржників, поручителів та майнових поручителів на користь первісного кредитора суми, в тому числі судовий збір, суми, що сплачені на авансування виконавчих дій, суми всіх похідних вимог забезпечення виконання зобов`язань - штрафи, пені, неустойки, а також вимоги трьох відсотків річних, які передбачені ст. 625 ЦК України.

За приписом пункту1) частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вище наведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 р. у цивільній справі № 2602/2987/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача - Акціонерне товариство «БМ - 2018», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс».

Новий стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», місцезнаходження: 03190, м. Київ, вул. Саратовська, офіс 8, будинок 37, Ідентифікаційний код 43000243.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: