Постанова № 8879039, 06.04.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-46754/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Шевякова І.С.,

при секретарі –Мушук В.В.,

за участю:

представника позивача - Гриценко І.Г.,

представника відповідача - Прокопчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ГЕЙМ-СЕРВІС"до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекціїпро скасування податкового повідомлення-рішення № 0001242303 від 29.05.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2009 року Приватне підприємство "ГЕЙМ-СЕРВІС"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекціїпро скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001242303 від 29.05.2009 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що перевірку Приватного підприємства "ГЕЙМ-СЕРВІС" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої винесено оскаржуване рішення, проведено працівниками ДПА у Полтавській області з порушеннями вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про державну податкову службу в Україні", оскільки позивачу не надіслано за 10 днів повідомлення про перевірку, не пред'явлено копію наказу про перевірку під час її проведення. Зазначив, що гральні автомати не є реєстраторами розрахункових операцій у розумінні статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому накладення штрафних (фінансових) санкцій за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованного, неопломбованого реєстратора розрахункових операцій є неправомірним. Вважає, що наявність у залі гральних автоматів реєстратора розрахункових операцій МІNІ-600.02 МЕ, зареєстрованого у Карлівській МДПІ, через який проводилися розрахункові операції, забезпечило виконання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У своїх запереченнях посилався на те, що перевірку позивача здійснено в межах повноважень органів державної податкової служби, визначених статтею 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статтями 15, 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із врахуванням Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 року № 355. В ході перевірки було встановлено порушення позивачем пунктів 1 та 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, не забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги на 100,00 грн.) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, гральні автомати не обладнані блоками фіскальної пам'яті, не забезпечено відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків до загального денного виторгу по РРО в сумі 340,00 грн. У зв’язку із цим Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією було винесене рішення № 0001242303 від 29.05.2009 року, яким відповідно до статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 5600,00 грн.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "ГЕЙМ-СЕРВІС" є юридичною особою (свідоцтво про державну реєстрацію серії АО1 № 113050, ідентифікаційний код 35539017)

06 травня 2009 року працівниками ДПА у Полтавській області проведено перевірку залу гральних автоматів, розташованого за адресою: вул. Червоноармійська, 163а, м. Пирятин, Полтавська область, що належить Приватному підприємству "ГЕЙМ-СЕРВІС", щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки виявлено, що в приміщенні грального залу знаходилося 10 гральних автоматів, які перебували в робочому стані, підключені до мережі електричного струму, тобто надавалися послуги у сфері грального бізнесу. При цьому встановлено порушення п.1, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, не забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги на 100,00 грн.) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, гральні автомати не обладнані блоками фіскальної пам'яті, не забезпечено відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків до загального денного виторгу по РРО в сумі 340,00 грн.

За результатами проведеної перевірки працівниками ДПА у полтавській області складено акт від 06.05.2009 року, на підставі якого Карлівською МДПІ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001242303 від 29.05.2009 року, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5600,00 грн.

Позивач з даним рішенням не погодився, у зв'язку з чим оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до частини 4 статті 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно з преамбулою Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. У питаннях застосування реєстраторів розрахункових операцій цей Закон є спеціальним, тому інші акти законодавства, у тому числі, Закон України "Про державну податкову службу в Україні" застосовується лише у частині, неврегульованій Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до пунктів 2.6 та 2.7 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затверджених наказом ДПА України від 11.10.2005 р. N 441, передбачено, що перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок. При цьому за дорученням Кабінету Міністрів України можуть проводитись позапланові перевірки суб'єктів господарювання, які здійснюють готівкові розрахунки.

Частиною 3 наказу ДПА України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків" від 27.05.2008р. №355 (далі - наказ №355) проводяться за окремими щомісячними планами податкових органів та не потребують завчасного повідомлення платників податків про час і дату проведення перевірки.

Згідно з пункту 3.10 наказу №355 підрозділом контролю за розрахунковими операціями, який проводив перевірку щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів та ліцензій, матеріали перевірки надаються керівнику (заступнику керівника) органу ДПС, на обліку у якому перебуває платник податків, який перевірявся, для розгляду та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства. У разі встановлення при проведенні перевірки порушень законодавства за результатами розгляду матеріалів такої перевірки керівником (заступником керівника) органу ДПС, на обліку в якому перебуває такий суб'єкт господарювання, приймається у встановлені законодавством терміни та надсилається суб'єкту господарювання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за встановленою формою.

За таких обставин, твердження позивача щодо неправомірності проведення відповідачем перевірки, порушення встановленого порядку здійснення перевірок не направлення повідомлення про планову перевірку є помилковими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Визначені ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" підстави проведення планових та позапланових виїзних перевірок стосуються саме фінансово-господарської діяльності платника податків. Зі змісту передбачених підстав вбачаються недоліки саме при веденні фінансово-господарської діяльності, пов'язаної зі сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджету та державних цільових фондів, податкового обліку та фінансової звітності, які жодним чином не можуть застосовуватись відносно сфери готівкового обігу, правил торгівлі та патентування, до них не застосовуються відповідні положення щодо підстав проведення, зокрема, планових чи позапланових виїзних перевірок, передбачених ст. 11-1 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні".

З вищенаведених підстав судом відхиляються твердження позивача, щодо обов'язку відповідача направлення повідомлення про проведення планової перевірки.

Представником відповідача в судовому засіданні надані копія плану проведення перевірок сфери готівкового обігу на травень 2009 року відносно ПП "Гейм-сервіс" та копії направлень № 3413 та № 3414 від 06.05.2009 року на проведення планової перевірки позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що під час проведення перевірки залу ігрових автоматів позивача 06.05.2009 року працівники ДПА у Полтавській області діяли правомірно у відповідності до наданих їм повноважень.

Надаючи оцінку рішенню Карлівської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001242303 від 29.05.2009 року, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пунктів 1 та 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Автомат з продажу товарів (послуг) - реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Оскільки гральні автомати, які були предметом перевірки, надають гральні послуги в автоматичному режимі, суд приходить до висновку, що вони є одними із видів реєстратора розрахункових операцій в розмінні статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Статтею 11 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Пунктом 6 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій", в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2006 року № 803 "Про внесення зміни у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 р. N 121", встановлено термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій за формою діяльності - використання гральних автоматів до 31 грудня 2006 року.

Таким чином, з 01.01.2007 року на суб’єктів господарювання, які надають послуги з використанням гральних автоматів, покладено обов'язок здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року № 430 до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій введено комп'ютерно–касову систему моделі "Фіскал", якою повинен бути обладнаний гральний автомат.

Із матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що при здійсненні перевірки 06.05.2009 року в залі гральних автоматів знаходилося десять гральних автоматів, які перебували у робочому режимі та були підключені до електромережі, та було надано послугу з продажу кредитів на одному з гральних автоматів на сум 100 грн. В залі гральних автоматів знаходився зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальним режим роботи реєстратор розрахункових операцій MINI-600.02 МЕ, який зареєстрований у Карлівській МДПІ, через який проводились розрахунки із споживачами.

При цьому зазначені послуги надавались без проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій саме при використанні гральних автоматів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що незабезпечення проведення розрахункової операції по наданню послуг через РРО, незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків до загального денного виторгу по РРО, використання позивачем гральних автоматів, які не обладнані фіскальною системою, є порушенням пунктів 1 та 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Пунктами 1 та 2 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлена відповідальність за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Оскільки позивачем не було дотримано вимог, встановлених пунктами 1 та 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" податковим органом правомірно застосовано до позивача фінансові санкції в загальній сумі 5600 грн. ((17,00 грн. x 20) x 10 + 340,00 х 5 + 100,00 грн. х 5 ) за виявлені порушення згідно зі статтями 17 та 22 цього Закону.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного рішення покладено на податковий орган.

В даному випадку відповідач довів правомірність проведення перевірки та прийнятого ним рішення про застосування штрафних санкцій.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 12 квітня 2010 року.

          Суддя                                                                                І.С. Шевяков