Ухвала суду № 88785948, 14.04.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
14.04.2020
Номер справи
202/20331/13-ц
Номер документу
88785948
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 202/20331/13-ц

Провадження № 6/202/92/2019

УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описок допущених в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року, постановленій за результатом розгляду заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/20331/13-ц (провадження № 6/202/92/2019) за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по рішенню Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2013 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по справі № 202/20331/13-ц, та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За результатом розгляду даної заяви, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 23 квітня 2019 року постановлено ухвалу, відповідно до якої заяву представника АТ КБ «Приватбанк» задоволено, визнано поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа по рішенню Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2013 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по справі № 202/20331/13-ц; поновлено стягувачу пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, та постановлено видати дублікат виконавчого документа.

25 березня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу і 26 березня 2020 року справу направлено до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року цивільну справу повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для виправлення недоліків, оскільки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2019 року наявні описки, а саме: по тексту ухвали невірно зазначено, що заявником є представник Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», замість вірного - представник Акціонерного товариства «Приватбанк»; в резолютивній частині ухвали зазначено номер справи 20/20331/13-ц, тоді як вірним є 202/20331/13-ц

10 квітня 2020 року дану цивільна справ надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2020 року, з розгляду питання про виправлення описок допущених в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень, повідомлялись у встановленому ЦПК України порядку. Їхня неявка, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в ухвалі суду підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що по тексту ухвали суду наявні описки, суд доходить висновку про необхідність їх виправити та зазначити вірно заявника - представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», замість помилкового представник Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», а також у резолютивній частині ухвали вказати вірно номер справи – «202/20331/13-ц», замість помилкового «20/20331/13-ц».

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року, постановленій за результатом розгляду заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

По всьому тексту ухвали зазначити вірно заявника як «представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»», замість помилково зазначеного «представник Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»».

В резолютивній частині ухвали вказати вірно номер справи - 202/20331/13-ц, замість помилкового «20/20331/13-ц».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання ухвали.

У відповідності до пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, із змінами внесеними Законом № 540-IX від 30.03.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.М. Мачуський

Часті запитання

Який тип судового документу № 88785948 ?

Документ № 88785948 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88785948 ?

Дата ухвалення - 14.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88785948 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88785948 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 88785948, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 88785948, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 88785948 відноситься до справи № 202/20331/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 202/20331/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88747867
Наступний документ : 88785949