Ухвала суду № 88767975, 30.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2020 року № 810/1459/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у сумі 78 685,10 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 адміністративний позов керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області заборгованість по страхових внесках в сумі 78 685,10 грн.

19 липня 2018 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист у справі №810/1459/18.

20.03.2020 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Порядок видачі дублікату виконавчого листа врегульовано підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, відповідно до якого до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, як убачається із вищезазначених судом норм Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заява щодо видачі дубліката виконавчого листа є окремими заявами процесуального характеру в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, кожна з яких підлягає розгляду в окремому процесуальному порядку відповідно до вищенаведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд зазначає, що за правилами частин 2, 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, повинна містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надано доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа, що не відповідає вимогам підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також зазначає, що подана заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не відповідає вищенаведеним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявник в одному процесуальному документі просить суд розглянути два окремих процесуальних питання: про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, що, відповідно до зазначених судом норм Кодексу адміністративного судочинства України, унеможливлює їх одночасний розгляд з огляду на різний процесуальний порядок та спосіб розгляду зазначених у заяві процесуальних питань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевказану заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.03.2020, подано без додержання вимог пункту 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, а тому, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.03.2020 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 120, 166, 167, 243, 248, 256, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, – повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.