Ухвала суду № 88766130, 13.04.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6713/14-ц

Провадження № 6/522/372/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі – Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором кредиту, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання поруки недійсним. Мотивуючи свої вимоги тим, що 11.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме – з 15.10.2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно ч.3ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду від 29 січня 2018 року, був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 6 015 147,67 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3219 грн., у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.02.2020 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.01.2018 року, в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 6 015 147,67 грн., а також щодо розподілення між сторонами судових витрат, скасовано і прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 6 015 147,67 грн. відмовлено, як заявлених безпідставно. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.01.2018 року, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми сплаченого судового збору у розмірі 3219 грн. скасовано, і в задоволенні цих вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 відмовлено. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 січня 2018 року, в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки №07-15/775 від 21.06.2007 року недійсним, та в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишено без змін.

11.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк».

Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме – з 15.10.2019 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4,12,76-81,141, ч.2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442, ЦПК України, ст. 11, 512, 514 ЦК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором кредиту, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання поруки недійсним - задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника – Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, МФО: 300346, п/р № НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківьска, 100, у справі №520/6713/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором кредиту, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання поруки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: 13.04.2020