Ухвала суду № 88711566, 08.04.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/7783/20

Провадження №1-кс/127/3501/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., розглянувши клопотання слідчогоВінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Козловської Вікторії Вікторівни про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Козловська В.В. звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Ліщук О.М., мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010000846 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява фінансового директора ТОВ "Біохімінвест" ОСОБА_1 за фактом вчинення шахрайських дій засновником ТОВ "ВП МФК" ОСОБА_2 , який шляхом обману заволодів коштами ТОВ "ВПМФК".

Так, до функціональних обов`язків фінансового директора ТОВ «Біохімінвест» (код ЄРДПОУ 35165147) ОСОБА_1 , входить забезпечення координації діяльності таких підприємств як ТОВ «Виробниче підприємство «МФК» (код ЄДРПОУ 42012631), ТОВ “Укрхімресурс» (код ЄДРПОУ 32495389), ТОВ «Тосол Синтез Україна» (код ЄДРПОУ 37489488), які спільно ведуть виробничу та підприємницьку діяльність за адресою: 22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 1.

Серед іншого в його компетенції – підбір та розподіл кадрів на керівні та відповідальні посади вищезазначених підприємств.

На підставі усної цивільно правової угоди з ОСОБА_2 було погоджено, що останній виступить в якості засновника ТОВ «ВП «МФК» з подальшою заміною на іншу, погоджену з ОСОБА_1 особу, що знаходить своє підтвердження у листуванні засобами електронної пошти між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . А також буде здійснювати керівництво ТОВ «ВП «МФК» на посаді директора.

Таким чином ОСОБА_2 фактично виконував обов`язки менеджера з продажу товарів ТОВ «ВП «МФК», але був оформлений як власник та керівник.

Виробництво продукції здійснювалось на обладнанні, яке ТОВ «ВП «МФК» орендувало у ТОВ «Укрхімресурс» та ТОВ «Біохімінвест». Фінансові ресурси для початку та в процесі виробничої діяльності були надані ТОВ «Біохімінвест та ТОВ «Укрхімресурс».

Виробнича діяльність, управління рахунками ТОВ «ВП «МФК», а також подача бухгалтерської та фінансової звітності, нарахування та виплата заробітної плати здійснювалась підконтрольними ОСОБА_1 працівниками за адресою місцезнаходження підприємства: 22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 1.

14.11.2019 року на посаду директора ТОВ «ВП «МФК», за погодженням із ОСОБА_1 був призначений ОСОБА_4 , який 24.02.2020 року заявив про бажання звільнитись з посади директора ТОВ «ВП «МФК», та звернувся до ОСОБА_1 з проханням про підбір на посаду директора ТОВ «ВП «МФК» іншої кандидатури.

10.03.2020 року було досягнуто згоди про призначення на посаду директора ТОВ «ВП «МФК» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 23 червня 2006р., місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Інформацію про нового директора було направлено ОСОБА_3 для здійснення останнім необхідних дій щодо оформлення рішення єдиного засновника ТОВ «ВП «МФК» у визначеному законом порядку.

Таким чином всі дії, пов`язані з управлінням та діяльністю ТОВ «ВП «МФК» ОСОБА_2 здійснював та мав здійснювати з врахуванням погодження фінансового директора, оскільки прямого відношення до матеріального та фінансового забезпечення діяльності ТОВ «ВП «МФК» не мав.

Однак, скориставшись наданою йому довірою, що виразилась у призначенні ОСОБА_2 у якості засновника та керівника ТОВ «ВП «МФК», останній вчинив дії, спрямовані на заволодіння майном, яке йому насправді не належить. А саме передав ТОВ «ВП «МФК» не відомій ОСОБА_1 особі - ОСОБА_6 та змінив місцезнаходження Товариства. В результаті зазначених дій було втрачено можливість управління рахунками ТОВ «ВП «МФК», подачі бухгалтерської та фінансової звітності, вести господарську діяльність. Сума коштів, що перебувала на рахунках ТОВ «ВП МФК» на день внесення змін про ТОВ «ВП «МФК» становила 371 377грн.

Номер розрахункового рахунку ТОВ «ВП МФК» - UA553510050000026002878827553, який перебуває у АТ «Укрсиббанк».

У ході допиту фінансового директора ОСОБА_1 останній зазначив про необхідність накладення арешту на вищевказаний рахунок з метою недопущення розтрати грошових коштів з останнього.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення розтрати грошових коштів, виникла необхідність у накладені арешту на рахунок ТОВ «Виробниче підприємство «МФК» (код ЄДРПОУ 42012631), в частині зупинення обігу грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_3 , який перебуває у АТ «Укрсиббанк» ( код ЄДРПОУ 09807750, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала, та просила його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що всупереч ст. 170, 171 КПК України слідчим не зазначено підстави і мету необхідності арешту майна, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; не довів, що розрахунковий рахунок ТОВ «ВП МФК» - UA553510050000026002878827553, який перебуває у АТ «Укрсиббанк є доказом злочину, що арешт вказаного рахунку необхідний, для забезпечення цивільного позову, не долучив відповідну заяву -цивільний позов потерпілого, не конкретизував суму коштів, яка знаходитьсчя на вказаному рахунку, також не додано до матеріалів клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_2 .

Крім того, ч. 1 ст. 190 КК України не передбачає конфіскації майна як виду покарання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Козловської Вікторії Вікторівни про арешт розрахункового рахунку ТОВ «ВП МФК» - UA553510050000026002878827553, який перебуває у АТ «Укрсиббанк, прокурору та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: