Постанова № 8870964, 26.12.2008, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 3-54885/2008

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2008 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Ретьман О.А., з участю прокурора Галаєва Р.М.-Ш., розглянувши матеріали, які надійшли з Київської обласної митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Фастова, Київської області, громадянина України, працюючого на посаді менеджера в ФОП "ОСОБА_2.", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за ст.340 МК України,

встановила:

28.11.2008 року провідним інспектором відділу боротьби з порушеннями митного законодавства служби митної варти та організації боротьби з порушеннями митного законодавства Київської обласної митниці Тимофєєвим О.М. складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, про те, що 19.11.2008 року декларантом ОСОБА_1, виконючи обов'язки декларанта, відповідно до договору на здійснення митно-брокерських послуг № 141/07НП ЦВРЕФЮ-У укладеним між ФОП «ОСОБА_2.» та ДП УДЦЗРП «Укррефтранс», до сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення №6 ( Київська об, м.Фастів, вул. Транспортна, 2 ) подав вантажно-митну декларацію типу ЇМ 00, яку прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 125000014/8/701539, на наступний вантаж, а саме:

1. повернення орендованого майна «Платформи фітінгові електрофіковані для перевезення рефрижераторних контейнерів, модель 13-470 - 12 шт., (інв. №№ 59278218-1985 р.в., 59278358- 1982 р.в., 59278366-1985 р.в., 59278374-1984 р.в., 59278382-1985 р.в., 59278440-1985 р.в., 59278457-1985 р.в., 59278465-1983 р.в., 59278473-1983 р.в., 59278507-1985 р.в., 59278515-1985 р.в., 59278556-1985 р.в.) виробник - «Абаканвагонмаш» Росія;

1. 2. службово-технічний вагон дизель-електростанція - 1 шт.;

2. 3. модель ЦБ -5-659, інв. № 53400867-1988 р.в., виробник - «Дессау» Німеччина.

Зазначений вантаж надійшов на адресу ДП «Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень «Укррефтранс» (08502, Київська обл., м.Фастів, вул. Червоний шлях, 1 код ЄДРПОУ 24210297) від ТОВ «Теред Рейл енд Логістик» ( м.Рига вул. Рупниецибас, 32-6-507, Латвійська республіка) згідно договору оренди рухомого складу № 18/06 ОР ЦВРЕФЮ-У від 15.11.2006 року та додаткової угоди № 1 від 06.11.2007 року по залізничних накладних № 639523-639535.

В ході митного огляду платформ фітингових електрофікованих для перевезення рефрижераторних контейнерів, заявлених за ВМД № 125000014/8/701539, в 54 графі якої поставлений особистий підпис декларанта ОСОБА_1 виявлено, що на платформах знаходяться не заявлені у ВМД дванадцять порожніх 40-футових рефрижераторних контейнерів ( модель 69 NT40-511, тип-9440 High Cube-А). Про зазначений факт посадовою особою СМО №1 ВМО №6 складено акт про проведення митного огляду товарів, що переміщуються за зазначеною ВМД.

При подачі документів для проведення митного оформлення у графі 11 (найменування вантажу) залізничних накладних №№ 639524-639535 зазначені порожні рефрижераторні контейнери ( CRLU 5209627, CRLU 52108665, CRLU 5227003, CRLU 5154078, CRLU 5178830, CRLU 5192102, CRLU 5159193, CRLU 5210612, CRLU 5211901, CRLU 9128523, CRLU 9129108, CRLU 5225227).

Таким чином, у ВМД № 125000014/8/701539 ОСОБА_1 декларантом ФОП «ОСОБА_2.» не задекларовано вищезазначений вантаж, що переміщувався через митний кордон України, тобто незаявлені за встановленою формою точні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до акту про передачу-приймання товарів (предметів) № 25 від 03.12.2008 року провідним інспектором відділу боротьби з порушеннями митного законодавства служби митної варти та організації боротьби з порушеннями митного законодавства Київської обласної митниці Тимофєєвим О.М. передані, а провідним інспектором сектору контролю за майном, що перейшло у власність держави, відділу ведення розрахунків та обліку матеріальних цінностей на балансових та позабалансових рахунках служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_5 прийняті нижче зазначені товари (предмети), а саме: 40-футовий рефрижераторний контейнер - 1997 року випуску (CRLU 9128523, CRLU 9129108) у кількості 2 шт., вартістю за одиницю - 21687, 7 грн., загальною вартістю 43375, 4 грн.; 40-футовий рефрижераторний контейнер - 1998 року випуску (CRLU 5154078, CRLU 5159193) у кількості 2 шт., вартістю за одиницю - 21687, 7 грн., загальною вартістю 43375, 4 грн.; 40-футовий рефрижераторний контейнер - 1999 року випуску (CRLU 5178830, CRLU 5192102) у кількості 2 шт., вартістю за одиницю - 21687, 7 грн., загальною вартістю 43375, 4 грн.; 40-футовий рефрижераторний контейнер - 2000 року випуску (CRLU 5209627, CRLU 5210865, CRLU 5210612, CRLU 5211901) у кількості 4 шт., вартістю 21687, 7 грн., загальною вартістю 86750, 8 грн., 40-футовий рефрижераторний контейнер - 2001 року випуску (CRLU 5227003, CRLU 5225227) у кількості 2 шт., вартістю за одиницю - 21687, 7 грн., загальною вартістю 43375, 4 грн. Митна вартість не задекларованого товару складає 260252, 40 (двісті шістдесят тисяч, двісті п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України не визнав та пояснив, що заповнював вантажно-митну декларацію та подавав її до митного оформлення на підставі накладних та іншої супроводжувальної документації на вантаж. Рефрижераторні контейнери від митного контролю не приховувались, а реєстр документів був поданий своєчасно. На вантаж, щодо якого він заповнював та подав вантажно-митну декларацію на мине оформлення, були супровідні документи, а на порожні рефрижераторні контейнери були лише накладні, і при оформленні він побачив ці накладні, однак на його запитання декларант ДП УДЦЗРП «Укррефтранс» пояснила, що це помилка і залізничний зчеп надійшов без контейнерів. Крім того, він зазначив, що дані контейнери є транспортним засобом, які належать підприємству на обслуговування якого угода не укладалась з ФОП «ОСОБА_2.», а також відповідно до положень ст.ст.119, 204 МК України дані рефрижераторні контейнери були пропущені прикордонною митницею без взяття під митний контроль і без виписування документа контролю доставки - правомірно, на підставі того, що вони товаром не являються і до них слід застосовувати ст.119 МК України, в зв'язку з чим, митне оформлення проводити не потрібно.

Представник митниці та прокурор в судовому засіданні, підтримали складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважають, що його вина повністю підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2008 року ( а.с. 3-7), опис затриманих предметів від 01.12.2008 року (а.с.9), акт про передачу-приймання товарів (предметів) від 02.12.2008 року (а.с. 10), письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.11.2008 року (а.с. 11), копію договору № 141/07 НП ЦВРЕФЮ-У на здійснення митно-брокерських послуг від 21.12.2007 року (а.с. 12-13); копію трудового договору від 03.09.2007 року (а.с. 14-17); копію свідоцтва особи уповноваженої на декларування ( а.с. 18); копію паспорту ОСОБА_1 (а.с. 19); копію пояснення представника ТОВ «Теред Рейл енд Логістик» ОСОБА_6 та довіреність (а.с. 20-21); письмові пояснення ОСОБА_7 (а.с. 23) копія декларації, доповнення до декларації та рахунок-проформу (а.с. 24-27), копії накладних

(а.с.28-53), копію акту від 20.11.2008 року (а.с. 55-56); копію заяви про надання дозволу на тимчасове ввезення майна (а.с. 57-58); копії декларацій (а.с.59-60), копію договору оренди рухомого складу № 18/06 ОР ЦВРЕФЮ-У від 15.11.2006 року з додатками (а.с.62-69); копію додаткової угоди №1 (а.с. 70) копію довідки про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами (а.с. 71); копію заяви на продовження терміну зворотного ввезення майна (а.с. 72-73); копії облікових карток (а.с. 74-77); службову записку від 24.11.2008 року (а.с. 78); запит Київської обласної митниці та відповідь Регіональної інформаційної митниці ( а.с. 79-80); службові записки від 28.11.2008 року (а.с. 81-82); службову записку від 01.12.2008 рок ( а.с. 83); службову записку (а.с. 84); довідку щодо оцінки майна від 02.12.2008 року (а.с. 85-86); повідомлення від 03.12.2008 року (а.с.87-88); службову записку від 12.12.2008 року (а.с. 89); додаток до договору про генеральні строки та умови (а.с.90-102); службову записку від 17.12.2008 року (а.с. 104); службову записку від 18.12.2008 року (а.с.105); вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Посилання ж ОСОБА_1, що дані контейнери є транспортним засобом, а не вантажем, і тимчасово ввозились на територію України відповідно до ст.ст.119; 204 МК України, тому не потребують декларування, не підтверджуються достатніми доказами. Так, відповідно до ст.ст.205-207 МК України переміщення товарів у режимі тимчасового ввезення, передбачає отримання відповідного дозволу від митного органу у визначеному законом порядку. З матеріалів справи вбачається, що відповідний дозвіл (абз.З ч.1 ст.206 МК України) на ввезення зазначених вище рефрижераторних контейнерів - відсутній.

Відповідно до ст.88 МК України декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Згідно до вимог ст.81 МК України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспорті засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як передбачено наказом Державної митної служби України №174 від 01.04.2002 року декларант має право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Огляд здійснюється з метою зробити висновок про країну походження товарів, їх класифікацію, встановлення кількісних та якісних характеристик, а також їх ідентифікацію. Ідентифікаційний огляд здійснюється декларантом за умови подання ним заяви та після прийняття керівництвом оперативного підрозділу рішення щодо проведення ідентифікаційного огляду, про що свідчить напис на заяві, яким визначається посадова особа митного органу, що повинна бути присутня при здійсненні такого огляду. За результатами проведення ідентифікаційного огляду декларант складає у двох примірниках Акт про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вантажно-митну декларацію заповнював та подавав на митне оформлення на підставі накладних, які оформило підприємство відправник. При цьому він не скористався можливістю проведення ідентифікаційного огляду, про що свідчить також службова записка (а.с. 105). Додатково до заявленого в декларації вантажу інспектором митниці в ході проведення митного огляду було виявлено 12 рефрижераторних контейнерів.

З акту про проведення митного огляду товарів, що переміщуються за ВМД № 125000014/8/701539 від 20 листопада 2008 року (а.с.55-56) вбачається, що крім зазначеного вантажу в вантажно-митній декларації, було виявлено 12 рефрижераторних контейнерів, на які відсутні будь-які документи, лише на залізничних накладних зазначені їх номери. Відмітки прикордонної митниці на товарно-супровідних документах відсутні, так як і документ контролю за доставкою вантажу. Згідно довідки (а.с.85) вартість вилучених товарів складає 260252, 4 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 МК України декларантом є юридична чи фізична особа, яка здійснює декларування товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, договір № 141/07 НП ЦВРЕФЮ-У на здійснення митно-брокерських послуг було укладено між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ДП УДЦЗРП «Укррефтранс» (а.с.12-13). Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено трудовий договір 03.09.2007 року (а.с.14-17), згідно якого ОСОБА_1 працює менеджером.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на те, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою вчинив правопорушення, передбачене ст.340 МК України, відповідні дані та документи в підтвердження цього відсутні і в матеріалах справи.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає, можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.340 МК України у випадку притягнення до відповідальності громадян, без застосування конфіскації вилученого майна, тобто безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.328; ст. 340; п.2 ч.1 ст.391 МК України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.340 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., без конфіскації вантажу зазначеного в акті № 25 про передачу -приймання товарів (предметів) від 03.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва, через районний.