Постанова № 8870967, 16.01.2009, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 4ск-21/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Овсеп'ян Т.В.

при секретарі Кот Ю.С.

за участю прокурора Дмитренка В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Осипчука СВ. від 14 травня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ст. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Осипчука С.В. від 14 травня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

Скаргу мотивує тим, що постанову відносно нього винесено необгрунтовано та всупереч вимогам ст. 94 КПК України, оскільки на день порушення кримінальної справи були відсутні як приводи, так і підстави для її порушення. Так, не було проведено належної перевірки для з'ясування наявності законних приводів та підстав для порушення кримінальної справи щодо заявника, внаслідок чого було неправомірно винесено постанову про порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного ставить питання про скасування вищевказаної постанови як незаконної та необгрунтованої, та відмову в порушенні кримінальної справи відносно нього.

В судовому засіданні захисник заявника - адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу в повному обсязі та просить її задовольнити за підстав, викладених в скарзі. Також зазначив, що зібрані матеріали перевірки, які обґрунтовують порушення кримінальної справи, як і постанова слідчого, не містять жодних законних підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, справа порушена всупереч вимогам ст.ст.94, 98 КПК України на підставі припущень та неперевірених належним чином даних, що в сукупності свідчить про необґрунтованість винесеної постанови, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Прокурор вважає, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ст. винесена у відповідності з діючим законодавством, приводи і підстави для її порушення містяться як самій постанові, так і в матеріалах перевірки, на підставі яких порушена справа, в зв'язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали, які стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи, матеріали судової справи, вислухавши пояснення захисника заявника, думку прокурора, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.236-8 КГЖ України, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевіряє наявність приводів та підстав для винесення відповідної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Кримінальна справа 70-440 порушена 14 травня 2008 року старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Осипчуком С.В. відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно ч 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа порушується в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Стаття 98 КПК України передбачає, що при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

З наданих суду матеріалів, які обґрунтовують порушення кримінальної справи вбачається, що в даному випадку приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.

З постанови про порушення кримінальної справи від 14 травня 2008 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Осипчук СВ., розглянувши матеріали дослідчої перевірки щодо порушень податкового законодавства громадянином ОСОБА_2, встановив, що в ході проведення дослідчої перевірки органом дізнання встановлено, що 24.12.2003 року між ВАТ "Харчомаш" та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено три договори купівлі - продажу майнового комплексу, розташованого по пр-ту 40-річчя Жовтня, 60 в м. Києві, загальною вартістю 1 000 000 грн., за якими було проведено розрахунки в безготівковій формі, в повному обсязі. Відповідно до реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна - право приватної власності на майновий комплекс загальною площею 992, 8 кв.м, розташований по пр-ту 40-річчя Жовтня, 60 в м. Києві.

В подальшому, 31.12.2003 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Екско" було укладено три договори купівлі - продажу, на підставі яких вищевказаний майновий комплекс, розташований по пр-ту 40-річчя Жовтня, 60 в м. Києві було продано ТОВ "Екско".

Крім того, 22.12.2003 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Екско" було укладено попередній договір купівлі - продажу №38/12, згідно якого продавець та покупець зобов'язуються укласти договір купівлі - продажу належного продавцю майнового комплексу. При цьому, сторони домовились, що продаж здійснюється за 28 258 540 грн., з яких 28 210 000 грн. покупець зобов'язується протягом трьох днів з моменту підписання цього договору перерахувати на рахунок покупця. На виконання попереднього договору купівлі - продажу №38/12 від 22.12.2003 р. ТОВ "Екско" платіжними дорученнями від 22.12.2003 р. та 25.02.2004 р. перераховано на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 28 258 540 грн.

Таким чином, громадянином ОСОБА_2 на момент укладання 24.12.2003 р. договорів з ВАТ "Харчомаш" на придбання у останнього майнового комплексу на загальну договірну вартість в сумі 1 000 000 грн. вже було укладено попередній договір від 22.12.2003 р. з ТОВ "Екско" на реалізацію даного майнового комплексу на загальну договірну вартість 28 258 540 грн. та було отримано попередню оплату від ТОВ "Екско" у розмірі 28 210 000 грн., що свідчить про укладання зазначених договорів з метою одержання прибутку.

Також, дослідчою перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 до ДТП у Шевченківському районі м. Києва декларації про отримані доходи за 2003-2004 pp. не надавав та прибутковий податок за наслідками здійснення операції купівлі-продажу майнового комплексу, до бюджету не сплатив.

На підставі викладеного, старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Осипчук СВ. прийшов до висновку, що ОСОБА_2, діючи в порушення ст.ст.9, 13 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 р. №13-92, ухилився від сплати до державного бюджету прибуткового податку за 2003 рік в сумі 10 840 479, 12 грн., а також про наявність в зібраних матеріалах достатніх даних, які вказують на ознаки скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та наявність приводів та підстав до порушення кримінальної справи.

Так, в наданих суду матеріалах, які обґрунтовують порушення кримінальної справи, містяться:

- копія постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Осипчука СВ. від 14.05.2008 р. про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України;

- копія довідки "про аналіз фінансововихідних операцій, проведених за участю ВАТ "Харчомаш", ОСОБА_2, ТОВ "Екско", ТОВ "Екско-плюс" з питань купівлі - продажу майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 60 у 2003 році" від 13.05.2008 року №26/35-40/14307669, складеної головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок сумнівних операцій УБВДОЗШ ДПА у м. Києві;

- копія попереднього договору купівлі - продажу №38/12 від 22 грудня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Екско";

- копії платіжних доручень від 22.12.2003 р. про перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 ТОВ "Екско";

- копії 3-х договорів купівлі продажу майнового комплексу від 24.12.2003 p., згідно яких ОСОБА_2 придбав у ВАТ "Харчомаш" за 1 000 000 грн. майновий комплекс, розташований по пр-ту 40-річчя Жовтня, 60 в м. Києві;

- копії меморіальних ордерів;

- копії 3-х договорів купівлі - продажу від 31.12.2003 року, згідно яких ОСОБА_2 продав належний йому майновий комплекс, розташований по пр-ту 40-річчя Жовтня, 60 в м. Києві, ТОВ "Екско";

- копія пояснень ОСОБА_4 від 22.02.2006 р.

В матеріалах судової справи також містяться: копія декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2003 року ОСОБА_2, поданої до ДШ Солом'янського району м. Києва; довідка про доходи за 2003 рік, видана ОСОБА_2 ДШ у Солом'янському районі м. Києва.

Отже, з наданих суду матеріалів, які обґрунтовують порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, вбачається, що фактично підставою для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, є довідка "про аналіз фінансововихідних операцій, проведених за участю ВАТ "Харчомаш", ОСОБА_2, ТОВ "Екско", ТОВ "Екско-плюс" з питань купівлі - продажу майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 60 у 2003 році" від 13.05.2008 року №26/35-40/14307669, складена головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок сумнівних операцій УБВДОЗШ ДПА у м. Києві.

Таким чином, з наданих суду матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, вбачається, що на момент порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, крім фактичних даних, які містились в довідці про аналіз фінансововихідних операцій, яка не є офіційним документом, та не свідчить про будь-які порушення законодавства, а у встановленому законом порядку перевірка компетентними органами не проводилась, будь-яких інших даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ст. ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у слідчого не було. Також ці фактичні дані не містяться і в постанові про порушення кримінальної справи, яка оскаржується.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали, які обґрунтовують порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, не містять в собі достатніх даних, які б свідчили про наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а тому на момент порушення кримінальної справи у слідчого не було законних приводів та підстав для її порушення і постанова старшого слідчого про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, від 14 травня 2008 року як така, що не ґрунтується на вимогах закону, підлягає скасуванню, в порушенні кримінальної справи належить відмовити.

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Осипчука С.В. від 14 травня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.