Рішення № 88708647, 07.04.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/680/20

Провадження № 2/0203/596/2020

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено; вирішено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 15 листопада 2003 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 463 розірвати; після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишено ОСОБА_5 .

Вирішення питання про розподіл судових витрат в порядку ч.6 ст. 142 ЦПК України з урахуванням клопотання представника позивача ОСОБА_1 судом призначене окремо до розгляду в засіданні 07 квітня 2020 року.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Верба А.П. підтримав заявлений до відшкодування розмір понесених витрат на правову допомогу в сумі 13500,00 грн., сплаченого позивачкою судового збору в сумі 840,80 грн., а також поштових витрат на суму 17,00 грн., зазначивши, що позивачем повністю оплачений гонорар згідно квитанцій № 7538 від 23 березня 2020 року на суму 6000,00 грн. та №49192 від 30 березня 2020 року на суму 5000,00 грн., погоджений у договорі про надання правової допомоги від 05 лютого 2020 року та визначений актом виконаних робіт (надання послуг) від 23 березня 2020 року, де зазначений детальний опис робіт. Також представник підтримав письмові пояснення, подані 30 березня 2020 року, в яких зазначив, що в умовах надмірного навантаження судової системи, ставлення адвоката до виконання професійних обов`язків і якісне підготовлення документів полегшує роботу судді при розгляді кожної конкретної справи, сприяє її розгляду із дотриманням розумних строків; переважна більшість цієї роботи залишається поза межами судового засідання, оскільки зумовлена роботою з клієнтом, переговорами із протилежною стороною, вивченням судової практики розгляду певної категорії справ і правозастосування відповідних норм права; категорія сімейних справ таких як розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна покладають на адвоката додаткове психологічне навантаження, оскільки протягом розгляду справи, адвокат разом із клієнтом проживає сімейну трагедію і підтримує клієнта у непростий для нього період; робота адвоката в даному випадку також направлена і на усунення із судового процесу зайвих емоційних складових, перенесення особистого (часто неприязного) відношення клієнта до протилежного учасника справи за межі судової зали; саме тому роботу адвоката необхідно враховувати не лише з точки зору кількості складених документів або проведених судових засідань у справі, що в свою чергу не завжди є показником її складності; робота адвоката має оцінюватись у сукупності ознак: дотримання вимог судового процесу; використаня юридичної техніки; рівня компетенції, правозастосування і досягнення результату — мети пред`явленого позову.

Представник відповідача – адвокат Собко С.Ю. в судовому засіданні клопотав про зменшення заявленого до стягнення розміру судових витрат, не заперечуючи проти покладення на відповідача судового збору, сплаченого позивачкою в сумі 840,80 грн. та заперечуючи проти стягнення поштових витрат в сумі 17,00 грн., як таких, що не передбачені ЦПК України і, відповідно, таких, які не підлягають покладенню на відповідача, а також заперечуючи проти стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 13500,00 грн., оскільки нарахований розмір є безпідставним, істотно завищеним, таким, що не відповідає критерію розумності і справедливості, враховуючи, що в інший спосіб, окрім судового, шлюб розірвати за наявності у подружжя малолітніх/неповнолітніх дітей неможливо, а тому представник позивача вважав співмірним та справедливим присудити з відповідача на користь позивача втрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Вислухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.п.1, 4 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу позивач сплатила судовий збір у розмірі, визначеному пп.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн. згідно платіжного доручення №45 від 19 лютого 2020 року (а.с.3).

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення ухвалене по суті позовних вимог 23 березня 2020 року з прийняттям судом згідно вимог ч.ч. 1, 4ст.206 ЦПК України визнання позову відповідачем у поданій заяві до першого судового засідання.

Таким чином, з урахуванням суми сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 840,80 грн., позивачу підлягає поверненню 50% вказаної суми з державного бюджету, тобто 420,40 грн., а решта 420,40 грн. - підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Також відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 133 ЦПК України до судових витрат належать витрати на пересилання поштового відправлення в сумі 17,00 грн. (доказів на підтвердження розміру і складу понесених судових витрат (копій акту виконаних робіт та квитанцій) від 30 березня 2020 року), як витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, оскільки представник позивача зобов`язаний був надсилати усі подані суду докази іншим учасникам в силу ч.9 ст. 83 ЦПК України, а тому такі витрати підлягають покладенню на відповідача у сумі 17,00 грн., розмір яких підтверджений поштовою квитанцією, долученою до справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження визначення розміру судових витрат та суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката суду наданий договір про надання правової допомоги від 05 лютого 2020 року за умовам п.1.1. якого довіритель ОСОБА_3 доручає, а адвокат (Адвокатське бюро “Верба і партнери” в особі керівника Верби А.П.) приймає на себе зобов`язання представляти інтереси довірителя у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська у справі за позовом довірителя до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу (а.с.12-13).

Також суду наданий акт виконаних робіт (наданих послуг) від 23 березня 2020 року, підписаний ОСОБА_3 як замовником і ОСОБА_1 як керівник виконавця — Адвокатського бюро “Верба і партнери” (а.с.47). За даними цього акту замовнику надана правнича допомога вартістю послу 13500,00 грн., яка складається з наступного:

1. Представництво інтересів у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська (1 год) — 1000,00 грн.;

2. Усні консультації з правових питань (2 год) — 2000,00 грн.;

3. Проведення на вимогу клієнта аналізу судової практики Верховного Суду, апеляційних судів з розгляду подібної категорії справ (1 год.) - 1000,00 грн.;

4. Підготовка та подання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позовної заяви про розірвання шлюбу (4 год.) - 4000,00 грн.;

5. Підготовка та подання клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (0,5 год.) - 500,00 грн.;

6. Підготовка заяви про розгляд справи у відсутність позивача (1 год.) - 1000,00 грн.;

7. Надання інших видів правничої допомоги на вимогу клієнта в т.ч. правової оцінки судової перспективи справи, проведення переговорів з адвокатом протилежної сторони щодо врегулювання судового спору (2,5 год.) - 2500,00 грн.;

8. Підготовка та подання заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (0,25 год.) - 250,00 грн.;

9. Підготовка та подання заяви про долучення доказів (0,25 год.) - 250,00 грн.;

10. Підготовка та подання заяви про судові витрати після ухвалення рішення по суті позову (0,5 год.) - 500,00 грн.;

11. Підготовка та подання заяви про врахування висновків Верховного Суду (0,5 год.) - 500,00 грн.

В підтвердження понесення витрат на правову допомогу та оплату гонорару згідно наведених вище договору та акту суду надано в копіях квитанції № 7538 від 23 березня 2020 року про оплату через АТ “Радабанк” 6000,00 грн., а також №49192 від 30 березня 2020 року про оплату через АТ “Радабанк” 5000,00 грн. (а.с.48).

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Жодним чином не заперечуючи права позивача отримати всі види професійної правничої допомоги, а так само не заперечуючи кваліфікацію адвоката, який надав якісні послуги відповідно до замовлення, суд на засадах пропорційності, враховуючи наведене вище та відповідно критеріїв ст. 143 ЦПК України, зокрема, співмірності і розумності, оцінює понесені позивачем витрати з точки зору мінімально необхідного їх розміру, що підлягає віднесенню на сторону відповідача з покладенням на останнього обов`язку відшкодувати такі витрати, на підставі чого приходить до наступних висновків:

- представництво інтересів в суді ( витрати -(1 год.) - 1000,00 грн.) не було обов`язковим та необхідним, оскільки і позивач, і відповідач подали відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутності, що дає можливість розглядати таку справу у відсутності сторін згідно ст. 223 ЦПК України. При цьому, відповідач визнав позов, що певним чином зумовлювало ухвалення рішення про задоволення позову згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України. Крім того, судове засідання 23 березня 2020 року призначене на 10 год. 40 хв., почате о 10 год. 40 хв. і закрите після оголошення рішення суду об 11 год. 30 хв., тобто, на перебування в суді адвокатом витрачено 42 хвилини, а не одну годину.

- витрати на усні консультації з правових питань (2 год.) - 2000,00 грн., проведення на вимогу клієнта аналізу судової практики Верховного Суду, апеляційних судів з розгляду подібної категорії справи (1 год.) - 1000,00 грн., на підготовку та подання заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (0,25 год) — 250,00 грн., на підготовку та подання заяви про долучення доказів, що стосуються судових витрат на правову допомогу (0,5 год) — 250,00 грн., на підготовку та подання заяви про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позову (0,5 год.) -500,00 грн., суд вважає такими, що не відповідають критерію розумності їх розміру, з огляду на те, що такі не є мінімально необхідними витратами, що підлягають покладенню на відповідача та не є неминучими при розгляді справи про розірвання шлюбу, з огляду на її предмет.

- витрати на підготовку та подання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позовної заяви про розірвання шлюбу (4 год.) - 4000,00 грн., на підготовку та подання заяви про розгляд справи у відсутність позивача (1 год.) - 1000,00 грн., на підготовку та подання клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (0,5 год.) - 500,00 грн., враховуючи час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, складність справи про розірвання шлюбу, з огляду на фактичну/реальну вартість послуг зі складення такої позовної заяви на ринку адвокатських послуг у м. Дніпрі, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, суд вважає співмірним, обґрунтованим та розумним стягнути витрати на складання такої позовної заяви та процесуальних заяв в розмірі 2500,00 грн.

- витрати на надання інших видів правничої допомоги на вимогу клієнта, в тому числі правова оцінка судової перспективи справи, проведення переговорів з адвокатом протилежної сторони щодо врегулювання спору (2,5 год.) - 2500,00 грн, на підготовку та подання заяви про врахування висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з приводу розподілу судових витрат - суд вважає надмірними в цілях відшкодування з відповідача та такі, що мають ознаки штучного завищення розміру таких витрат для покладення на відповідача. Так, незрозумілими є роботи з проведення «правової оцінки судової перспективи справи» про розірвання шлюбу, а також проведення переговорів про врегулювання судового спору, з огляду на те, що за вимогами ст. ст. 109, 110 СК України розірвання шлюбу у разі наявності малолітніх/неповнолітніх дітей у подружжя здійснюється виключно за рішенням суду, і у відповідача адвокат (представник) у справі про розірвання шлюбу з`явився після укладення відповідного договору лише 07 квітня 2020 року, а 13 березня 2020 року відповідач самостійно подав через канцелярію суду заяву про визнання позову, тобто до того, як згідно пояснень представників адвокат позивача телефонував стороні відповідача з цього питання.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним зменшити розмір заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу, співмірним, пропорційним та розумним в цілях покладення його на відповідача на переконання суду буде розмір в сумі 3000,00 грн.

При вирішенні питання розподілу судових витрат судом прийнята до уваги позиція, висловлена Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постанові №735/15683/15 від 26 вересня 2018 року, Великою Палатою Верховного Суду у постанові № 755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 141, 142, 246, 270, 258, 265 ЦПК України, суд, -

ДОДАТКОВО В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), судові витрати, понесені у справі, загальним розміром 3437,40 грн. (три тисячі чотириста тридцять сім гривень 40 коп.), з яких судовий збір в розмірі 420,40 грн., поштові витрати в розмірі 17,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Частину судового збору, сплаченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за подання позовної заяви до ОСОБА_4 про розірвання шлюб за платіжним дорученням №45 від 19 лютого 2020 року – повернути з державного бюджету в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 10 квітня 2020 року.

Суддя О. В. Колесніченко