Ухвала суду № 88708646, 09.04.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/927/20

Провадження № 1-кс/0203/560/2020

УХВАЛА

09 квітня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гершуна Вадима Валерійовича про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №12020040000000085 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розподілених функцій та ролей, упродовж 2019-2020 рр. без передбаченого законом дозволу розповсюджують серед населення на території Дніпропетровської області вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої, за що отримують прибуток. Зокрема злочинні роль та функції ОСОБА_1 полягають у незаконному, з метою подальшого збуту, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин, а також у їх незаконному збуті.

05.04.2020 року з 20 год. 27 хв. до 22 год.57 хв. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2020 проведено обшук одноповерхової нежитлової будівлі АДРЕСА_1 .

На теперішній час у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що злочини проти громадської безпеки вчинялися безпосередньо у приміщенні одноповерхової нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , а майно, що було вилучене під час обшуку у зазначеному приміщенні містить у собі відомості про обставини його вчинення та осіб, причетних до скоєння злочинів, їх зв`язки та відомості про прибуток отриманий злочинним шляхом.

Наслідком проведеного огляду є виявлення та вилучення наступного:

- ноутбуку НР «Delphi» Р40 чорного кольору;

- ноутбуку «Acer» s/n: №XGDWEU04364113D217600

- ноутбуку «Asus» А53U С5 №0СJ902036207;

- мобільного телефону «iPhone» S model: A1638, FCCID: НОМЕР_6;

- мобільного телефону «Samsung» GT S7262 ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );

- мобільного телефону «Nomi» i5010 ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 );

- мобільного телефону «Samsung» GT S5282 SSN - S5282 GSMH;

- мобільного телефону «Samsung» білого кольору;

- жорсткого диску Silicon Power MSIP-REM-Sel-A60;

- жорсткого диску «Hitachi» HDT 722516 DCA 380;

- жорсткого диску «Seagate» Barracuda 7200 9 80GB s/n: 4LR32LYS;

- 2 предметів, схожих на частини від обойм;

- металевих кайданок чорного кольору з ключами;

- 11 сім карток мобільних операторів.

Постановою слідчого від 06 квітня 2020 року вилучене було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020040000000085 від 24.01.2020 року, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюються під здійснення розслідування.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що зазначені документи та грошові кошти можуть містити інформацію щодо усіх учасників злочинного угрупування, а тому вбачає підстави щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядком.

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в накладенні арешту на вилучені під час обшуку речі.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гершуна Вадима Валерійовича, про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №12020040000000085 від 24.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході обшуку 06.04.2020 року в одноповерховій нежитловій будівлі АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук НР «Delphi» Р40 чорного кольору;

- ноутбук «Acer» s/n: №XGDWEU04364113D217600;

- ноутбук «Asus» А53U С5 №0СJ902036207;

- мобільний телефон «iPhone» S model: A1638, FCCID: НОМЕР_6;

- мобільний телефон «Samsung» GT S7262 ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2);

- мобільний телефон «Nomi» i5010 ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 );

- мобільний телефон «Samsung» GT S5282 SSN - S5282 GSMH;

- мобільний телефон «Samsung» білого кольору;

- жорсткий диск Silicon Power MSIP-REM-Sel-A60;

- жорсткий диск «Hitachi» HDT 722516 DCA 380;

- жорсткий диск «Seagate» Barracuda 7200 9 80GB s/n: 4LR32LYS;

- 2 предмета, схожих на частини від обойм;

- металеві кайданки чорного кольору з ключами;

- 11 сім карток мобільних операторів.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися або користуватися визначеним майном не інакше як з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.О. Католікян