Ухвала суду № 88699931, 10.04.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/13478/16-а

Провадження № 2а/712/84/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом СПД фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 з Верховного Суду до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла адміністративна справа за позовом позовом СПД фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення.

Зазначена справа надійшла на новий розгляд після скасування постанови Соснівського районного суду м.Черкаси та постанови Київського апеляційного адміністративного суду та була передана до провадження судді Троян Т.Є.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси з таких підстав.

З 15.12.2017 року набувчинності Закон України «Про внесеннязмін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАСУ, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Тобто, частина 3 вказаної статті відтворює загальне правило про дію закону в часі, відповідно до якого застосовуються норми, чинні на момент вчинення дій, незалежно від того, коли виникло спірне правовідношення, застосуванню підлягає адміністративно процесуальний закон, щодіє в момент провадження у справі.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справа у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст. 19 КАС України).

Згідно ч.1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцевізагальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальний судам як адміністративним судам наведений у ст. 20 КАС України відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масовоїі нформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їхідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їхідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорівУкраїни про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судіву справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, щовиникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 20 КАС України).

Як встановлено з матеріалів справи позивач просить суд скасувати рішення виконавчого комітету комітету Черкаської міської ради № 1377 від 20 жовтня 2016 року про відмову у погодженні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо можливості розміщення ТС на розі АДРЕСА_1 , обгрунтовуючи свою вимогу тим, що його не було повідомлено належним чином про розгляд заяви від 02.06.2016 р. № 13905 - ТС1 щодо можливості розміщення пересувної тимчасової споруди (авто трейлера з продажу продовольчих товарів) на розі вул. Гоголя та вул. АДРЕСА_1 Дашковича, чим безпосередньо відповідачем було порушено п. 4.10. Регламенту Виконавчого комітету Черкаської міської ради, крім того, не відомо, як відповідач встановив відстань між ТС та проїжджою частиною 5 м. Вважає вище зазначене рішення Черкаської міської ради таким, що підлягає скасуванню.

Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем пов`язані зі спорами фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, а тому даний позов не підсудний Соснівському районному судум.Черкаси як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так в своємурішенні у справі «Занд протии Австрії», ЄСПЛ зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У вказаному рішенні висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 317 КАСУ, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення суду першоїі нстанції з підстав, визначених ч. 2, п. 1, 2 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, подаєтьсядо суду, який ухвалив судове рішення.

Частиною 2 статті 20 КАСУ визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, існує конкуренція норм, які частково протирічать одна іншій, а саме ст. 365 КАСУ вказує, що заява подається до суду, який ухвалив судове рішення (Соснівський районний суд м.Черкаси), а ст. 20 КАСУ визначає, що позовні вимоги підлягають розгляду Черкаським окружним адміністративним судом.

Розглядаючи адміністративний позов, суд при направленні справи на новий розгляд повинен вирішити справу по суті і винести нове рішення.

При розгляді справи по суті Соснівський районний суд м.Черкаси не буде "судом встановленим законом" в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАСУ, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАСУ, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, суд, застосовуючианалогію закону, виходячи з положень п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до належного суду - Черкаського окружного адміністративного суду.

З врахуванням наведеного, керуючись статтями 7, 20, 29, 241, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №712/13478/16а за позовом СПД фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення – передати на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду (18002, бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.Є.Троян