Рішення № 88699489, 07.04.2020, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року справа № 546/1345/19

провадження № 2/542/174/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», представника позивача Фацул Марії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в :

До Решетилівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 звернувся представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № GР-5084489 від 16.09.2013 року у розмірі 122529,72 грн., судові витрати у справі.

Розпорядженням в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області № 21 від 08.01.2020 року справу передано на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області (а.с. 22, 23).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.01.2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 28).

В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову у судове засідання не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 16.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством « Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № GР-5084489, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 43222,08 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 23.07.2019 року має заборгованість 122529,72 грн., яка складається із наступного:

- 23781,90 грн. – заборгованості за кредитом;

- 4316,53 грн. – заборгованості за процентами;

- 15124,48 грн. – заборгованості за комісією;

- 79306,81. – штрафні санкції.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 122529,72 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 274, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, –

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», представника позивача Фацул Марії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 122529,72 (сто двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять грн. 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Новосанжарський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Новосанжарський районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», представник позивача Фацул Марія Валеріївна, місцезнаходження: вул. Р.Окіпної, 8Б, м. Київ, 02002;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко