Рішення № 88685808, 09.04.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 574/947/19

Провадження № 2/644/810/20

09.04.2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк», інтереси якого представляє Гончаренко Інна Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить на його користь стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 2010519617 від 25.02.2015 року в загальній сумі 22717,89 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 12996,73 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 290,50 грн., заборгованості за комісіями в розмірі 9430,66 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Позивач вказував, що з відповідачем 25.02.2015 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2010519617, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, зі строком кредитування до 25.02.2020 року, з відсотковою ставкою 15 % річних. Однак, відповідачем зобов`язання за договором порушувались, внаслідок чого станом на 04.06.2019 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 22717,89 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з`явився, але його представник ОСОБА_2 подала суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістив, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи до суду не подавав.

Ухвалою суду від 09.04.2020 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем і відповідачем 25.02.2015 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2010519617, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредитні кошти в розмірі 50000,00 грн. на споживчі цілі./а.с.4/

Відповідно до п. 1.4.1 Договору позичальник повинен повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 25.02.2020 року. Згідно п.1.1 Договору розмір процентної ставки складає 15% річних. Відповідно до п. 1.4.2 Договору сума

отриманого Кредиту погашається щомісяця в Дату платежу та в розмірі , зазначеному в Графіку платежів. /а.с.4/

Відповідно до п. 1.2.1 Договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №1 "Графік платежів"./а.с.4/

Згідно п. 1.4.4 Договору, за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. /а.с.4/

Банком направлялася вимога відповідачу про дострокове погашення заборгованості. Вимоги зазначені в листі в 30-денний строк відповідачем не виконані, заборгованість позичальником добровільно не погашена./а.с.26/

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, в результаті чого станом на 04.06.2019

року утворилась заборгованість по кредитному договору, яка підлягає стягненню в розмірі 22717,89 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 12996,73 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 290,50 грн., заборгованості за комісіями в розмірі 9430,66 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 22717,89 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, адреса: вул. Жилянська, буд.43, м. Київ, 01033), заборгованість за договором споживчого кредиту № 2010519617 від 25.02.2015 року в загальній сумі 22717 (Двадцять дві тисячі сімсот сімнадцять) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1921,00 грн. на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, адреса: вул. Жилянська, буд.43, м. Київ, 01033).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя О.В. Бугера