Постанова № 88685791, 09.04.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

09 квітня 2020 р.

Справа № 644/2441/20

№/ 3/644/639/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

09 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді – Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий комісар Зміївського районного військового комісаріату Харківської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи військовим комісаром Зміївського районного військового комісаріату Харківської області, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Так, комісією Управління СБ України в Харківській області проведено планову перевірку стану охорони державної таємниці у Зміївському районному військовому комісаріаті Харківської області .

За результатами проведених заходів складено акт перевірки від 10.01.2020р.

№ 70/26-287дск, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені з боку Зміївського районного військового комісара ОСОБА_1 .

Так, в порушення вимог ст. 20 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 6, 206 Порядку

№ 939, у Зміївському РВК не визначені режимні приміщення, для проведення секретних робіт.

В порушення вимог п.п. 734-746 Порядку № 939, у Зміївському РВК не розроблено План заходів на особливий період.

В порушення вимог п. 245 Порядку № 939, секретні документи, справи, а також інші матеріальні носії секретної інформації видаються виконавцям без підпису в картці обліку видачі документа (справи), яка складається за формою згідно з додатком 35.

В порушення вимог п. 680 Порядку № 939, у приписах на виконання завдання за формою 15 (№ 04-05/239, № 04-05/240 від 11.02.19 та № 199/17, № 199/18 від 11.02.19) відсутні записи: дата надання доступу та ознайомлення, підпис начальника відділу та відрядженого. Згідно завдання, зазначеного у вказаних приписах, відряджені вивчали справи щодо організації заходів з підготовки територіальної оборони, які мають гриф – «Таємно».

В порушення вимог п. 50 Порядку № 939, до номенклатури посад не включено посади посаду працівника ( ОСОБА_2 ), яку включено до штатного розпису, службова діяльність якого потребує доступу до державної таємниці.

В порушення вимог п. 36 Порядку № 939, на РСО покладені функції з ведення несекретного діловодства, що не пов`язані з охороною державної таємниці.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 42 від 30.03.2020 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Зміївському районному військовому комісаріаті Харківської області;

- витягами з наказів від 13.03.2012 року № 101, від 23.05.2018 року № 148;

- функціональними обов`язками військового комісара;

- довідкою від 27.03.2020 року № 7;

- зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- копією посвідчення серії НОМЕР_1 095889.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення з виявленими порушеннями погодився, просив суд розглянути справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме:невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк Одержувача: ДКСУ; МФО Банку: 899998; розрахунковий рахунок: UA068999980313010106000020009; код Бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк