Ухвала суду № 88683196, 09.04.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2025/20

Провадження № 1-кп/442/201/2020

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"09" квітня 2020 р. колегія суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді – Медведика Л.О.,

суддів – Хомика А.П., Крамара О.В.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

прокурора Федишина В.Б.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених Малицького В.З., Галишина А.В., Стельмащука М.Д. та Кузняка І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12019140110002273 від 08.12.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До обвинувачених було застосовано та продовжено заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту до 10.04.2020 року та 14.04.2020 року.

В підготовчому засіданні прокурор підтримав письмові клопотання про продовження строку тримання під вартою до двох місяців обвинуваченим:

- ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою запобіганням ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на те, що інкриміновані їм кримінальні правопорушення відносяться до умисних особливо тяжких корисливих злочинів. З посиланням на це в клопотанні вказує на підстави неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б могли забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, гарантувати їх неухилення від явки до суду чи запобігти вчинення нових злочинів.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою запобіганням тим же ризикам.

Захисники обвинувачених Галишин А.В., Малицький В.З., Стельмащук М.Д. заперечили щодо задоволення клопотань щодо своїх довірителів з мотивацій втрати частини ризиків, зазначених у клопотанні, необхідності призначення більш м`яких запобіжних заходів та зменшення розміру застав.

Крім того, захисник Кузняк І.С. просив змінити його підзахисному запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний з тих обставин, що ОСОБА_4 проживає тільки з матрі`ю, якій необхідний догляд, в тому числі купівля продуктів харчування та медикаментів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів приходить до наступного висновку.

Зазначені у клопотанні ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України колегія розглядає такими, що доводяться і той же час не спростовуються аргументами в тому числі і захисником ОСОБА_5 , оскільки хоча за час розгляду іншої кримінальної справи Стрийським міськрайонний судом обвинувачені не переховувалися від органів досудового розслідування та суду, однак, обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні інших кримінальних правопорушень за час згаданого судового процесу. Допит свідків органами досудового розслідування теж не зменшує відповідних ризиків, оскільки такі свідки іще повинні бути безпосередньо допитані в судовому засіданні згідно вимог КПК.

Крім того, заявлені захисниками клопотання про зменшення розміру застави не підлягають до задоволення зважаючи на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та розмірів заподіяних ними збитків.

Разом з тим, колегія суддів приходить до переконання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 домашнього арешту з 22.00 год до 07.00 год ранку з огляду на потреби його матері.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, принаймні до часу дослідження доказів у даній справі, які б вказували на протилежне.

Разом з тим, під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК. Угоди не укладалися. Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження - відсутні.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 177, 314-316 КПІК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із попередньо визначеним розміром застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 405400 (чотириста п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) до 08 червня 2020 року;

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із попередньо визначеним розміром застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 162160 (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) до 08 червня 2020 року;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із попередньо визначеним розміром застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 405400 (чотириста п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) до 08 червня 2020 року.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести визначену судом заставу.

У разі внесення застави, обвинувачених звільнити з під-варти та покласти на них наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомлені, не з`являться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 змінити на такий же з відбуванням його до 08.06.2020 включно, із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год до 07.00 год ранку.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27.05.2020 о 14:15 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Судовий розгляд даного провадження проводити колегією суддів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Медведик Л.О.

Судді Хомик А.П.

Крамар О.В.