Ухвала суду № 88683195, 09.04.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2025/20

Провадження № 1-кп/442/201/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року колегія суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді – Медведика Л.О.,

суддів – Хомика А.П., Крамара О.В.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

прокурора Федишина В.Б.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених Малицького В.З., Галишина А.В., Стельмащука М.Д. та Кузняка І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12019140110002273 від 08.12.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_1 – Малицького В.К. надійшла заява про відвід головуючому – судді Медведику Л.О. з тих підстав, що в 2019 році, колегією суддів Дрогобицького міськрайонного суду розглядалось кримінальне провадження №1201814011000051 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . В ході проведення підготовчого засідання, потерпілою стороною було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 з підстав, перебування із ним в родинних відносинах, який був задоволений. На даний час, рішення по цій справі не прийнято. Більше того, в ході пред`явлення остаточної підозри ОСОБА_1 та в обвинувальному акті, прокуратура посилалася на дане обвинувачення із формуванням теперішнього, включаючи у нього кваліфікуючу ознаку повторності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Малицький В.К. підтримали заяву про відвід з вищезазначених підстав.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхні захисники підтримали заяву про відвід головуючого.

Прокурор щодо заявленого клопотання про відвід головуючого заперечив, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Малицький В.К. не навели жодних вагомих підстав щодо зацікавленості у розгляді справи головуючого судді, які також не передбачені ст.75 КК України, а мотиви заявленого відводу стосувалися іншого кримінального провадження, відтак задоволенню такий не підлягає.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із викладом поданої до суду заяви захисника обвинуваченого, колегія приходить до наступного висновку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – Малицький В.З., не навів жодних підстав, які унеможливлюють участь головуючого судді Медведика Л.О. у розгляді даної справи, які передбачені ст. 75 КПК України, а тому в заявленому відводі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Малицького Віталія Казимировича про відвід головуючого-судді Медведика Л.О. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12019140110002273 від 08.12.2019 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Медведик Л.О.

Судді Хомик А.П.

Крамар О.В.