Постанова № 88678886, 06.04.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2377/20

Провадження № 3/185/794/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Суворова», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 65/33-07 від 17 лютого 2020 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами документальної планової перевірки ТОВ «Суворова» з питань правильності обчислення та своєчасності перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, війського збору на період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року, правильності обчислення та своєчасності перерахування до бюджету сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2015 року по 30.06.2019 року встаовлено порушення керівником ОСОБА_1 – податкові розрахунки за формою 1 ДФ про суми виплаченого доходу до Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області Західно-Донбаське Управління, Павлоградська ДП (Павлоградський район) надавалися з інформацією не в повному обсязі, а саме не включено суми податку на доходи фізичних осіб з сум орендної плати з урахуванням підвищеного коефіцієнту за IV квартал 2016 року, І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2017 року, згідно акту перевірки від 11 грудня 2019 року № 9594/04-36-33-07/30720846. Порушення встановлено актом перевірки від 11 грудня 2019 року, тобто є триваючим правопорушенням.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення, датою виявлення правопорушення є 11 грудня 2019 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 03 квітня 2020 року, тобто минуло більш ніж три місяця з дня виявлення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 256, 278, 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан