Рішення № 8867073, 12.04.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-402

2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2010 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого – судді Ільченко В.М.

при секретарі Набоковій О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

та представника служби у справах дітей

Охтирської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

Ухвалою від 25.02.2010 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, в 2005 році шлюб був розірваний. Рішенням суду від 03.02.2005 року з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дитини, але він на протязі тривалого часу злісно ухилявся від сплати, з жовтня 2007 року не спілкувався з донькою, не цікавився її життям та здоров’ям, тому позивачка звернулася з позовом до суду про зміну прізвища дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, який був задоволений. Також внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів на утримання дитини відповідач 20.01.2010 року вироком Охтирського міськрайонного суду був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі. Оскільки відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов’язків, ухилявся від виховання та утримання дитини, позивачка звернулася до суду з даним позовом, яким просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3

Представник служби у справах дітей підтримав заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав заяву, якою просить розглянути справу без його участі.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивачка, представника служби у справах дітей, свідків, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач являється батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням та утриманням якої не займається, що підтверджується наступним.

Встановлено і відповідачем не оспорено, що після розірвання шлюбу між сторонами відповідно до рішення Охтирського міськрайсуду Сумської області № 2-85 від 24.03.2005 року малолітня ОСОБА_5 проживає з позивачкою.

З показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що дитина проживає разом з матір’ю, після розлучення відповідач лише один раз прийшов до дитини, після цього не приходив, не цікавився її життям та здоров’ям, ніякої матеріальної допомоги не надавав, хоча перешкод у спілкуванні з дитиною йому не чинили.

Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики, наданої Охтирської ЗОШ № 5, ОСОБА_5 виховується в неповній сім’ї, батько з сім’єю не проживає та не приймає участі у вихованні дитини.

Ці обставини підтвердила також свідок ОСОБА_8

На утримання малолітньої ОСОБА_5 на користь позивачки з відповідача рішенням Охтирського міськрайсуду Сумської області № 2-292 від 03.02.2005 року стягуються аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В зв’язку зі злісним ухиленням відповідача від сплати визначених судом коштів на утримання дитини вироком Охтирського міськрайсуду Сумської області № 1-81 від 20.01.2010 року відповідач був засуджений.

Згідно довідки відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції № 876 від 09.02.2010 року борг по аліментам ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 01.02.2010 року становить 4430,67 грн.

Органу опіки та піклування Охтирської міської ради надав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов’язків, злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання своєї дитини.

Сукупність наведених доказів свідчить про наявність підстав для задоволення позову та позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, відповідно до положень п. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, оскільки батько ухиляється від виконання обов’язку по вихованню дитини, засуджений за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат держмито у розмірі 38,50 грн. (тридцять вісім грн. 50 коп.) в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 90 (дев’яносто) грн. за розгляд цивільної справи Охтирським міськрайонним судом, які зарахувати на рахунок: Держбюджет м. Охтирка код одержувача 23635347 банк ГУ ДКУ у Сумській області МФО: 837013 р/р 31211259700006.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з часу подання зазначеної заяви, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_9

З оригіналом згідно: