Ухвала суду № 88650483, 25.02.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2615/20

Провадження №1-кс/369/577/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - Пінкевич Н.С.,

при секретарі - Середенко Б.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Заєць О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110200005083 від 12.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Заєць О.В., звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 12016110200005083 від 12.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - ЗАТ «ОТП Банк»), правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № ML-009/133/2007, відповідно до якого ОСОБА_1 повинен був сплатити 315 000 доларів США - тіло кредиту, 400 964, 07 доларів США - відсотки за кредитним договором, всього 715 964, 07 доларів США. Дата остаточного погашення кредиту - 19 квітня 2027 року.

З метою забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» уклали договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1407 га та домоволодіння загальною площею 311,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з укладенням договору іпотеки 19 квітня 2007 року приватним нотаріусом у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було зареєстровано обтяження № 4838517, № 4838162 про заборону відчуження вказаного майна.

В подальшому, через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору № ML-009/133/2007, 27 червня 2013 року банк направив на його адресу іпотечне повідомлення № 12-4-10/7868, у якому зазначалось, що іпотекодержатель шляхом направлення такої вимоги розпочинає процедуру позасудового врегулювання та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом перереєстрації права власності на іпотекодержателя ПАТ «ОТП Банк», якщо протягом тридцятиденного строку вимога про сплату заборгованості за кредитним договором достроково в повному обсязі залишиться без задоволення.

Пунктом 2 статті 6.4. іпотечного договору №ЗСД-009/133/2007 встановлено, що «…У випадку непогашення Іпотекодавцем Боргових зобов`язань у строк, передбачений в Іпотечному Повідомленні, право власності на Предмет Іпотеки переходить від Іпотекодавця до Іпотекодержателя в день, наступний за останнім днем строку погашення Боргових зобов`язань вказаному в Іпотечному повідомленні. При цьому Іпотекодержатель зобов`язаний реалізувати предмет іпотеки протягом одного року…».

Однак ПАТ «ОТП Банк» у встановлені строки не зареєстрував за собою право власності на предмет іпотеки і вирішив звернутися до суду.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-009/133/2007 від 19 квітня 2007 року в сумі 223 207,09 доларів США, що станом на 14 червня 2013 року еквівалентно 1 млн. 784 тис. 094 грн. 27 коп.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва (далі - ВДВС Дніпровського РУЮ міста Києва) Січкар Р. М. від 11 грудня 2014 року відкрито виконавче провадження № 45777558 з примусового виконання виконавчого листа № 755/25343/2013-ц, виданого 17 вересня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості у вказаному розмірі.

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ міста Києва Січкар Р.М. від 11 грудня 2014 року у виконавчому провадженні № 45777558 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення - 1 млн. 784 тис. 276 грн. 71 коп.

17 листопада 2016 року за заявою іпотекодержателя державним реєстратором КП «Бюро державної реєстрації» Галкіним Є. В. було вчинено реєстраційні дії за № 32408972 та № 32407959 про реєстрацію за ПАТ «ОТП Банк» нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1

17 листопада 2016 року за номером запису про право власності № 17481919, № 17481867, № 17481847 державний реєстратор ОСОБА_3 на підставі вимоги ПАТ «ОТП Банк» про усунення порушення від 16 червня 2016 року № 12-4-10/2200 вніс відомості про державну реєстрацію за ПАТ «ОТП Банк» права власності на земельну ділянку площею 0,1407 га та домоволодіння загальною площею 311,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

17 листопада 2016 року за номером запису про право власності № 17481168, № 17481159, № НОМЕР_1 , № 17481140 державний реєстратор ОСОБА_3 на підставі вимоги ПАТ «ОТП Банк» про усунення порушення від 16 червня 2016 року № 12-4-10/2200 вніс відомості про державну реєстрацію за ПАТ «ОТП Банк» вказаного домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами.

Однак, на момент проведення реєстраційних дій 17 листопада 2016 року «ОТП Банк» (ПАТ «ОТП Банк») уже використав право на позасудове звернення стягнення на це нерухоме майно, тому підстав для внесення відповідних змін в реєстр не було.

Крім того, державний реєстратор порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки при проведенні державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно було наявне обтяження, про що свідчить лист Старшого державного виконавця від 29.01.2020 за вих. №45777558/1 в якому зазначено, що станом на 17.11.2016 постанова державного виконавця виконавче провадження №45777558 від 11.12.2014 про накладання арешту на майно боржника ОСОБА_1 була чинною та станом на 29.01.2020 зазначена постанова чинна.

Таким чином, на даний час в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення окремих питань, які необхідно з`ясувати, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів виконавчого провадження №45777558 від 11.12.2014 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) заборгованості в сумі 1 784 276,71 грн.

Зазначена документація, зберігається у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 20 та має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без її вилучення неможливо провести повне всебічне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Тому слідчий просив дозвіл старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Зайцю Олександру Віталійовичу, групі слідчих у кримінальному провадженні або за їх дорученням уповноваженим на те особам на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 20, із можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №45777558 від 11.12.2014 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) заборгованості в сумі 1 784 276,71 грн.

В судове засідання слідчий не з`явився, в своєму клопотанні просив суд розглядати клопотання без його участі, вимоги при цьому підтримував в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), що знаходяться у володінні службових осіб Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 20, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів та речей, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Заєць О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110200005083 від 12.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, - задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Зайцю Олександру Віталійовичу або за його дорученням уповноваженим на те особам дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження №45777558 від 11.12.2014 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) заборгованості в сумі 1 784 276,71 грн., які знаходяться в Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 20, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій відповідних документів (здійснити виїмку).

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: Пінкевич Н.С.