Ухвала суду № 88641251, 25.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16868/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Майтапової В.Ю.,

третьої особи-1: не з`явилась,

третьої особи-2: не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення документів для дослідження судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райфайзенбанк Аваль» (далі - відповідач, ПАТ «Райфайзенбанк Аваль»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (далі - третя особа-1, ОСОБА_3 ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни (далі - третя особа-2, приватний нотаріус Шевченко О.В), в якому просить визнати виконавчий напис від 12.12.2018 року за реєстровим № 691, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.М. про звернення стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року відкрито в порядку загального позовного провадження провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 12.08.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню: витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. (01030, м. Київ, бул. Шевченка, 17/52, оф. 728) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо оформлення виконавчого напису реєстраційний номер 691 від 12.12.2018 року з усіма документами на підставі яких був вчинений зазначений виконавчий напис.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року у зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкладено на 30.10.2019 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019 року за клопотанням позивача відкладено розгляд справи на 25.02.2020 року.

В підготовче засідання з`явились позивач, представник позивача та представник відповідача.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

В підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про застосування до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення документів, витребуваних ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року, для дослідження судом. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що у зв`язку з ненаданням Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. доказів на вимогу суду та відсутністю повідомлення про причини їх ненадання виникла необхідність тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, оскільки їх відсутність унеможливить повноту та об`єктивність розгляду справи.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання про застосування заходів процесуального примусу та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню: витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. (01030, м. Київ, бул. Шевченка, 17/52, оф. 728) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо оформлення виконавчого напису реєстраційний номер 691 від 12.12.2018 року з усіма документами на підставі яких був вчинений зазначений виконавчий напис.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Як визначено у ч.ч. 1,3 ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Оскільки, витребувані ухвалою суду від 12.08.2019 року документи мають суттєве значення для вирішення справи, враховуючи, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. на виконання ухвали суду витребувані докази не надано, не повідомлено суд про неможливість подати відповідні докази, суд дійшов висновку про застосування до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів для дослідження судом.

Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про застосування до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення документів для дослідження судом є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 143-144, 146, 197, 198, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення документів для дослідження судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Застосувати до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни (01030, м. Київ, бул. Шевченка, 17/52, оф. 728) заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення документів для дослідження судом.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгу Вікторівну в порядку тимчасового вилучення доказів надати на дослідження судом належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо оформлення виконавчого напису реєстраційний номер 691 від 12.12.2018 року з усіма документами на підставі яких був вчинений зазначений виконавчий напис.

Вилучення доказів доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби м. Києва ( 01011 м. Київ, Печерський район, вул. Різницька 11(б)).

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України та підлягає негайному виконанню.

Стягувач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Боржник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна - 01030, м. Київ, бул. Шевченка, 17/52, оф. 728.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки з моменту її постановлення.

Зупинити провадження у даній справі до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Григоренко