Ухвала суду № 88641250, 19.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32080/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

відповідача: не з`явилась,

представника третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Ліга Справедливості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відподвіч, ОСОБА_3 ) , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Ліга Справедливості» (далі - третя особа-1, ТОВ «Ліга справедливості»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» (далі - третя особа-2, ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання юридичних послуг в розмірі 24 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2019 року відкрито в порядку загального позовного провадження провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 19.03.2020 року.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить: витребувати у ТОВ «Адвокатська компанія «Ліга справедливості» (03040, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, буд. 68) належним чином завірену копію договору про надання юридичних послуг № 02/08-16/3 від 02.08.2016 року та Додатку № 1 до договору; належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги № 29-01-18/3022 від 29.01.2018 року та повідомлення про відступлення права вимоги. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 35) докази щодо одержання ОСОБА_3 суми вкладу, що перебувала на її рахунку.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази, оскільки вказана інформація має статус інформації з обмеженим доступом, надання якої можливо виключно у передбачених законом випадках, в тому числі, на підставі ухвали суду за клопотанням особи про витребування доказів.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про відкладення розгляду справи, в якій також підтримала клопотання про витребування доказів, просила задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи-1 в підготовче засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмові пояснення по справі, в яких просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник третьої особи-2 в підготовче засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що він набув право вимоги за договором про надання юридичних послуг № 02/08-16/3 від 02.08.2016 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «Адвокатська компанія «Ліга справедливості», на підставі договору відступлення права вимоги № 3022-01 від 13.03.2018 року, укладеним з ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», а останнє в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги № 29-01-18/3022 від 29.01.2018 року, укладеним з ТОВ «Адвокатська компанія «Ліга Справедливості».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, представник позивача подав клопотання, в якому просить витребувати від третьої особи-1 первинні документи на підтвердження заборгованості, а саме, договір про надання правової допомоги, документи на його виконання та договір про відступлення прав вимоги, оскільки у листі ТОВ «Адвокатська компанія «Ліга справедливості» відмовлено в наданні запитуваних документів з посиланням на наявність у вказаних документах інформації, що містить персональні дані.

Проте, суд критично ставить до даного листа, оскільки договір про відступлення права вимоги не містить посилань на адресу боржника, проте позивачем направлено на адресу боржника вимогу про погашення боргу. З матеріалів позовної заяви не можливо встановити, яке право вимоги отримала ОСОБА_3 за договором відступлення права вимоги, оскільки позивачу не передано первинні документи, проте останній відомі персональні дані про особу відповідача, в тому числі, дані його паспорту, РНОКПП та інше.

Відтак, відмова третьої особи-1 надати позивачу первинні документи, з посиланням розголошення персональних даних боржника, є необґрунтованою, оскільки в такому випадку не могло бути укладено договори відступлення права вимоги без попередньої на те згоди відповідача. При цьому, якщо відповідач надав згоду при укладенні договору про надання правової допомоги, то первинні документи мали бути передані новим кредиторам, оскільки саме ці документи і підтверджують наявність права, що відступається.

Разом з тим, враховуючи, що відсутність в матеріалах справи вищевказаних первинних документів унеможливлює повноту та всебічність розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача шляхом витребування у ТОВ «Адвокатська компанія «Ліга справедливості» належним чином завіреної копії договору про надання правової допомоги № 02/08-16/3 від 02.08.2016 року та Додатку № 1 до договору та належним чином завіреної копії договору відступлення права вимоги № 29-01-18/3022 від 29.01.2018 року та повідомлення про відступлення права вимоги.

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги клопотання про витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» доказів щодо одержання ОСОБА_3 суми вкладу, що перебувала на її рахунку, оскільки представником позивача не доведено неможливість самостійно надати докази, зважаючи на те, що жодних доказів звернення з запитом про надання документів та відмови в їх наданні представником позивача до матеріалів справи не долучено, хоча в клопотанні містяться посилання на вказані обставини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Ліга Справедливості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Ліга справедливості» (03040, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, буд. 68):

- належним чином завірену копію договору про надання юридичних послуг № 02/08-16/3 від 02.08.2016 року та Додатку № 1 до договору, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Ліга справедливості» та ОСОБА_3 ;

- належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги № 29-01-18/3022 від 29.01.2018 року та повідомлення про відступлення права вимоги, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Ліга справедливості» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 19.03.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко