Ухвала суду № 88634023, 03.04.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/412/20

Провадження № 2-в/324/5/2020

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 квітня 2020 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про відновлення втраченого судового провадження та заочного рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 31 січня 2013 року по справі №2/228/47/2013,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Романцової Т.В. про відновлення втраченого судового провадження та заочного рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 31 січня 2013 року по справі №2/228/47/2013.

Ознайомившись із вказаною заявою та долученими до неї документами, приходжу до таких висновків.

Порядок відновлення втраченого судового провадження передбачений розділом Х ЦПК України.

Зокрема, статтею 491 ЦПК України визначені форма і зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Так, заявник (відповідач) в особі свого представника у наданій суду заяві про відновлення втраченого провадження просить суд, зокрема, відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 0515/2788/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №4 від 05.02.2008 року в сумі 128 946,10 грн. Окрім того, він просить відновити втрачене заочне рішення Докучаєвського міського суду Донецької області у цивільній справі № 0515/2788/2012 від 31.01.2013 року з метою подання заяви про його перегляд в порядку, передбаченому Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак, у порушення вимог п. 5 ч.2 ст. 491 ЦПК України заявник (відповідач) в особі свого представника не конкретизує, які саме документи із втраченого судового провадження, окрім судового рішення, він вважає за необхідне відновити (чи це мають бути всі без виключення документи, які були у втраченому судовому провадженні, чи це можуть бути лише певні чітко визначені документи, які заявник (відповідач) в особі свого представника визначить достатніми для досягнення вказаної ним мети відновлення втраченого судового провадження).

Згідно із ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст.491 ЦПК України застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про відновлення втраченого судового провадження та заочного рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 31 січня 2013 року по справі №2/228/47/2013 слід залишити без руху та надати заявнику (відповідачу) та його представнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику (відповідачу) та його представнику, що недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої заяви, у якій необхідно зазначити, які саме конкретні документи із втраченого судового провадження, окрім судового рішення, необхідно відновити (чи це мають бути всі без виключення документи, які були у втраченому судовому провадженні, чи це можуть бути лише певні чітко визначені документи, які заявник (відповідач) в особі свого представника визначить достатніми для досягнення вказаної ним мети відновлення втраченого судового провадження).

Також до уточненої заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 491-492, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про відновлення втраченого судового провадження та заочного рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 31 січня 2013 року по справі №2/228/47/2013, залишити без руху.

Запропонувати заявнику (відповідачу) та його представнику протягом десяти днів з дня отримання ними копії ухвали, а якщо останній день вказаного строку припаде на період карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), то до наступного робочого дня після закінчення строку дії такого карантину, тобто до 27 квітня 2020 року включно, усунути вказані недоліки заяви, інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто заявнику (відповідачу) та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.